Satanism (samlingstråden)

Ser mig själv som "filosofisk satanist" och blir faktiskt kallad nyliberal här i endel trådar pga min inställning till mkt. Samtidigt får jag höra att jag är vänster på I&I ibland...får inte ihop det.

Satanism är för mig det mest naturliga i livet. Att inte pga andras fördömanden förvägra mig själv lustar eller annat jag vill ha eller göra. Moral och etik byggd på allt som går emot människans sanna natur. Girighet och egoism har drivit fram vårt samhälle. Alla uppfinnare och upptäcktsresande har varit stora giriga (vetgiriga) och egoistiska (de trånar efter mkt för egen del, beröm bla) men utan dem hade vi precis som endel afrikaner fortfarande kastat pinnar på varann i bykrig.

Jag ser Anton Szandor LaVey som en stor man som inspirerat mig mycket och gett mig guidning i livet.

Och som nämnts, pedofili är ju mer kopplat till kristna kyrkan. Snacka om att trampa snett

Jo jag känner tilla rtikeln skriven av en MUF'are. Har för mig att den granskar LaVeys satanism på det typiska nybörjarsättet. Inget fel i det men det blir lite för snävt om man sätter likhetstecken mellan Satanism och nyliberalism.

Personligen anser jag egoismen ("The egoist is fooled by no ideals: he discards them or uses them, as may suit his own interest. If he likes to be altruistic, he will sacrifice himself for others; but only because he likes to do so; he demands no gratitude nor glory in return.") vara viktigare än nyliberalismen för min egen syn på saker och ting.

Och patetisk står usprungligen för att vara överdrivet känslosam, ord ändrar betydelse ibland. Hebefili är mest en ursäkt för folk som vill leva ut sina lustar på barn med gott samvete. Kanske därav av kopplingen till satanism, att leva ut sin lustar utan att ta hänsyn till det etablerade samhället syn på moral.



Nyliberal används av vänster som ett skällsord mot alla som inte tycker att tvångskollektivism är toppen, inget att fästa sig vid. Jag har fått höra att jag är allt mellan kommunist och fascist i mina dagar, folk använder ideologisk tillhörighet som skällsord ganska ofta.


Jag tror på att det finns andra motiv till att agera än själviskhet, som medkänsla, kärlek och bamhärtighet. Därmed inte sagt att egoism alltid är något dåligt, absolut inte.


LaVey, tur att det inte var Crowley i alla fall.



Mja, katolska kyrkans krav på celibat har lett till en del snedsteg, det ska inte förnekas. Samtidigt är jag tveksam till om det verkligen är en högre andel kristna som är pedofiler jämfört med andra grupper i samhället och jag tror heller inte att det går att styrka statistiskt varför alla sådana diskussioner bara kan grunda sig på gissningar.



Ja, absolut. Som liberal och kristen kan jag ju hålla med.


För vissa är moderna liberaler är liberalism bara en ursäkt för egoistiskt agerande, kan tänka mig att samma sak gäller för vissa satanister, ett sätt att döva sitt dåliga samvete för saker de egentligen vet är fel men inte vill avstå från.

Och glöm inte att egoismen på intet sätt utesluter medkänsla, kärlek eller barmhärtighet. Men inte heller hat eller ignorans av annan lidande är uteslutet. Egoism är egentligen inget som har med moral att göra enligt mig utan handlar mer om en fundamental drivkraft på både gott och ont.


Jag tycker Crowleys esoteriska tankar är intressanta och dess relation till tex vedanta (hinduism) och andra tankesätt. Hans formel 2 = 0 är något jag själv finner tilldragande även om det finns en hel del runtomkring som jag inte skriver under på.


Det hela handlar då om "fel enligt vem?" Menar du att en hypotetisk satanist kanske vet att något är fel för att majoriteten anser att det är fel och därför försöker rättfärdiga sitt beteende med egoism? Jag tror inte att egoism är något man nyttjar utan något som finns i människan och andra djur i grunden. Försvinner egoismen från en varelse försvinner och varelsen som individ. Både mentalt och kroppsligt. Jag är av åsikten att altruism inte är något verkligt mål som går att uppnå och man kan aldrig se något utifrån ett annat perspektiv än ens eget. Strävan efter dessa saker är strävan efter att tillintetgöra sig själv för att man tror att man uppnår och kan ta del av ett större medvetande tex (som "Gud").

Fel, du har fel...hebefili är inget övergrepp på barn om det sker med samtycke som unga tonåringar mycket väl kan ge om dom får tillfälle till det och inte bli pressade av den vuxne till sex. Och att jag vara satanist som ung har inget med det är här att göra! håll dig tillsakfrågorna nästa gång tack

Absolut, det har jag inga problem att ställa upp på.


Jag tycker mest att han var en sjuk och förvirrade jävel, men så har jag nog egentligen läst tillräckligt mycket av/om honom för att uttala mig, men det är en preliminär arbetshypotes att killen var galen.


Nu är det så att jag anser att det finns något sådant som gott och ond och att rätt och fel är kopplat till dessa två. Moral är alltså, på en nivå, absolut och allt är inte öppet för förhandling. Jag vet att det inte är ett synsätt som passar in i den postmoderna tankekonstruktionen, men det hindrar mig inte nämvärt.



Jag tror att människan har en nedärvd uppfattning om vad som är gott och ont eller rätt och fel och att alla friska människor mår dåligt om de bryter mot sin medfödda rättsuppfattning. Då kan egoismen som norm fungera som en ursäkt för att göra det som är fel med "för att det är bra för mig" som enda motivering. Det handlar inte om ideologi, människor som gör så är inte ideologiska, de flyr bara från sitt eget samvete.

Jag menar inte med detta att så är fallet med alla satanister (eller alla liberaler) men att det för vissa bara är ett sätt att fly undan sitt samvete.


Altruism används ofta som synonym till att offra sig för andra bästa i alla lägen, att förinta det som är en själv och förneka sina egna intressen. I den betydelsen kan jag hålla med dig om att altruism är farlig och skadlig. Att förinta sig själv är ingen ideologi som jag ansluter mig till. Dock så är det snarare så att altruism är ett utslag av empati och medlidande som jag tror att alla människor föds med, men som slipas bort av kontakten med det moderna samhället.



Du har din åsikt, men det är knappast alla som håller med dig. Tycker dessutom att det finns en intressant koppling i just ditt fall, just därför att du lever ut en sexualitet som många i samhället anser moraliskt förkastlig och samtidigt tilltalas av satanism. Hävdar att det till viss del har med ämnet att göra, men det finns inget syfte att diskutera den saken även här.

Med tanke på att det stroa antalet i samhället är korkade oupplysta idioter så är det väl klart att dom anser en fullständigt normal och icke skadlig sexualitet som "moralsikt förkastligt"

Själv hoppas jag den dagen kommer att ni får uppleva själva hur det är...kanske blir ert straff efter livet på jorden när ni kommer till helvetet, att leva som hebefiler och vara föraktade bara för att ni älskar ungdomar sexuellt...fast jag tror inte ni skulle klara utav det alls

Så buhu, inte stark nog att klara av att människor påpekar det felaktiga i ditt handlande? Man kan aldrig kräva människor medhåll och man får lära sig att leva med att alla inte tycker som man gör själv. Jag har aldrig förstått människor som tillhör sexuella minoriteter och gnäller över hur synd det är om dem för att folk inte accepterar deras sexuella läggning, det är fan ingen rättighet att bli omtyckt och accepterad. Du är inget offer, inte i det avseendet.

Om du inte kan klara av att man påpekar att satanism och att tända på barn är en stereotyp du lever upp till så behöver du nog ett starkare psyke, problem ligger hos dig och det är ditt problem, inte mitt. Lär dig leva med att alla inte tycker som du.

Du sa att du ville släppa det, visst vi kan släppa det, gärna för mig då det finns intressantare saker att diskutera än ditt sexliv och det är i vilket fall OT, men du får finna dig i att vissa tycker att du är en sjuk människa.

Själv tycker jag små människor som lutar sig åt lagen om myndig/vuxen vid 18år är rätt så sjuka...skulle denna pedofil hysteri sprida sig dit också och man skulle vara ett litet småbarn i allmänhetens ögon vid 18-20år så skulle ni "normala" bli betraktade som sjuka och vara en sexuell minoritet...vem ska tycka synd om er då? jag tänker göra det för jag vet hur det känns nämligen, denna f.d satanist kommer nog bli belönad ändå efter livet på moder jord

Sant att Aleister Crowley var lite väl ute och svävade. Dock gillar jag hans "Do what thou wilt, shall be the whole of the law"

Satanism handlar ju mer om acceptans än ngn annan religion (vill inte kalla satanism religion men den jämförs ju ofta med det då den ses som en motpol)

Och visst, egoism behöver inte utesluta barmhärtighet etc. Dock har jag inget medlidande med de som inte klarar att ta tag i sitt liv själva. De ska ha hjälp av samhället för att finansiera sitt drickande, knarkande, sin arbetslöshet, sin bostad etc. Gör dig själv är mitt motto.

Engelbreckt


Utan kunskap borde du kanske inte förklara vem som är galen eller inte eller hur? Jag har inget problem med att vissa ser Crowley som galen om de vet vad hans tod för och vad han gjorde. Saknas kunskapen går man på det rykte pressen skapat och då anser jag inte att man borde säga något alls.


Här har vi helt klart olika åsikter. Jag anser att moral och etik är skapat av människor för människor (i olika syfte och ibland skapat för en mindre klick människor osv). Jag tror inte att det finns något absolut gott eller absolut ont.


Att alla, eller nästan alla utan någon "störning" föds med empati och medlidande i någon grad håller jag med om. Att detta skulle vara kopplat till altruism tror jag dock inte. Som jag skrev tidigare är detta antagligen mer kopplat till en form av "rationell" egoism enligt mitt sätt att se på saken. Altruism är falskt, en lögn. Det är så jag ser det. Vad vissa applicerar till ordet altruism anser jag kunna vara mycket verkligt men motivet bakom är aldrig det som altruismen säger sig beskriva.

Bonzo


Är du medveten om "Do what thou wilt, shall be the whole of the law" och dess betydelse (i den mening Crowley menade detta)? Jag ser alltför ofta folk som tror att det är ett simpelt uttalande om vad vi som människor kan och inte kan göra. Alltför många rycker det ur sitt sammanhang med Thelemas filosofi och kosmologi. "Do what thou wilt, shall be the whole of the law" är långt mer komplicerat än vad många verkar tro då de enbart läser den meningen lösryckt ur sitt sammanhang ("the book of the law"). Hur många vet ens vad Crowley menade med "viljan"? Ännu färre vet sammanhanget med viljan, nuit, hadit och ra-hoor-khuit. Jag vill själv inte framstå som en expert inom området (för det är jag inte) men jag finner okunskapen om vad Crowley egentligen stod för och vad Thelema står för väldigt stor även bland folk som försöker annama delar av av vad han sa.

Ingen expert själv men har som sagt läst boken "Liber al vel legis", lite för mycket av allt (magick, demons, gods etc) för min smak. Men "Life and liberty are threatend everywhere. We need a watchword and a banner for the battle. We need a principle on which to reconstruct. And so: Do what thou wilt shall be the whole of the law." känns glasklart.

Nuit symboliserar rymden och alla dess oändliga möjligheter. Hadit är den som upplevt dessa möjligheter och insett dem. Alla tillfällen har enligt "lagen" en rätt handling, det är upplysningen och medvetandet kring det som höjer en över mängden. Att för sig själv göra rätt enligt lagen. Det som gagnar mig i slutänden, kärleken till mig. Detta kan oxå spilla över på andra, dvs min handling "act of love" får positiva effekter för min omgivning.

Det är min tolkning och det jag lever efter, satanism är inte av ondo. Den är så mycket mer accepterande än andra religiösa dogmatiska fördömande trosläror.