Satanism (samlingstråden)

De ber om ett svar. Gillar de inte svaret och blir sura borde de inte ha frågat någonting i första hand.


Slumpen kallar jag det knappast. Bara för att någon inte följer moralkodex för samhället de lever i betyder inte att något lämnas åt slumpen. Mn uoppfostrar antagligen sina barn med vissa principer som fungerar (i samhället moralkodex men kanske inte alltid i linje med den). Hade människan hållt sig till sina respektive samhällen moralkodex hade vi knappast suttit här idag med datorer, fria att säga det mesta vi vill och ha den här diskussionen. Det som utgör evolution är när något fungerar och man utvecklar det. Vem säger att samhällets normer alltid är bäst? Varför kan det inte vara några få rebeller som tycker annorlunda (i.e. INTE som samhället i helhet) och de försöker skapa något nytt och bättre. Vari ligger felet med att sträva efter med än vad man redan är?


Jag kan inget i små grupper av våldtäckter (som gruppvåldtäkter) men "overall" så är det vanligare med svenska våldtäktsmän. Gruppvåldtäckter får stora rubriker men är ändå relativt ovanliga i förhållande till dess motsvarighet.


Varför skulle kultutkrockar alltid innebära problem då? Måste vi inte våga satsa för att vinna? Ett fjantigt exempel är väl att vi knappast skulle kunna ta oss tid att avnjuta en pizza om det inte vore för att en bit av Italien skulle funnits i Sverige. Krockar är inte nödvändiga bara för att man tycker annorlunda. Satanismen behöver dessutom inte vara mot samhället i stort men det kan vara det. Så vi kan inte tala om satanismen som mot samhället. Individuella satanister kanske.

Jag håller med om allt innan första citatet. Kanske inte vilka regler som alltid är vettiga men att det finns en grund som fungerar ganska bra att bygga ett samhälle på. Jag anser dock inte dessa vara kristna lagar (även om man kan tolka dem i kristen symbolik).

[quote] Min grundläggande inställning till ALLA förekommande religioner är att de representerar en falsk marknadsföring. Ändå måste konstateras att vissa religioner haft positiva effekter på utvecklingen. Det går t.ex. inte att sticka under stol med att Kristendomen visat sig vara den religion som visat sig på effektivaste sätt kunna driva människor till arbetsamhet, innovation med blomstrande företagsamhet som resultat. Detta beror bl.a. på att ur kristendomen en rad olika vetenskaper uppstått och att penninghandel, förmögenhetsuppbyggnad, räntor etc. inte betraktats som omoraliskt.[quote]

Nja, jag vet inget om kristendomens ställning till pengahandel, räntor osv (utom att det är lättare för en "kamel att passera genom ett nålsöga än det är för en rik person att komma till himlen" ). Men jag vägrar att tro att kristendomen gjort mest för arbeten. Kina gjorde fina affärer (buddhism), liksom norden (forn sed/"asatroende"). Även Egypten fungerade bra (Set/Osiris kulterna). Jag tror det bara handlar om att vi bäst känner till kristendomens effekter för att vi lever i ett kristet land (positiva som negativa). Vad som är säkert är dock att kommunism inte leder till "arbetsamhet, innovation med blomstrande företagsamhet". Inte såsom den har varit i praktiken hittills iaf.

Angående våldtäkter så fick jag mina uppgifter från en relativt ny Metro-tidning. Jag måste kolla upp detta mer innan jag fortsätter på ämnet. Hoppas bara du förstod att min referens till pizza var menat som ett skämt


[quote]Min uppfattning är nog att satanismen strävar efter en form av anarki som under historiens gång vanligtvis visat sig få negativ verkan. [quote]

Där tycker jag att du har fel. Detta av en enda enkel anledning. Nämligen den att satanismen inte söker att bli en stor religion/filosofi (bättre färre satanister som är intresserade än en massrörelse där folk bara är slappa). Satanismen handlar inte om att försöka bygga ett nytt samhälle. Det handlar om förändring på individnivå.

Det finns en grupp satanister som aktivt hänger sig åt politik (som jag vet) -- The Satanic Alliance (satanicalliance.com -- jag kom inte in till deras texter nyss men det kanske fixar sig senare). Deras mål är inte ett satanisk samhälle utan ett samhälle där vi är mer respekterade och folk vet vad vi står för. Guess what? Jag håller inte med dem om vissa saker de vill framföra. Så är det. Vi delar samma namn och samma bas i filosofi men skilljer oss samtidigt väldigt mycket i de slutsatser vi drar. På samma sätt agerar de flesta med eller mot samhällets regler och normer.

Som sagt så vet jag lite om kristendomens inflytande på ekonomiska frågor osv. Vad jag dock vet är att det är vetenskapen som till största delen byggt det vi har idag och inte tron.


Ja visst innebär det en ändring av samhället i en form eller en annan men satanisten söker inte efter en satanisk stat eller liknande. Det handlar om att försöka foma sin omgivning så att man själv drar fördelar av den. Jag har stött på satanister som har kallat sig kommunister, national socialister, socialister, moderater, liberaler, gröna osv. och de har valt sina alternativ för att de skulle skapa ett samhälle som den individen skulle dra nytta av själv. Det går dock inte att tala om att ett satanisk parti skulle startas eftersom filosofin är så pass individuellt baserad. Det finns inga tydliga riktlinjer när det gäller tex moral och etik vilket gör att satanisterna skilljer sig oerhört. Speciellt i sakfrågor.

Det är sedan möjligt att vissa ser det som något viktigt att vara med i en exklusiv grupp. Men faktum är väl ändå att de flesta inte är medlemmar av någon satanisk organisation och de flesta tror jag är ensamma i sin omgivning att kalla sig satanister så någon gruppkänsla tror jag det inte finns för många av oss (som för mig). Jag tror att man inser satanismens kraft men också inser att den inte nödvändigtvis är anpassad för att bygga upp ett helt samhälle på (som jag tidigare sagt så är den för individbaserad för att det skulle fungera utan att ändra på vissa principer). Satanisten är fokuserad på sig själv och det handlar om självutveckling och därför läggs det ingen kraft på att värva medlemmar (om man skulle tillhöra någon organisation) eller liknande. Satanismen handlar inte om ett färdigt utvecklat system som ska kunna styra världen utan det handlar om individuellt arbete med sig själv. Det har ingenting med gemensamma mål att göra, moraliska absoluter osv.


Tvivel är en av människans viktigaste attribut och visst känner man tvivel mot vissa organisationer. Jag är personligen inte medlem av någon religiös organisation alls. Det finns inte heller någon satanisk organisation jag håller med helt och stödjer aktivt. De flesta har sina, ursäkta uttrycket, "ljusa stunder" () men de har också sina baksidor. För mig är det som på lågstadiet när man klippte och klistrade från tidningar och enbart valde det bästa från varje tidning. Det är massor av saker jag inte håller med andra satanister om. Det är naturligt, jag accepterar det, nästan alla andra satanister accepterar det. Det är vår religions/filosofis grundtanke. Som Aleister Crowley en gång skrev "every man and every woman is a star". Men det sagt så har jag massor av icke-sataniska influenser som är viktiga också när det gäller mitt formande av världen.

Som sagt tidigare så vet jag mycket lite om kristendomens inflytande på ekonomin och liknande. Men när du tar upp att kristendomen möjliggjort vetenskapen så måste jag höja min röst. Kristendomen var ju i mångt och mycket MOT veteskapen. Flera av dagens kända vetenskapsmän var under stöndiga dödshot från kyrkan för att de rubbade vad kyrkan sade var riktigt och sant. I ett fall så kan jag nämna jordens rundhet och Galilei.



Narcisism tycker jag är opassande. Egocentriker är vi deffinitivt dock. Det handlar inte om att kråma sig och tycka "fan vad bra jag är" utan att hela tiden sträva efter att "bli mer än du redan är" och att inse att allt vi gör är av egoistiska skäl. Ska jag gå långt så anser jag tom att en sådan som Moder Theresa gjorde det hon gjorde för sig själv. Hade hon inte fått något i utbyte skulle hon aldrig ha hjälpt de fattiga (och vi talar inte nödvändigtvis om materiella ägodelar och pengar nu).
Visst är individualism ochegocentricitet olika saker men de kan stå varandra väldigt nära. För mig och för många andra är det så.
Och än en gång; Satanismen i sig försöker INTE bygga upp något nytt samhälle. Du verkar alldeles för upptagen av den tanken om att satanismen på något sätt strävare fter att bli fler och att skapap ett samhälle osv. Det finns inga sådana ambitioner generellt sett.

Den fösta meningen är sann. Och vill vi etablera ett sataniskt samhälle måste vi etablera stadiga grunder i moral och etik (som en grund att bygga på). Detta skulle, enligt mig, gå mot satanismens kärna (som man kan tycka vara ganska spridd).

Däremot tror jag att satanistens grundinställning är något som är bra under uppfostran. Den punkten kommer vi nog inte fram till något svar som vi båda gillar

Jag ska dock försöka läsa mer om kristendom och vetenskap och vad religionen har gjort för eller mot vetenskapen.

Någon samstämmighet vad gäller principen att uppfostra människor på ett sätt som leder till anarkistiska tendenser, kommer vi inte att uppnå.

Dina fortsatta studier kring kristendomens betydelse för vetenskaperna kanske kan ge dig några tankeställare vad gäller den drivfjäder med vilken våra västerländska samhällen byggdes upp. Observera att jag själv endast betraktar mig som kristen vad gäller den moral som kristus via sina lärjungar vidarebefordrade i Nya Testamentet. Det betyder inte att jag tror livets uppkomst på jorden hade någon gudomlig bakgrund. De vetenskapliga bevis för evolutionen som finns går inte att komma förbi.

Så det finns människor som på fullt allvar vill tro att kristendom skulle ha varit positivt för vetenskapen? Visst kan man fabricera en massa statistik osv, men alla fattar att en förtryckande lära som talar om att all sanning finns att hitta i en "helig" bok, och att all annan kunskap är av ondo, måste vara negativ för utvecklingen av ny kunskap.
Kristendomen har mördat och lemlästat vetenskapsmän i årtusenden. Bara dom mest "moderata" lyckades överleva och föra sin kunskap vidare.
Det är inte tack vare kristendomen som utvecklingen har gått framåt. Det är tack vare människor som har vågat ifrågasätta kristendomens läror som utvecklingen har rört sig framåt.

Vad gäller Satanismen så har LaVeys böcker funnits att läsa i mer än 30 år nu. Om ni ärligt är intresserade av Satanism så kan ni börja med att läsa "The Satanic Bible". Själv rekomenderar jag dock nån av hans essäsamlingar; "The Devils Notebook" och/eller "Satan Speaks!".

Satanism handlar för övrigt om att sätta sig själv främst, att sätta sig själv på "guds" plats.

Hail Satan.