Satanism (samlingstråden)

Frågor tja...! Satanismen förutsätter av allt att döma en Gud att motsätta sig. Det förefaller, trots allt utjämnande som sägs, att Satan också antas existera som något högre (eller lägre) väsen). Eftersom några konkreta belägg saknas för bägge krafterna annat än det som finns inneboende i människan, anser jag bägge begreppen (Gud, Satan) meningslösa.

Varför kan människan aldrig acceptera att vi existerar på naturen villkor och att vi skapats av den via evolutionen. Vissa delar av kristendomens moralregler, dock inte alla (Nya Tetamentet) utgör enligt min menening suverän ledning för människor att utgå från när det gäller samlevnad. Det behövs inga artificiella, nya normer för människan att följa. Begrepp som Gud och Satan (djävulen) är fullständigt överflödiga. De förekommer visserligen i Nya Testamentet men kan utan problem filtreras bort.

För människan tycks det vara märkligt nödvändigt att ha något av mytisk karaktär att tro på och lita till, gärna med inslag av ceremoniel av något slag. Det har länge florerat i klubbliknade sammanslutningar typ Moralisk upprustning, Odd fellows, etc. fast i det senare till viss del i skämtsam ton (lekklubb för vuxna män). Varför kan vi inte vara människor, individer som fostrar sina barn till rättstänkande människor med empatisk förmåga och generellt en känsla av omtanke om sina medmänniskor. Jag ser minst lika många människor bland agnostikerna som bland de troende som kan klassificeras som goda, varma och omtänksamma människor. Vilket mervärde ger egentligen satanismen? Mig förefaller mervärdet närmast obefintligt.

P.S.
Efter genomläsning av innehållet i:

http://www.geocities.com/satanicreds/d-force.html

och

http://www.satan4u.8m.com/philosophy/index.html

blir budskapen till stora delar ganska meningslöst och appellerar knappast till den sunda människans syn på tillvaron. Det måste rimligen finnas mer meningsfulla sysselsättningar än att syssla med satanism, den saken framstår kristallklart.

Jag har väldigt svårt att se "satanister" som nåt annat än religiösa människor. Satanister är för mig som vilka kristna/muslimer som helst.

Människor som behöver en "manual" för att kunna leva.

En bra sammanfattning av vad jag försökt motivera. Det förefaller som om en förvånansvärt stor andel av mänskligheten känner sig vilsen om ingen styrande kraft talar om hur den skall leva. Det behöver inte alltid röra sig om religion eller politik utan om allsköns hokus pokus som helande energifält, kristaller, spågummor, healing, hälsokost, veganism etc. Satanism är bara ett av områdena.

Nej satanismen förutsätter inte en annan gud att motsätta sig. De mörka traditionerna i väst har tagit formen satanism med en dos anti-kristendom. I andra kulturer är så inte fallet (och där kallas det följdakteligen inte "satanism" utan något som är mer betydelsefullt för dem).

Satan anses oftast inte existera som något högre väsen. Ett fåtal av de satanister jag sett, pratat med, hört prata osv tror på några former av högre väsen. Uppskattningsvis 10% kanske. CoS och FSC är tex ateistiska. Satanic Reds som du läste ifrån tror inte heller på satan som ett väsen utan som den mörka kraften i naturen (vilken i fysik kallas för entropi --> en NATURKRAFT som är vetenskapligt bevisad).

Gud och Satan som begrepp är knappast meningslösa. Se vilka diskussioner de kan bringa bara man säger dessa ord.


Satanister är människor som fostrar sina barn. Dock så finns det ingen tanke på "rättstänkande". De är lika med konformitet. Som jag sa tidigare tror jag individen själv måste bestämma vad som är rätt och fel (självklart har föräldrarna och andra i närheten stort inflytande). Omtanke lärs antagligen ut. Jag kommer göra det när jag får barn. Jag tänker dock inte tala om "att älska alla människor" eller "tycka synd om alla som har det svårt".
Mervärde är som med allt inom satanismen individuellt. Tycker du att det är rätt så prakticerar man och lär ut det. tycke rman att det är fel så prakticerar man det inte och lär inte heller ut det.



Först är jag nyfiken på vad du definerar en "religiös" person som. För det andra så måste jag påpeka att alla människor ordrar sig efter regler på ett eller annat sätt. Satanismen har dock inte några levnadsregler på samma sätt som andra religioner/filosofier. Det finns ingen mall utom att vi ska skapa vår egen mall utifrån oss själva. Det finns ingen annan utom oss själva som kan tala om för oss vad som är rätt och fel. Vi kan få rådgivning av andra (vem som helst, min mamma, min chef, min lärare etc) men i slutänden bestämmer vi vad som är bra personligen.

Du får gärna utveckla vad du menar med att satanisterna har en "manual" för att kunna leva. Jag kanske missförstod dig :/


Jag måste tillägga att jag mer och mer börjat ta avstånd från att kalla mig satanist. Inte för att jag inte håller med om filosofin utan för att det knappast är särskillt produktivt för mig i dagens situation. Dessutom är jag ingen magiker vilket många ser som en viktig del av satanismen. Tani Jantsang (grundare av Satanic Reds) är visserligen inte heller magiker men jag inser att mina åsikter respekteras mycket mer om folk bara ser förbi begreppet "Satan". Jag söker inte bekräftelse, anhängare till det jag säger osv men det går inte att komma ifrån att det tar på krafterna att gång på gång förklara att satan för oss inte är densamma som för de kristna. Att förklara att de flesta satanisterna är ateister eller agnostiker osv. För att få större, djupare och mer intressant konversation väljer jag därför alltmer att inte sätta en etikett på mig själv. Jag tror detta är en naturlig utveckling där jag sätter mig själv i en ny sits för att se om det fungerar för mig (antinomianism).

TopDawg

Jag måste bara lägga till en fråga:

Har du inga influenser eller inspirationskällor till att leva ett bra liv? Föräldrar, böcker, filosofer, tv-profiler, musiker etc.

Jag tror att de flesta satanister ser Satan som en inspirationskälla snarare än som en total auktoritet. Och som jag nämde tidigare så finns det inga regler för hur vi ska leva vårt liv. Det är upp till oss själva.

tycker denna tråden börjar spåra ut lite eftersom de mesta cirkulerar om ondska. har förövrigt diskuterats flitigt lite här å var i forumet. men men. who cares. posta på bara

drar egna slutsatser från de svar jag fått iaf.

förövrigt ..


är inte de att dra alla över en kant? i huvudsak har kristna/muslimer något mäktigare som de tillbedjer eller tror på. religion är en föråldrad förhoppning så att människar ska ha något att "söka" "leva efter" "hoppas" på. värdelöst i min mening. tror inte på satan som någon högre makt. som styr mig, förutom den naturliga cykel som vi påverkats av i alla år. det är ateism/satanism för mig.

Jag håller helt med dig här.


Nej rättstänkadet är inte automatiskt. Vad jag menade var att en satanist inte ser som en speciellt framlagt moraliskt system som helt rätt. Han/hon har skapat sin egen moral och kommer deffinitivt att överföra den på sitt barn. Aktivt eller ej så blir det så. Jag vet många satanister som håller dödandet att människor och andra djur som något dåligt som man helst vill slippa (oftast resonerar man att undantag alltid finns under extrema omständigheter som hot, misshandel osv). Att detta överförs till barnet är självklart. Min mening var att det inte finns ETT rättstänkande utan flera och att satanisten antagligen överför sina egna tankegångar om rätt och fel till barnet. Vilka de är kan varken du eller jag kritisera eftersom det är oerhört individbaserat.


Så då menar du att det finns något som universiellt alltid är rätt och fel? Är något rätt här är det fel där osv. Det finns ingen moralisk absolut i det här universummet enligt mig och därför finns det de facto inget som är rätt och fel för alla människor, överallt, samtidigt.


Ja det finns det. Men hela grejen är att man också ska känna efter själv. Tycker jag verkligen synd om den här personen eller tycker jag synd om honom pga att andra tycker synd gör det? Empati är viktigt (liksom ALLA våra känslor) men det får inte gå till överdrift heller. Att tycka synd om alla som har det svårt är alldeles för mycket och även att tycka synd om alla som har det svårt pga yttre omständigheter är för stort. Ska man gå runt och tycka synd om en massa människor borde man och hitta en lika stor "frisläppning" av dess motsatta känsla (ursäkta den dåliga grammatiken). Jag tror det blir alldeles för mycket och det blir destruktivt snarare än konstruktivt. Fast ur varje nedgång finns det en uppgång om du inte dör på vägen.


Och vad är "rätt håll"? Än en gång talar du om en moral absolut. Jag har aldrig sagt att (eller iaf inte menat) att man inte lär ut någon moral alls. Det gör man vare sig man vill det eller ej. Det är snarare det att satanistens moral inte är något som handlar om att alltid tycka som alla andra. Jag blev uppfostrad på ett sätt. Vissa värderingar har jag tagit med mig och andra har jag slängt vid vägkanten för att forma vad som fungerar bäst för mig och inte följa det som fungerat bäst för min mamma och min pappa.
Behaviourism är jag inte så bekant med. Vad jag vet så finns det ingen psykologisk skola som är rätt och att bara lysta fram behaviourismens syn på det hela blir därför snedvridet. Dock så måste jag säga att jag kan hålla med i just det här exemplet. Visserligen tror jag att vissa människor skulle kunna klara sig fint utan speciell uppfostran men dets tora flertalet skulle inte göra det. Och jag har aldrig talat om att inte uppfostra utan om att uppfostran inte sker efter någon universiell sanning om rätt och fel. Rätt och fel finns men presenteras i den form som föräldrarna tycker fungerar bäst för dem.

Ok. Det kan jag köpa. Men nog är även satanismen omgärdad av diverse teser och levnadsregler? Att sedan filosofin/religionen inte är lika utvecklad som Islam etc är ju bara naturligt.

Den grundläggande skillnaden mellan sataisternas synsätt, som du presenterar det, och mitt är att moral inte finns inneboende i den mänskliga naturen. Moral måste läras in under många år, de viktigaste dock under gjutningsåldern innan skolan börjar. Det går inte att inleda den uppfostran i tonåren. Då är det försent.

Om olika normer utnyttjas av olika grupper i samhället kommer problemen med automatik. Detta framgår tydligt i Sverige genom de invandrargrupper som med olika social och kulturell bakgrund t.ex. ser de lindrigt klädda svenska flickorna närmast som luder lovliga att våldta. Kultur/regel/moralkrocken blir katastrofal. Sedan 1950.talet, då begreppet massvåldtäkt inte ens var känt, har andelen sådana ökar med mer än faktorn fem !!! Detta representerar bara ett exempel på resultatatet av tilltagande moralupplösning genom obefintlig uppfostran eller rena kulturkrockar.

Nej, det finns inga regler som man måste följa. LaVey skrev ner en del punkter som han ansåg vara viktiga. De ena kalalde han jordens elva sataniska lagar men även Church of Satan som är väldigt LaVeyvänliga (alldeles för mycket för min smak) anser att det handlar om något som LaVey presenterade som han tyckte var bra och inte något man som satanist måste följa. Det var helt enkellt LaVeys slutsattser i vissa frågor.


"Man ska inte men i vissa fall är det ok". Min åsikt precis. Man kan aldrig säga att man inte ska stjäla då det i vissa situationer kan vara till fördel att stjäla (precis som u nämner).

Men Den sista punkten är jag alltid lika förvånad över. Varför känner sig människor sårade om de frågar något och vill ha ett ärligt svar och får det. men om man ljuger dem rätt upp i ansiktet så är det ok. Knappast min moral...


Det är aldrig bra att låta någon känsla helt styra dig. Dock så kan du aldrig hålla efter så att dina känslor inte sårar någon annan. Då får du samma problem som jainisterna som inte får döda något. Munskydd för att inte svälja insekter, sopa vägen framför sig hela tiden för att inte trampa på djur. Det kräver enorm ansträngning och det är inte värt jobbet.


Det lär man göra utan att tänka om man älskar sin partner. Om du inte gör det så är du antagligen inte förälskad.


Varför inte?


Än en gång så är du kär så finns inte problemet. Eller?


Samma sak här (om du syftar på hänsynslöshet mot sin kära). Egoism handlar bara att göra saker som får dig själv att känna dig bra. Du känner dig bra av att vara med den du älskar. Du känner dig bra när du ger något till henne. Du känner dig bra när du tillfredställer din partner. egoism handlar som tidigare sagt inte om att "skita i andra" (kan göra men behöver inte göra det).


Jag tror utlopp är viktigt och blir man felbehandlad och reagerar starkt måste man få ur sig all negativ energi. Men är det småsaker ska man naturligtvis ta hand om dem på en gång och inte gå och bygga upp något agg i tysthet. Men det handlar ju också om egoism. Man vill inte förlora den man älskar, man vill inte såra den man älskar. gör man det så mår man till följd dåligt själv.


Jag skulle inte säga "tåla det mesta". Och tro det bästa tycker jag är lite passivt. Jag föredrar att veta (så säkert som jag kan) vad min älskade går för i situationer.


Jag tror inte att det du skrivit ovan (speciellt inte de sista punkterna) finns som gemensamma normer jorden runt. Men visst måste ett samhälle ha lagar för att fungera. men jag har å andra sidan aldrig förespråkat ett sataniskt samhälle. Vi vill inte bli världsreligion eller så. Vi predikar inte och försöker aldrig värva folk. Däremot är jag för ett mer individbaserat samhälle och fritt samhälle. Detta är knappast enbart satanister som vill.




Och var låg skillnaden? Jag anser inte att människan har en moral inneboende i den mänskliga naturen.



Hehe... Nu går du väl lite långt? För det första så är svenskar de vanligste våldtäktsmännen procentuellt jämfört med invandrarna. För det andra så har kläderna alltsom oftast inget att göra med tjejen som blir våldtagen. Det är vanligt att folk säger så men fakta visar att de flesta våldtäckstoffren inte har klätt sig utmanande.

Vad jag velat demonstrera är att de grundtankar som satanismen försvurit sig till: att tillåta sig en moral som i stora stycken avviker från den samhället är uppbyggt efter inte i längden fungerar att uppfostra barnen efter. Det skulle ytterligare öka risken för kulturkrockar och element av anarki. Det kan inte accepteras utan måste varje demokratiskt samhälle motarbeta.