Mest irriterande i trafiken

Domstol har beslutat för över 20 år sen att en CPL är att betrakta som en särskild väg juridiskt. Hur brukar man bete sig när man viker av från en väg och den fil man ligger i? Jo, just det - man måste blinka ut. Du kollar på fel ställe om du inte hittar olagligheten att utelämna blinkers när man svänger AV en väg eller fil. Inget specifikt just för CPL-körning ju.

ja, jag håller helt med att vissa rondeller är för små för att var till nån nytta och framstår mest som helt onödiga, men principen är ju ändå densamma om det sitter en CPL-skylt framför infarten. Skyltar går ju före allt utom en polismans tecken, så utformningen har egentligen ingen betydelse. Vill man köra med ryggen fri som jag vill, så skulle jag ändå köra som om det vore en stor rondell. Funkar inte rondellen så bör den tas bort, men om alla skiter i det och istället börjar anpassa sig med VB och dylikt så är det en dåligt utformad CPL

jag är verkligen ingen förespråkare av minirondeller med en blomkruka i mitten. De inbjuder ju verkligen till att man bränner rakt igenom utan blinkers åt nåt håll

Lite det jag menar när jag bytte ut regler mot tillämpningar vilket Skalping inte vill ta till sig.
1987 fick jag lära mig en sak och jag såg även att polisen tillämpade detta.
Ponera att vi ser CP som en korsning för att förenkla beskrivningen.
För att svänga vänster så skulle man göra VB när man kör in i CP samt lägga sig till vänster. När man passerar första avfart slår man av blinkers. I höjd med motsatt påfart blinkar man höger samt förflyttar sig åt höger.
Detta var ändrat när jag tog mitt andra körkort 1991. Jag blandade ihop årtalen förut.
1991 så lärde jag mig att inte blinka utan lägga mig till vänster direkt samt blinka höger när jag gjorde sidledsförflyttningen.
I Linköping har vi Vallarondellen som är gigantisk med fler på/avfarter. Där skulle man vid båda tillfällen ge VB så länge man bytte vidare till innerfil.

Senaste handledarutbildningen så rekommenderade de VB om man skulle svänga vänster. OBS att de rekommenderade. I övrigt bara HB vid utfart.

Sedan har trollet inte ens förstått principen på alla vägar att man ska blinka vid sidledsförflyttning.
Vad jag inte längre skriver är att lagar/regler har förändrats tre gånger eftersom jag insett att jag antagligen har fel ang just dessa två ord.
Jag vet således att tillämpningen är förändrad minst tre gånger sedan -87.

Och nu för att göra detta till topic.
Att just CP blir mest irriterande för vissa beror på att tre individer som tagit körkort 1987, 1991 samt 2019 kör helt enl de regler de en gång har lärt sig.

Själv är mitt största irritationsmoment i trafiken just nu människor som Skalping finns i trafiken då dessa bara ser till sig själva och skiter i respekten för andra.

Du får rätt för att HD en gång har uttalat sig i frågan, men de gav inte ett domskäl som stöder ditt påstående.

HD skriver så här i NJA 1994 s. 591

"För en färd genom en cirkulationsplats av förevarande utformning och storlek kan bestämmelserna i 30 § vägtrafikkungörelsen (1972:603) inte anses tillämpliga. I den mån särskilda anvisningar inte anger annat gäller alltså allmänna trafikregler för en sådan passage. Det finns under dessa förhållanden inte anledning att klandra J.P. för att han valt att färdas i höger körfält genom cirkulationsplatsen."

Vad de skriver är att CPL i vissa storlekar såsom väldigt stora CPL kan inte anses vara att likställa med vägkorsning och de krav på placering som ställs på ett fordon i en korsning. Det handlar om att man inte behöver åka innerfält för att fortsätta sitt varv.

Hovrätten gör exakt samma bedömning utifrån just ovan HD-dom:
RH 2011:7
Den aktuella cirkulationsplatsen har en sådan utformning och storlek att den, enligt hovrättens mening, inte kan betraktas som en vägkorsning. Bestämmelsen i 3 kap. 25 § trafikförordningen (1998:1276), som uppställer krav på placering av fordon i visst körfält vid sväng i vägkorsning, är således inte tillämplig. Vid färd genom cirkulationsplatsen gäller istället allmänna trafikregler i den mån särskilda anvisningar på platsen inte anger annat (se NJA 1994 s. 591). Någon allmän trafikregel som förpliktigar förare att vid färd i cirkulationsplats placera sitt fordon i visst körfält beroende på åt vilket håll han eller hon ska svänga finns inte. Vid den infart till den aktuella cirkulationsplatsen som H.J.O. kom från finns både körfältsvägvisare och körfältspilar.


Ingendera tar höjd för att åsidosätta signalering på platserna, som du påstår. Du får också betänka att frågan blir mer komplex om du låter ovan domskäl gälla alla CPL, för då måste du faktiskt blinka in i en CPL för att du startar från en vägkant, vilket inte riktigt är fallet.

Som sagt, grundreglerna för signalering gäller, dvs du skall göra dig tydlig och använda ljud- och ljussignal för att avvärja fara. Du skall använda körriktningsvisare när du gör något av det som står i 65§. Däri står det inget om att det är krav att blinka ut allena. Men det är något du ändå skall göra för att du just gör en sidledsförflyttning, du viker från din tänkta körriktning. Om jag vet med mig att min placering i CPL är sådan att det kommer att SKE en olycka om jag inte signalerar min avsikt, då måste jag göra det enligt 64§, ofta i situation där man som HD-domen bedömer åker i ytterfilen och fortsätter varvet. För att inte få en blådåre i fronten eller i sidan (dvs scalping) som ligger i innerfilen och skall ut nästa avfart så blinkar jag vänster för att påkalla att jag FORTSÄTTER i min fil.

Det HD klargjorde var att allmänna trafikregler gäller för stora CPL. DVS. de placeringsregler som gäller för en vägkorsning gäller inte en del CPL (stora dubbelfiliga). Annars är det enligt lag så att du måste placera dig längst till vänster för att kunna svänga vänster, men detta gäller inte i en stor CPL med flera filer, enligt just HD-domen. Men detta har ingenting med signalering att göra. HD påstår inte heller att CPL skall ses som en egen väg, utan de skriver enbart att kraven för placering på väg i en vägkorsning inte skall gälla.

En vän av ordning kommer sedan att ifrågasätta HDs domskäl med frågan vem det är som definierar storleken på CPL och vilka dimensioner på CPL är att anses undantagna de specifika reglerna för vägkorsning? Detta gjorde författaren på Trafiksäkerhet.se i de artiklarna jag länkade.

Sedan är det bara Transportstyrelsen som har tolkat domskälet tre gånger om och skrivit föreskrifter som strider mot lag, lagvunnen hävd och deras föregående föreskrift. Polisen har inget annat att göra än att upprätthålla föreskriften, då lagen inte stadgar någonting om detta scenario.

Kommer ihåg den domen. Den har fått mig att ha benhård koll i speglarna då jag ofta kör CP med dubbla körfält där jag själv föredrar det vänstra.
Men gick det hela vägen till HD?

Ja, du har ju ett citat och dessutom NJA-målet i min post :O

Fast målet spelar ju egenltigen ingen roll då du ändå skall iaktaga väjningsplikt, försiktighet och signalering när du byter fil för att svänga ut ur CPL. Domen säger bara att man får köra varvet runt i ytterfilen i vissa CPL. Detta är att föredra för oss som har långa fordon och inte vill sopa med sig halva staden med överhänget bak.

Nu har du, P3.0 och joonas73 skrivit några riktigt bra inlägg i tråden, sakliga informativa och med korrekt info etc om cp och regler i och runt dessa kopplat till tillämpningar och signalgivning.
Klapp på axeln.

När ni hittar några bevis för att VB enligt domstol skall användas för körning på den "särskilda vägen" i en CPL, så ta det i rätt tråd då så slipper vi har flera likadana trådar.

Vi ni svara på det här inlägget så klipp in det och posta i den "äckliga" rondelltråden som jag bumbade upp tidigare.

Näe. Om nu rondellkörning är vad som irriterar mig i trafiken så håller jag mig här. För en sak har jag lärt mig och det är att jag inte kommer göra som du säger.

Kanske jag får återgå till vad som irriterar mig i trafiken inte fb.
Det som jag irriterat mig mest på nyligen är dessa cyklister som inte vill förstå att de är traffikanter utan tror att de kan strunta i alla trafikregler och hänsyn till andra trafikanter enbart för att de sätter på sig träningskläder och köpt en tävlingscykel.
Det jag sett senaste dagarna, cyklar helt utan belysning och reflexer trots mörker/skymmning, kör på landsväg(70 km) trots att det finns cykelbana parallelt. Man stuntar helt i regler runt zebralagen man kör nästan på och skiker åt gångtraffikanter på övergångsställen. Samt rött ljus och gångbanor/stigar är nåt som inte gäller "tävlingscyklister".
Nu vet jag att det inte är alla som beter sig så här, men under de senaste månaden har samtliga personer som betett sig på detta vis haft gemensamt att de är klädda och kör cyklar som om de är med i en cykeltävling.
Så min fråga är det helt enkelt så att de inte ser sig som trafikanter(och att därmed gäller inte trafikreglerna) utan som några extrem sportare på träning/tävling trots att de är ute i en vanlig trafikmiljö.

Åter igen dessa jävla idioter som prompt ska tränga sig förbi, trots att de har hinder på sin sida så måste de fram till varje pris.