Mest irriterande i trafiken

Nja. Detta kan reta upp rövhålet så att han gör något riktigt idiotiskt som kan drabba någon annan. Det är dessutom lite lustigt att du tycker så. Vem är jag att bedöma om han är ett rövhål? Det finns ingen objektiv bedömning för det. Då kan jag precis lika gärna tycka att alla fortkörare är rövhål.

Jag tror att en rätt väsentlig skillnad mellan oss är att jag inte nödvändigtvis förväntar mig samma beteende och skicklighet av andra som jag själv har. Personen framför kanske har någon psykisk störning som gör att denne inte vågar bryta mot lagen alls. Inget fel med det, men det låter absolut som en störning i klass med att störa sig oerhört på att andra inte vill/orkar analysera varje situation. Men det är lugnt. Jag tycker att ni båda ska få vara på vägen.

Jo, men ditt stoppexempel visar också exempel på ett väldigt stort petitesstänkande. Oj, du slapp stanna helt och hållet. Gjorde det verkligen så stor skillnad? Motvilligt måste jag erkänna att Moltas666 har en liten poäng med säkerhetsrutiner. Gör du saker per automatik är risken mycket mindre att du gör fel i en stressad situation. Ta omkörning som exempel. Då är det jätteviktigt att kolla döda vinkeln. Det kan dock finnas undantag. Om du kollade den döda vinkeln för tio minuter sedan och därefter har haft koll på att det inte har dykt upp någon ny bil bakom dig kan du resonera dig fram till att det inte behövs i just det här fallet. Men håller du på så bygger du inte upp en rutin, och helt plötsligt glömmer du det. Det är av exakt samma anledning man får lära sig mantrat blicken-pilen-filen. Det ska sitta i ryggmärgen. Lägg till att trafiken är en situation där det bästa beslutet är värdelöst om det kommer för sent. Jämför med "patron ur" i det militära. Det går till så här:

När du hör:PATRON UR!! Gör du följande.
Repetera ordern.
säkra vapnet.
öppna hylsfångaren.
Håll med höger hand för utkastarhålet,var beredd att fånga ev.patron.
Spänn med vänster hand upp mekanismen,haka fast.
Ta ur magasin och stoppa innanför jackan.
Titta och känn efter GENOM magasinsstyrningen att patronläget är tomt.
Stäng hylsfångarpåse.
SLÅ fram manöverhandtaget.
Rikta i ofarlig riktning.
osäkra.
Avfyra.
Säkra vapnet.

Om du vet med dig att du aldrig har gjort mantelrörelse är den här proceduren naturligtvis helt onödig. Då kan du nöja dig med att ta ur magasinet. Lik förbannat ska en patron ur alltid göras på samma sätt. Du får heller aldrig rikta pipan mot någon, oavsett om du har gjort patron ur eller inte. Anledningen är att det rent instinktivt ska kännas fel att göra det, så att du aldrig råkar göra det av misstag.

Om du inte har missat det helt så diskuteras faktiskt mer än juridik i det här forumet, men du verkar ju ha allvarliga problem med att förstå att alla diskussioner inte är juridiska diskussioner. För helvete. Vi har ett dedikerat juridikforum. Där är allt juridik. Alla diskussioner i trafik och körkortsfrågor är inte om juridik. Det finns lagar om data, droger, ekonomi, bostäder, kultur, livsmedel, sex och i stort sett allt som går att komma på. Det betyder inte att alla diskussioner på hela Flashback är juridiska diskussioner.

Och för att återgå till frågorna som du inte verkar vilja svara på.

Varför vill du att jag ska köra så att jag troligtvis blir påkörd? Ska jag ensam uppfostra hela Tokeboda och kanske dö på kuppen?

Vilken fungerande rekommendation vill du ge till gemene man? Vill du att de ska köra benhårt efter det regelverk de själva tror gäller, eller tycker att de bör anpassa sig lite till rådande situationer? Alla normalbegåvade förstår att det är en utopi att gemene man skulle uppdatera sig om regelverket varje år. Det kommer aldrig hända.

Dom flesta diskussioner i den här forumdelen utgår från kunskaper om trafik och trafikjuridik. Saknar man relevanta kunskaper så blir man hela tiden frånåkt och förnedrad om man hävdar kunskaper som bevisligen inte finns.

Den här forumdelen skiljer sig alltså inte från andra forumdelar som baseras på kunskaper och erfarenhet. Vill man gråta ut så är tipset att man går över till Relationsforumet. Kan man ingenting om någonting så besöker man Laidback.

Så...nästa gång du vill diskutera något så förbered dig lite bättre än du gjort hittills. På det sättet blir diskussionerna mer givande för alla parter.

Därmed är förhoppningen att vi fortsättningsvis diskuterar det som tråden är avsedd för.

Som alla normalbegåvade personer förstår så är "de flesta" inte samma sak som "alla".

Tråden är avsedd för att diskutera irriterande personer i trafiken. Hur får du det till en juridisk diskussion?

Seriöst, finns du på riktigt?
Har du missat vilken tråd du skriver i? Vad man "stör" sig på behöver inte ha med juridik eller trafikförordningar att göra o i fallet du beblandar dig i är redan klarlagt vad som gäller och det är snarare en diskussion om moral, feghet inför överordnad och att bryta mot normer.
Men det är klart, det är väl inget man kan begära att du skall förstå som redan tidigare i tråden förminskat (erkänt?) sin kognitiva förmåga.
Ett litet tips: Världen är inte fyrkantig.
Missade du att det pågått en diskussion hela tiden här?
Precis som vi gjort under tiden du uppenbarligen sysslade med någonting mer ämnat för dig.

Jag litar på att du utgår från samma devis som jag, alltså om motparten aktivt gör något för att försvåra din körning. Detta gäller således inte per automatik någon som kör fort. Någon det däremot gäller är t.ex någon som bländar dig, prejar dig, vägrar underlätta din omkörning, kör ut framför dig från sidoväg eller något annat liknande.
Hehe det var snällt!
Jag förväntar mig detsamma av andra som jag själv går för eftersom jag inte anser att det kräver så jäkla mycket. Jag kör mycket och testar min bil (som jag vid det här laget kan utan och innan) i massa olika roliga situationer med halka, acceleration, centrifugalpåverkan, bromssträckor och avståndsbedömning både på längre avstånd och gällande exakt var jag har min bil om jag vill köra på små marginaler. Jag ökar också uppmärksamhet linjärt med de risker jag tar/krävande situationer och detta gör också en till en bättre förare. De flesta som sitter i sin bil har fan ingen koll på någonting av detta vilket bidrar till en massa onödiga olyckor. Det är lite detta jag är inne på när jag talar om hastighetsbegränsningar. Se till att folk blir bättre och mer aktiva förare istället vilket är det absolut mest centrala när man talar om att rädda liv och undvika onödiga olyckor.

Tillsammans med många andra liknande händelser och företeelser så sparar jag både bensin, bromsklossar, tid och onödig energi så. Ja!

Självklart, att kolla döda vinkeln är precis en sådan sak som kostar ytterst lite för att försäkra sig om säkerhet och är bra att lära in rent instinktivt. Men det finns andra situationer där individuella bedömningar tillför dig och andra betydligt mer. Att bara förlita sig till förutbestämda regler i alla trafiksituationer gör enligt mig folk till sämre förare.

Om du slutar stycka sönder citat o börjar skriva som folk kanske vi som inte hängt med orkar att läsa dina inlägg.

Då måste ju vän av ordning fråga om du har några belägg för det här? Och hur ska man åstadkomma detta?

Skulle inte va helt fel om telefonen endast tillåter 112 innanför bilen
(alt display stängs av endast röststyrning eller ännu värre readonly sms men inte skriva)
Så fort man tittar på mobilen saknar bilen förare och blir istället passagerare/herrelös släpvagn
Bara ett dumt exempel hur det kan åstadkommas

Skulle vara jävligt svårt att få igenom i praktiken. Ska passagerare inte kunna använda sina mobiler? Ska man inte kunna använda mobilen för gps?

Du har lyckats snappa upp att trådens ämne är "Mest irriterande i trafiken"...bra gjort! Många gånger uttrycker någon irritation över att bli omkörd av kvinnor i Mercedes eller över att någon glömt att blinka i en korsning.

Det handlar primärt inte alls om trafikjuridik. I den här tråden får vem som helst uttrycka så mycket irritation över andras trafikbeteende som helst. Det är ett av skälen till att tråden finns.

Är du med så långt?

Nu blir det svårare så du får vara vaken nu...

Moderatorernas tanke bakom att godkänna tråden är att man dels inte vill att den skall bli någon listtråd (utan diskussioner blir det en listtråd) och dels att den inbjuder till diskussioner.

Nu blir det ännu svårare så skärp dig nu.

Påfallande ofta så påstår folk att något irriterande beteende är förbjudet i lag eller att samma lag tillåter att folk får göra dom mest märkliga saker i trafiken.

Ibland är dom kommentarerna helt korrekta men oftast så kommer kommentarerna från någon tomte som inte kan läsa eller som aldrig har haft körkort eller som tog körkort 1943 på vintern.

Håll i dig nu för nu blir det riktigt knepigt för dig - det betyder att i dom fallen så uppstår det diskussioner!!!

Dessa diskussioner handlar då om trafiklagar vilket är detsamma som trafikjuridik.

Jag vet att detta är mycket text på en gång men gör ett försök.

Har du fortfarande svårt att förstå varför den här tråden finns så skicka ett PM till någon av forumdelens moderatorer så förklarar dom.

Är det OK för dig? I så fall så anser vi den delen av diskussionen som avslutad eftersom vi inte skall belasta tråden med mer OT än nödvändigt.

Allt detta är helt sant, men det är inte applicerbart på diskussionen om det är lämpligt att då och då släppa fram någon som egentligen har väjningsplikt. Det är inte en juridisk diskussion.

Juridik är läran om rättsreglernas tolkning och tillämpning. Den som yrkesmässigt arbetar med juridik kallas jurist.

Även om det blir svårt för dig så innebär trafikjuridik, analogt med det föregående, läran om trafikrättsreglernas tolkning och tillämpning.

Vad tolkning och tillämpning innebär står klart för alla normalintelligenta...hur du och dina gelikar uppfattar det på hemmet där du bor är ingen fråga som är intressant att diskutera i den här tråden och sannolikt inte på Flashback överhuvudtaget. I så fall får du starta en egen tråd.

Har du problem så skicka ett PM till trådens moderatorer eftersom varje inlägg som inte följer trådens ämne kommer att rapporteras för OT.