Skvaller om Sven Otto Littorin?

Vettig sammanfattning!
Sitter du och filar på en fortsättning? Saknas gör att han plötsligt vid badrumsspegeln tappade omdömet med rakapparaten i högerhanden.

Jag ber om ursäkt om delar av detta varit uppe i tråden tidigare, böcker/skrifter/pamfletter han publicerat är:

• Uppdrag arbete / Sven-Otto Littorin 2010

• Så blir jobben fler! : Sverige behöver ett nytt arbetarparti / Sven Otto Littorin, Maria Borelius, Per Bill 2006

• Medias behandling av valet på Nya Zeeland / av Sven Otto Littorin 199?

• Fallet Uruguay : från kris till uppgivenhet / Lars Jilmstad & Sven Otto Littorin 1994

• Aktuella socialiseringsförslag från LO, SAP och regeringen / av Sven Otto Littorin 1991

• Vägen till nolltillväxt : den svenska välfärdsstatens uppgång och fall / [Sven-Otto Littorin] 1990 -finns på ett flertal språk.

• Allmännyttans och bostadskooperationens politiska ekonomi / av Sven Otto Littorin 1990

• Den internationella skatterevolutionen : en översikt / av Sven Otto Littorin 1990


Plus denna:Tillbakablickar / av Littorin, Sven Otto, 1966- (författare) 1. uppl. [Skänninge] : [Förf.], 1983

Vad är det han gjort och skrivit vid 17 års ålder? Har han ett förflutet som lillgammal?

Mona S har rökt hasch .... är förtal om dom inte kan visa att det är sant.

Anonym källa påstår att Mona S har rökt hasch ....... är inte förtal, eftersom dom bara återger vad någon sagt och är tydliga med det.

edit

Nu är du inte snäll mot moderaternas SOLstråle. Jag tror han är i händerna på Freddie och hans PR-stab. Han är för tillfället en sprattelgubbe som vad han blir tillsagd.

Är det någon som vet om någon av Sällskapet och Nya Sällskapets ledamöter kan vara inblandad i detta och i Kapten klänning-historian?

Är det troligt att SOL fallit för GL:s locktoner?

Nåväl, kul att du är en GLAD pensionär i alla fall

Min syn på saken är följande. Grundprincipen i Sverige är att man är oskyldig till ens skuld har bevisats. Nu gäller det inte riktigt inom massmedia och tryckfrihet. Här gäller om det efter omständigheterna kan anses vara försvarligt av Aftonbladet att publicera uppgifterna. Vi får inte glömma att inte ens experterna verkar vara överens om Aftonbladet kan bli dömda för förtal eller inte, så jag tänker inte skriva någon på näsan. Men som jag ser det har Aftonbladet inga egentliga bevis för att Littorin köpt sex. Om han sedan sexchattat eller hans förmodade telefonnummer finns hos en prostituerad kvinna bevisar egentligen ingenting. Littorin verkar också av allt att döma förnekat detta från första stund och även kontinurerligt via ombud, även om Aftonbladet inte vill tillstå det. Aftonbladet har hävdat att Littorin köpt sex för pengar. Det är en allvarlig anklagelse och om Littorin väljer att stämma Aftonbladet för förtal gör tidningen säkrast i att bevisa att Littorin köpt sex. Kan man inte det finns det stor risk att ansvarig utgivare fälls för förtal.

Jag menar om nu någo påstått att hon gjort det nyligen och inte i sin ungdom. En tidning är ansvarig för sina publiceringar och kan inte gömma sig bakom någon anonym person som påstår något häpnadesväckande om en person. Så fungerar det inte tack och lov.

Hur vet du om att han har gömt sig ?
Är det från din trovärdiga källa "aftonbladet" ?

Uttala dig inte om sånt om du inte vet något om det.

(Eftersom du är pensionär, så kanske du skall byta namn från Powergirl till Powerkärringen)

Nu är jag ingen glad pensionär men en liten fråga bara . Vad står DR för?

Fast du har fel här. Aftonbladet behöver inte alls bevisa att han är skyldig till att ha köpt sex, det är nämligen helt oväsentligt.

Man kan dömas för förtal även om han är solklart skyldig, och det kan vara helt okej att publicera uppgifterna även om han oskyldig och vit som snö.

Det Aftonbladet måste visa är att det var skäligt att publicera uppgifterna och att allmänintresset var starkare än Littorins rätt fredat privatliv och att inte bli ifrågasatt.

Eftersom han är politiker så är det skäligt att framföra rykten med substans och att ställa frågor till politiker gällande rykten. Aftonbladet måste bara vissa att det gällde också i detta fall.

Så Aftonbladet behöver inte leda något brott i bevis. Läs lagen, både tryckfrihetsförordningen och förtalsparagrafen i brottsbalken.

Doktor kanske ?

Tack det lättade mitt hjärta. Tilläggas kan att ni kan aldrig få ett rakt svar om vad som är skäligt om någon skulle drista sig att fråga det. Problemet med juridiken är att det inte finns färdiga svar .Det är därför det finns domare och jury.