Citat:
Ursprungligen postat av antonivansson
. Det finns inget som framkommit - än - som bevisar att avgången beror på ABs uppgifter. Dessutom håller jag inte med dig om att en avgång innebär automatiskt skyldig. Ett scenario kan t.ex. vara en överenskommelse om avgång (som sedan ser ut som han själv önskar det), pga skadan partiet får ta oavsett sanningshalt.
Om partiet tar skada, oavsett sanningshalt, så bränner ju partiet Littorin på bål för något han är oskyldig till, eller hur? Är inte det värre än att rida ut stormen om det inte fanns någon grund i uppgifterna, och han faktiskt var oskyldig? Om han var oskyldig och fick gå i alla fall, så skulle ju alla i alla fall tro att han var skyldig, eftersom han fick gå.
Nej, det finns bara ett svar. Hade han varit oskyldig hade han bett journalisten dra åt helvete och sen stannat kvar på sin post. Nu har han avgått, vilket bara går att tolka som att det faktiskt finns en grund i anklagelserna. Damage control i detta läge är att avgå, för att bespara resten av partiet och regeringen en pinsam skandal i valtider.