På spåret

Jaja, jag böjer mig.
Detta tillsammans med länken till DH:s frus blogg målar en annan bild än min.
Har bara uppmärksammat generellt genom programserien att de som ligger under(inte bara Haags) får några små ledtrådar extra, som ett medel att maximera spänningen.

"The more you know"....

//Crimson

Äsch, trist att Haagarna förlorade, men rätt lag vann iaf. Ellinor och Dick var bättre denna gång.

Fan så nötig Dick ser ut. Hade en dator eller tjock-TV kunnat vara en människa, så hade den sett ut som Dick.

Hehe, håller med dig på båda punkterna.
Vill tillägga att DH försöker skämta till det ibland, och hur mkt man än beundrar hans bildning, så är det svårt att beundra hans "komiska tajming".
Skämten faller lite platt, men allt bidrar ändå till en viss charm hos honom.

//Crimson

Jag menar att generellt sett i programmet så gynnas de yngre tävlanden.

Folk gnäller över att det kommer historiefrågor för att nån är professor i historia, men ingen har gnällt över att alla yngre har gynnats i princip i varje program, av alla jävla poplåtar.

Varför anses poplåtar vara "neutralt" och historia "specialämne"? Jag kan inte acceptera den uppdelningen. Fast kanske speglar den folkets uppfattning.

Är det så att de som kollar melodifestivalen på TV uppfattas i regel som "normala" medan de som istället köper hem operor på DVD, betraktas som kufar?

Läser du i skvallertråden om Dick så kommer du att upptäcka att hans fru är mer eller mindre vad man i dagligt tal kallar spritt språngande galen...

Men musikfrågorna är väl ändå inte så många poäng per program och inte har det väl bara varit låtar från 80-talet?

När det gäller reaktionen mot "historiefrågor" så grundar det väl sig i det ofrånkomliga faktum att Dick Harrison har en professurer i ämnet. Det går väl att ifrågasätta i sig om deltagare med den typen av relativt allmängiltig specialkompetens ska tillåtas att vara med.

Jag förstår således reaktionerna, men delar dem inte. Dick är med och frågorna tillhör tävlingen. Jag förstår i och för sig även din synpunkt. Tyvärr fungerar ju "medelsvensson" så som reaktionerna är.

Fast hennes blogginlägg är ju sunt och sansat. Precis så är det ju.

Elle så är hon en Haag-hatare såsom många som skriver i denna tråd som överanalyserar minsta lilla.

Tror mer på det eftersom ALLT jag läst av henne hittills har varit skrivet av någon som inte har huvudet ordentligt påskruvat.

Jag kan sträcka mig så långt att blogginlägget stämmer, så tillvida att det laget som ligger under brukar få nån extra "hint"(i detta fallet Haags).
När det gäller tidsfrågan är det väl så enkelt att om man är säker på svaret tenderar man att svara snabbare, om man är osäker resonerar man och får längre tid av domarna( i detta fallet Haags).
Jag tror inte på att leta efter nån konspiration att Haags skulle få favörer, utan det lilla som "tänjs" på reglerna gäller över hela startfältet.

"Satan oxo! solklar FBK-utvisning....varför håller inte FBK-supportrarna med mig, vi kollar ju på samma match."

//Crimson

Haag-hatare? Inlägget handlar väl inte om Haag.

Edit: Nu hade jag bara läst det översta inlägget och det var det som jag avsåg. Ser nu att det står annat längre ner. Fast några "hat-tendenser" kan jag inte se.

Inte så många per program men jag har reagerat på att det mest handlar om s.k popmusik, från de senaste 30 åren. Å andra sidan borde jag vidta en vetenskaplig studie för att kontrollera om så är fallet. Igår var det Kjell Höglund, Händel, Radiohead, Monica Dominique och det tycker jag inte man kan klanka på.


Märklig syn de representerar som tycker det, tycker jag, ty de menar att man ska mobba ut folk som "kan" nåt?