På spåret

Tog Auckland på 8 p. Jag fattade att "inledning med guld" syftade på bokstäverna Au och när man sedan hörde Sydön var det klart! Skrapade i övrigt bara ihop 3 poäng på frågorna om Auckland...

Totalt knåpade jag ihop 31 poäng ensam den här gången, med viss reservation för att jag påverkades av deltagarnas diskussioner om Schweiz, men jag visste ju att Zürich är ett bankcentrum. Musikfrågan om pengar var lätt. Bra sångerska den här gången dessutom!

Härnösand var faktiskt det resmål jag tog minst poäng på.

Vad i helvete, Nisti Sterk är född -77, trodde lätt hon var i typ 45-års åldern

Pa Sparet ar ett fantastiskt bra programformat med langa, fina anor. Dessvarre har det forstorts av att fullkomliga idioter har antagits som deltagare.

Det finns nog ingen battre forklaring till det an att den svenska underhallningsscenen ar en komplett horbutik. Det ar bara de fattigaste mediahororna som staller upp pa Pa sparet.

Kvaliteten betyder inte mycket, men de attraktivaste kandisarna forsoker varvas. Vilka staller upp: Jude-advokaten Borgstrom, pajas-Wahlbeck, den-obligatoriska-invandraren NISTI STERK!- osv. osv.

Lätt hänt om de inte kunde eller kom ihåg...


Det är nog rätt attraktivt iofs för populära underhållare att få miljonpublik, om dom får syssla med det dom KAN.
Men utsikten att bli hånad och bespottad om man gör bort sig i en svår frågesport, får garanterat många att dra öronen åt sig.
Vad som försiggår bakom kulisserna i rekryteringen av deltagare kan åtminstone jag bara gissa mig till.

Raffe, Haags, Apelgren och fler givetvis, vinner på att vara med och bygga sitt varumärke(för att uttrycka det lite cyniskt)....men många som Wahlbeck, Nisti, Borgström osv förlorar på att exponera sin okunskap eller personlighet i ett av Sveriges största program.
Självklart inget dom kan förutse med exakthet, men i rekryteringsprocessen har nog många större namn slagits av tanken och tackat nej.

Mina 2 cents...

//Crimson

Det är inte lätt att säga hur personer ska klara sig i På spåret. Jag trodde till exempel att Hans Rosling skulle göra mycket bra ifrån sig, när han deltog 2009, men han var förvånansvärt klen.

Han är professor i internationell hälsa vid Karolinska institutet och 2009 kom han på 96:e plats när amerikanska tidskriften Foreign Policy listade de 100 tänkare vars idéer hade format världen under året. Men det hjälpte ingenting i På spåret.

Att Niklas Wikegård däremot skulle vara ett bottennapp kunde man räkna ut med menisken.

Missat det 2 veckor för man varit bortrest. Vilka ställen har det varit då? några roliga. Hoppas. Roliga ställen är typ Los Angeles, Sydney, Orlando, NY mm.

Störig besserwisser-advokat som trodde att det bara var han som skulle svara på frågorna. Hatar såna, precis som kärringen som är med Wahlbäck som f.ö. är riktigt tråkiga och inkompetenta.

Advokat: "Nä jag vet inte"
Tjej: "blu..."-avbryts
Advokat: "Nä vi passar"

Radiosnubbarna var riktigt bra tycker jag, ödmjuka, duktiga och roliga. Precis som Haagarna. Det krävs lite samarbete och att man känner varandra för att bli duktig här tror jag.

Ungefär som Cecilia Hagen och Lennart Hoa-Hoa Dahlgren menar du..

Skitsnack, nu vet du det.

Såg avsnittet nu i morse, och det du säger stämmer precis. Fick intrycket av att tjejen kunde en del, men hon fick ju aldrig komma till tals. Advokaten försökte göra ett mycket seriöst/lärt intryck, problemet var bara att han inte kunde så mycket.

Gillade också snubbarna, klart det skönare laget.

Edit: Med reservation för att tjejen just tack vare att hon inte fick säga så mycket slapp skämma ut sig totalt.

Det verkar ju generellt vara lite löst folk från "Horan" eller "Bajset", alltså journalister med lite blandade kunskaper som lyckas, eller mångsysslare inom media såsom Apelgren/Haag.

Min högskolelärare i matematik(haha, jag fick in det) sa lite nedlåtande när vi inte skötte oss:
-"Vafan!, är ni journalister eller?

Men i På Spåret verkar det funka, med lite modifikationer av hur man använder begreppet journalist...eller mediapersonlighet för att vara mer exakt flummig.

//Crimson

Oldsberg och Hellberg ÄR På spåret...

Formatet kom de på, det är ett bra format.
Konsensus i frågan är väl att Luuk/Lindström ersatt väldigt bra.
För en gammal 90-talsironiker som mig uppskattar jag L/L t.om MER.
Men som sagt, mkt hänger på formatet och Oldsberg och Hellbergs nya program är ju ingen hit direkt oavsett hur duktiga dom är...
Så äras den som äras bör: I detta fallet både Oldsberg/Hellberg OCH Luuk/Lindström.
I detta inlägget finns det ingen anledning att vara alltför negativ, även om det är roligare

//Crimson