Vad beror SD:s valfiasko i valet 2026 på?

Det blir inget "inbördeskrig" för den nutida svensken är en domesticerad hjärntvättad fittmänniska som hellre lever som muslimens skoputsare än att protestera eller utsätta sig för någon typ av risk. Det blir istället allämänt kaos som i Mexico eller Brasilien.

Skriver under på det.

Sen kanske jag inte tycker att det är något fiasko när ett parti får 17,7% i ett riksdagsval, det är fortfarande ett väldigt bra resultat som många partier aldrig varit i närheten av.

Sverige är land med en överväldigande majoritet vanliga "Svensson-väljare". De bryr sig om vanliga, greppabara, vardagliga frågor, som berör dem eller landet. Största delen av dem skulle sannolikt ha svprigheter att förklara vad ordet "ideologi" betyder, du skulle få svar som "tja, det är väl vad man har för åsikter" (vilket vi båda vet inte är vad en ideologi är).

Också de gånger väljarmassan har upplevt nåt "ideologiskt uppvaknande" så har det varit kortvarigt, runnigt ut i sanden och till största delen "vardagifierats". Ett bra exempel är kärnkraftsomröstningarna, som var väldigt "ideologiska" men snabbt blev till en fråga om "elpriset". Ett annat exempel "klimatpolitiken" vs "priset vid pump".

Poängen är att ingen kommer att kunna åstadkomma nåt enormt "ideologiskt uppvaknande" hos den överväldigande majoriteten av svenska väljare, och därför kommer de heller aldrig att börja rösta "ideologiskt". Om du frågan inbitna "vänster"- eller "höger"-väljare idag varför de "alltid röstat på sossarna" eller "alltid röstat på moderaterna" så får du i praktiken aldrig ett svar som säger att det man röstatr på hela sitt liv är "ideologiskt bättre". Istället är svaret väldigt vardagligt, i stil med "de tänker på välfärden" eller "de är bättre på ekonomin".

Av det följer att för att nå svenska väljare måste du ha en politik som de kan greppa, i sin vardag, i sitt livspussel, ute på landet, i villastaden, bland höghusen. För de kommer aldrig att rösta "ideologiskt".

Det är i slutändan busenkelt, vill man öka som politiskt parti i Sverige så måste man bege sig till de politiska områden som intresserar dem och presentera lösningar som är relevanta för deras vardag. Att försöka sprida sitt eget ideologiska budskap och tro att de kommer att sluta upp bakom ens fana är ren och skär dumhet, det kommer aldrig att hända. Tvärtom uppstår en slags trötthet och irritation mot alla som håller på och gastar om såna "irrelevanta" frågor.

Därför är en ideologisk ytterposition det värsta man kan tänka sig i svensk politik, om man vill ÖKA sitt understöd. Om man vill skapa ett eget litet bo utan konkurrens är det förstås tvärtom, då kan man ohotat hålla på med sitt, men man kommer aldrig att kunna växa märkbart den vägen.

- - -

Som ett extra tillägg så är den svenska "anti-invandrarytterligheten" nu litet i samma läge som "yttervänstern kommunisterna" var tidigare, det finns olika fraktioner som har i princip samma grundbudskap, de behöver alla komma "in i värmen" (helst riksdagen) men i praktiken konkurrerar de mest av allt sinsemellan. Och de nyare alternativen måste dessutom kunna sno väljare från SD, som redan hunnit göra den resan (ensam).

Det ideologiska rummet inom vilket de slåss är så litet i Sverige att de inte kan kravla sig in så länge SD redan sitter i det rummet och blockerar det. Och SD vill givetvis varken släppa ifrån sig det de har erövrat eller få in ny konkurrens ytterom sig själv.

Samtidigt kommer SD aldrig att kunna växa sig större om man inte rör sig bort från "ytterligheten" och in mot där de överlägset flesta väljarna finns. Och gör SD det så blir det där ideologiska "rasistiska" lilla rummet ledigt. Det har dessutom varit en underliggande ton hela Tidö-perioden, det finns djupt ideologiska väljare som anser att SD svikit dem (och sig självt) just för att SD av praktiska skäl rört sig "mot mitten" (eftersom alla de tre samarbetspartierna med vilka man gjort gemensam politik ligger in mot mitten).

Även om Tidöregeringen till slut drog i handbromsen och sänkte antalet nya medborgarskap till den lägsta nivån på 14 år så är skadan i stort sett redan permanent.

De hundratals tusen som fick pass under Reinfeldt- och Löfven-åren är redan här. Den demografiska och kulturella förändringen har redan skett och vi ser redan konturerna av ett brutalt parallellsamhälle med klanstrukturer och egna domstolar och religiös extremism som helt har kopplat greppet om våra förorter.

Oavsett om det handlar om 30 % eller mindre så är splittringen total. Det spelar ingen roll hur mycket SD försöker lappa och laga i efterhand och inget val eller lagändring i världen kan spola tillbaka bandet på det som redan har förstörts.

Jag har faktiskt funderat på just den lilla intrikata frågan.

Och undrat om det inte är med "äkta antisemiter" precis som med alla andra ensaksväljare, de röstar på vilket parti som helst som de tycker gör mest för deras enda viktigaste sak.

Och du må vara ironisk, men jag misstänker att du har rätt. Exakt samma strömningar har ju också funnits tidigare i Europa...

Du verkar ha väldigt svårt att svara på frågan, varför vill du ha kvar fler våldtäktsmän i Sverige än nödvändigt?

Det fetade: Där har vi nog huvudorsaken, ja: Moderater och KD:are (kanske även någon sosse?) som återvänt till sina ordinarie partier efter att ha röstat på SD förra gången, och kanske även 2018. Dessa partier har ju numera anammat stora delar av SD:s politik och då tycker dessa väljare att de inte längre behöver (stöd)rösta på SD.

Slutsats: SD:s framgångar inom migrations-och kriminalpolitiken har kostat dem ett stort antal röster i detta val. Snacka om paradox!

Du verkar tro att svenskar inte kommer råka mer och mer illa ut av mångkulturens konsekvenser.

SD ligger på 17-20% av en anledning.

Antalet utomeuropeiska invandrare blir fler och fler. Det betyder att det bara kommer bli fler och fler svenskar som kommer råka illa ut. Så är det ju bara.

Migrationen kom inte högt upp på agendan i valrörelsen, inga korankravaller, skjutningarna hade minskat. SD har lyckats för bra med sina hjärtefrågor helt enkelt.

Sedan tycker jag SD borde stuckit ut med fler frågor om förbättringar inom välfärden, karensdag, pensioner m.m.

Problemet är att det tappade så mycket. Jag hade tippat dom 22% så antingen är ju jävligt dum i huvudet jag med eller så har svenskarna gått på det humana. T.ex tonårsutvisningarna...

[quote=Konrad|95941757]
Menar du avgå? Det skulle bli stora stridigheter inom partiet då det inte finns någon någon naturlig efterträdare. Har hört någon kvinna (Lindberg?) men nej. Skånska låter inte bra och verkade inte direkt skärpt.

En riktig ledare måste först hittas i SD och det kanske är lämpligt om två år. Lagom inför nästa val


Behöver visa sig vara mer skärpt i talarstolen i bland.

Nej, däremot så hade man ju en "klimatdebatt" i Svt av någon anledning. Vet inte riktigt vad man förväntar sig att Sverige ska göra för att förändra klimatet så att man ägnar en hel debatt i public service till detta..