45 minuter tesdrivna frågor från SVT - SVT Attackerar Carl-Oskar Bohlin (M)

Media är en del av det Civila försvaret vilket gör media till en del av Civilförsvarsministerns arbetsområde.

I stort sett hela samhället ingår i det civila försvaret så med den definitionen är ALLT Bohlins arbetsområde. Det blir lite övermäktigt för en person eller hur?

Av folket valda representanter är valda för att lägga sig i "vad som helst" och stifta lagar som reglerar samhället vilket även ger politiker rätten att ändra medias spelregler. Vilket socialdemokraterna använde sig av när de monopoliserade radio och senare tv samt ville använda sig av för att förbjuda parabolantenner vilka hotade monopolet.

Det civila försvaret är ett stort viktigt och eftersatt område. Vi skall därför vara glad över att vi fått en minister som tar sitt arbete på allvar.

Rebellmammorna gör ett bättre jobb för försvaret av civilsamhället för klimatförändringarna är det största hotet mot civilsamhället men Bohlin bedriver någon slags personlig vendetta mot dom verkar det som så nej, han gör ett uselt jobb, han har inte ens förstått uppgiften.

Oj vad vänstern är sur över att Bohlins egna publicering av den oklippta intervjun ledde till att SVT:s gissningsvis planerade svartmålning av Bohlin/ regeringen blev pannkaka. Festligt!

Nu har ju politiker från många olika partier även tidigare haft synpunkter på media så Bohlin är ingalunda den första. Som exempel kan nämnas Magdalena Anderssons (S) kritik mot "Kvartal" (januari 2026) och Nooshi Dadgostars (V) utfall mot Aftonbladet (januari 2024). Flertalet andra exempel finns, bara att leta själva.

OM vi har en situation där MSM inte arbetar neutralt och professionellt är det väl högst rimligt att en minister för Civilt försvar får ha synpunkter på detta? Det är ju en viktig fråga, särskilt i dessa tider av kris/ krig.

Nej, det är det absolut inte.

Precis som Bohlin så förespråkar du ett slags ministerstyre av vad svensk media skulle få skriva om.

Jag antar att du utgår från den ryska modellen för hur statsmakten ska hantera media...

Funkar inte med insinuation om "ryssvänlighet" i mitt fall. Kolla min posthistorik, 100 % anti-Ryssland

I ett fritt samhälle måste även media tåla att granskas. Vi vill väl inte tillbaka till den gamla onda tiden då Sverige hade två statliga TV-kanaler och tre statliga radiokanaler? Snacka om statligt/ MSM de facto-monopol på nyhetsagendan. Direkt farligt för ett demokratiskt samhälle.

Tycker du inte själv att det är rätt uppenbart att reportern i detta aktuella fall hade ett färdigt upplägg för den "nyhet" hon ville kunna publicera i public service? Varför ställde hon annars inte frågor om olika saker och ur olika vinklar? Hon körde i princip samma fråga i 45 minuter. Allt tyder på att hon ville få råmaterial att kunna klippa in i sin redan färdiga produkt. Bohlin var endast en statist i detta, reportern var inte på riktigt intresserad av att få hans synvinkel. Det är inte neutral journalism. Den oklippta intervjun kan med fördel användas som avskräckande exempel på all journalistutbildning framöver.

Okej, jag tyckte det var värt ett försök, det gäller statlig kontroll av vad media får skriva...


Jag håller helt med. Men INTE av regeringen, utöver en granskning med något slags direkt anknytning till lagstiftning.


Det kan bra vara så att det var en reporter som var ute efter nånting, om det sen var politiskt eller ett scoop eller nåt annat.

Men det är en separat fråga som inte har nåt med Bohlins drift/drivkraft att som sittande minister i en svensk regering kritisera media. Det gör man bara inte. Vill han göra det ska han hoppa av sin ministerpall, då kan han ge sig på media som vanlig politiker, för fulla muggar.

Men som en sittande representant i en svensk regering ska han ABSOLUT hålla käft om såna grejer. Helt och till 100%. Han representerar regeringen, och inte bara den här Tidö-regeringen utan "Sveriges regering" som svensk demokratisk instans. Och "Sveriges regering" kan mycket väl föreslå lagstiftning som påverkar media, om den är sakligt uppbyggd. Men "Sveriges regering" kan tammefan inte sitta och kritisera vad medier skriver, i ett land som räknar Tryckfrihetsförordningen som en av sina grundlagar.

Så Bohlin är tydligt "out of line". Precis som vilken minister som helst i vilken regering som helst skulle vara om ifrågavarande började kritisera media.

Obegripligt att SVT inte avskedar inkomptent personal. De driver öppet sin personliga agenda på SVT som plattform. Cheferna på SVT måste bytas ut.

Det är sista veckan inför valet. Du är minister i sittande regering. En reporter som har en gedigen historik av att ha en synnerligen negativ/ fientlig inställning till din regering vill göra en intervju med dig. Du tänker då:

a) Vad kul! Hon vill nog ge mig en ärlig chans, eller

b) Förmodad hit-piece för att påverka valrörelsens slutspurt

Om du landar i att alternativ b) är ungefär, i runda slängar, 100 % mer sannolikt än alternativ a) hur skulle du själv då agera som minister? Välj mellan:

-Göra som Bohlin, eller

-Snällt komma som ett lamm till slakten, låta reportern styra över hela situationen samt allt material så att denne också sedan kan fulklippa intervjun (i vilken du givetvis framställs som seklets farligaste politiker). När du sen sitter där två dagar senare, och reporterns hit-piece valsar runt i media och negativt påverkar valchansen för din regering, då skriver du med en tår i ögat till Granskningsnämnden som lovar att behandla din fråga om ca ett halvår, lååångt efter att valet är avgjort.

Jag skulle nog säga att i den situation Bohlin var (det var valvecka + reportern avskyr hans politik/ person) vore det politiskt självmord att inte kontra upp med det försvar man hinner få till. Trist att det ska behövas, men med en public service som är så grovt vinklad till vänsterns fördel har man inte råd att vara naiv. Inte om man vill överleva.

Det där är ett bullshit resonemang, och att alls föra ett sånt resonemang är bullshit.

Det Bohlin borde ha utgått från är att skit samma om det är val eller inte så företräder jag institutionen "Sveriges regering". I den egenskapen ska jag givetvis absolut INTE ha åsikter om vad media skriver om.

Tar man med sig det utgångsläget till en förfrågan om intervju, så landar man i två val:

1. Man ger ingen intervju, eftersom man misstänker att den blir partisk och eftersom man i så fall INTE KAN KRITISERA DEN. I egenskap av minister och representant för Sveriges regering.

2. Man ger en intervju, och accepterar det utfall det blir. Eftersom man INTE KAN KRITISERA MEDIA som sittande minister i en svensk regering.

Det finns inga andra alternativ. Och det Bohlin har gjort är förkastligt.