Inget nytt inför solen.
Det är ju tradition att vänster eller vänsterliberala skribenter kommer med "avslöjanden" om SD en eller två veckor innan valet.
Hon är säkert en av de rysstroll som spridit dynga på flashback. Dessa försvann ungefär samtidigt som SD började med sina troll, vet ej men tror det är samma personer. SD fick väl inte betalt längre från Ryssland.
Nyhetsvärderingen är alltså här att det finns en sk rysskoppling till Polina Malaberg och hon är sambo med den högt uppsatte Gustav Gellerbrandt.
Polina Malaberg är själv en relativt okänd tjänsteman och enligt pressetiken bör man vara försiktig med att namnge och peka ut sådana personer
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
. Att hon har en koppling till Ryssland är lätt att förklara eftersom hon invandrat därifrån. Är det i sig ett skäl att dra slutsatsen att hon kan vara en rysk spion eller påverkansagent eller ett hot mot svensk säkerhet och att det därför är motiverat av det sk allmänintresset att peka ut henne som en fara eller som klandervärd? Rimligen borde det krävas något mer.
Ja, då har vi att hon föregivet haft åsikter som är ryssvänliga eller t o m Putinvänliga och teorin är väl då förmodligen att det på något sätt ökar risken att hon inte är lojal med det land hon nu lever i och därför är mer en säkerhetsrisk än andra personer.
Men det håller ju knappast för det är i princip ett argument som går ut på att alla invandrare är skumma för att de är invandrare och potentiella förrädare mot det land de kommit till - åtminstone om de utrycker sig positivt om sitt gamla land, som kanske är en diktatur.
Är det vad Expo, Expressen mm vill hävda? Invandrare med fel åsikter är potentiella förrädare och säkerhetshot?
Är det verkligen befogat att förstöra liv och karriär för en lägre tjänsteman i sig okänd och privatperson - och en nybliven mor tillika - baserat på vilka åsikter denna gett offentlighet åt? Är det verkligen proportionerligt och i linje med pressetiken?
Vi har just fått en dom där en person döms för grovt förtal för att ha pekat ut och namngett dömda pedofiler.
Här rör det sig om en person som inte öht misstänkt för något brott och vars klandervärda beteende består i att hon använt sin yttrandefrihet och gett uttryck för åsikter. Det finns något djupt bekymrande i att det anses så klandervärt på grund av att det är fel åsikter att det trumfar rätten till privatliv för en icke offentlig person och lägre tjänsteman.
Här är det en fråga om rikets säkerhet och inte nåt snatteri eller nån som har tagit nån på fittan.
Dessutom benämnsv hon ju som "tjänsteman" , "kvinnliga SD-tjänstemannen", "Gellerstedts sambo" i media.
Jag anser att det är befogat så länge källorna håller.
Källorna finns dock inte tillgängliga för alla.
Personen säger sig ha ändrat ståndpunkt efter invasionen 2022.
Men nu kommer uppgifter som visar att hon aktivt har spridit putinvänliga uppgifter efter detta.
Hon umgås irl och på nätet i putonvänliga kretsar.
Hon har tillgång till maktens innersta korridorer.
Sedan är ju bakgrunden intressant.
Uppgifter om skenäktenkap.
Namnbyte.
Hon verkar omedelbart ha dragit sig mot nyckelpersoner och var tydligen tidigare ihop med Chang Frick, som för mig framstår som Putinist tidigare.
Sedan kan man ju undra om Expo suttit på nyheten länge.
Enda ursäkten för det är väl att man anser att SD inte klarar av att rensa ut putinisterna. Jag hade hoppats att det skulle gå, men börjar tvivla…
Sedan är ju bakgrunden intressant.
Uppgifter om skenäktenkap.
Namnbyte.
Jag tänkte just fråga hur Expo vet att det varit ett skenäktenskap. Hur kan de veta det?
Då visar sig att
Rättelse (20260904): I en tidigare version av texten stod felaktigt att Polina Malaberg ingått ett skenäktenskap när hon flyttade till Sverige. Det var fel, Polina Malaberg har aldrig varit gift.
Bra exponerat Expo!
Kanske vaknade Expo av mitt inlägg i den andra tråden...
Är det enorma drevet mot SD-tjänstemannen Polina Malaberg verkligen motiverat av det som hon gjort?
Jag anser att det är högst tveksamt och mycket problematiskt ur flera aspekter, inte minst att det utmålar kvinnan som potentiell rysk spion utan att det finns några belägg för det alls.
Vad anser ni?
Massmedia hugger på allt i valtider och just SD fadäser går hem. Bonus är att fokus flyttas från de alla skandaler S, V och MP orsakat. (V är Hamas, sossarna är gängkriminella och MP är grå vargarna) Enligt Novus så röstar 79% inte på SD. Jag skjuter från höften och påstår att inom journalistkåren är den siffran ännu högre.
Expo presenterar konkreta exempel på poster med ett Putinlojalt narrativ från 2014 fram till 2025, och flera däremellan.
De har cherrypickat det fåtal poster de tycker är problematiska och ignorerat resten. T ex de där hon är kritisk mot olika aspekter av Ryssland. Jag skulle sannolikt med samma metod kunna plocka lösa meningar här och där i dina poster och på exponivå bevisa att du är precis vad som helst.
Du gör dig helt enkelt löjlig nu. Expos artikel är usel journalistik. Fylld av fel och överdrifter. Alla kan se det. Drevet har kommit av sig eftersom det var så dåligt underbyggt. Det är bara du, Strandhäll och liknande kvar.
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
(Känns faktiskt lite som att du inte förstår vad ordet "konsekvent" betyder, och baserar mycket av din argumentation på något missförstånd du har över ordets betydelse.)
Ordet konsekvent kan man slå upp i SAOL. Det innebär inte bara att man följer en linje utan att man gör det hela tiden, utan undantag. Har ryskan konsekvent spridit och skrivit inlägg med proryska narrativ? Nej, det kan du (precis som andra gjort) kolla själv i hennes sociala medier. Expo ljuger och du lider av Dunning Kruger.
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Och naturligtvis ska man ha kritiska ögon på alla sorters artiklar. Men kritiken måste vara rimlig och balanserad. Det finns inga som helst skäl att tro att artikeln skulle vara en ren lögn. Det verkar osannolikt att den skulle vara ett totalt fuskjobb. Skulle verkligen redaktören på Expo vara så ivrig att hjälpa sossarna till ett års valseger att han skulle vaska en fyrtioårig publikations anseende för det? Verkligen?
Hur de ser på sitt eget anseendes eventuella värde kan jag inte bedöma men nu har de ju helt uppenbart publicerat något på en nivå som en praktikant på Kamratposten skulle skämts för.
Att mer etablerade medier sprider det hela vidare är tragiskt även om det inte varade så länge den här gången. Förhoppningsvis inser de att de blev lurade här och förpassar Expo till samma källvärdesnivå som Fria Tider, Proletären, Stoppa Pressarna, Henrik Arnstads blogg och liknande; där de hör hemma.
Vad får du själv förresten ut av att bränna all trovärdighet på att posta att du låtsas tycka att den här artikeln håller rimlig journalistisk kvalitet?
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Artikeln nämner att personen ibland uttrycker kritik mot hemlandets inrikespolitik, på ett rätt generellt och opreciserat vis, som att hon skriver sånt som att inrikespolitiskt är det en jäkla röra osv.
Hon är alltså inte konsekvent...
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Hela uttalandet lyder:
– Det finns inget utrymme för proryska narrativ i Sverige. Vi befinner oss i ett europeisk krig. Det här är allvarliga saker, säger han.
– Så om det stämmer så är det allvarligt. Då måste SD se till att den medarbetaren avskedas.
Att hon får sluta sitt uppdrag?
– Ja, man kan ju inte ha människor som sitter och sprider proryska narrativ och arbetar i Sveriges riksdag.
Och Malashevich har spridit proryska narrativ i Sverige.
Nej, hon sitter inte och sprider proryska narrativ i Sverige. Vad Expo påstod stämde inte. Kristersson har inte krävt hennes avsked - vilket du lögnaktigt påstod.
Om man använder Expos bizarra associationskedjemetod för att bedöma någons proryskhet så är ju du själv en mycket värre putinist än den här ryskan. Du postar massvis pro-gaza. Vilket kopplas till Hamas som i sin tur kopplas till Putins allierade Iran. Det är naturligtvis trams att hålla på så. Trams om jag gör det, trams när du och Expo gör det.
Artikeln är en påverkansoperation med hjälp av påhitt och överdrifter. Det är skandalöst usel källkritik av etablerad media att de spritt skräpet men lyckligtvis verkar det hela nu klinga av.
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Väldigt många högt uppsatta politiker däremot tycker att skandalen är oerhört allvarlig. Dessa tycker att en person som hyllar Putin och påstår att det pågår ett "folkmord på slaver" inte borde vara sakkunning i Konstitutionsutskottet.
Ja, Mogge, vinfyllot Strandhäll, den vapenvägrande NATO-motståndaren Hultkvist (på tal om putinvänliga narrativ) och många andra höga politiker vevar för att de tror det skall hjälpa i valrörelsen. Till ökande pinsam tystnad.
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Tycker du själv det är lämpligt att ha en person som hyllat Putin i Konstitutionsutskottet?
Om det satt någon putinpropagandist i KU (ryskan sitter inte i KU) så skulle jag inte tycka att det var lämpligt. Men nu är det ju inte fråga om det.
Du gör dig helt enkelt löjlig nu. Expos artikel är usel journalistik. Fylld av fel och överdrifter.
Vad i rapportering anser du vara felaktigt? Vad anser du vara överdrivet?
Citat:
Ordet konsekvent kan man slå upp i SAOL. Det innebär inte bara att man följer en linje utan att man gör det hela tiden, utan undantag.
Nej.
"konsekvent, som följer principerna, följdriktig"
Det betyder inte att man undantagslöst försvarat en viss åskådning.
Citat:
Vad får du själv förresten ut av att bränna all trovärdighet på att posta att du låtsas tycka att den här artikeln håller rimlig journalistisk kvalitet?
Dålig skademinimering från din sida.
Citat:
Nej, hon sitter inte och sprider proryska narrativ i Sverige.
Vilka av följande påståenden är inte proryska?
"Ryssland har inte mål att kriga, däremot har Ryssland intresse av att skydda sitt land och intressen.[sic]"
"fast ryska medier smutskastar inte väst på samma sätt som det görs i Sverige gentemot Ryssland"
"Rysk propaganda är mer av försvarande karaktär. - i mina ögon."
"Den här svenska rapporteringen om Ryssland har övergått från kraftig snedvridning till ren lögn".
Citat:
Kristersson har inte krävt hennes avsked - vilket du lögnaktigt påstod.
Han har sagt att Malashevich måste lämna sin post om uppgifterna stämmer vilket de gör.
Citat:
Om man använder Expos bizarra associationskedjemetod för att bedöma någons proryskhet
Att påstå att Putin har "åstadkommit mycket för landet utomlands" är enligt dig inte proryskt?
Citat:
Ja, Mogge, vinfyllot Strandhäll
Retorik av den här typen blottlägger hur lite av substans du har att komma med.
Vad i rapportering anser du vara felaktigt? Vad anser du vara överdrivet?
Nej.
"konsekvent, som följer principerna, följdriktig"
Det betyder inte att man undantagslöst försvarat en viss åskådning.
Sluta nu, ni gör bara bort er.
SAOB: I. motsv. KONSEKVENS 7: som innebär l. vittnar om konsekvens, följdriktig; äv.: orygglig, genomförd utan undantag, genomgående; äv. i utvidgad anv., om person: som tänker l. handlar följdriktigt l. med konsekvens.
Har ryskan konsekvent spritt putinpropaganda? Nej. Tidningen Expo ljuger. Drevet är byggt på ett propagandistiskt falsarium.
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Vilka av följande påståenden är inte proryska?
"Ryssland har inte mål att kriga, däremot har Ryssland intresse av att skydda sitt land och intressen.[sic]"
"fast ryska medier smutskastar inte väst på samma sätt som det görs i Sverige gentemot Ryssland"
"Rysk propaganda är mer av försvarande karaktär. - i mina ögon."
"Den här svenska rapporteringen om Ryssland har övergått från kraftig snedvridning till ren lögn".
Kontext till samtliga uttalanden? Gärna länkar. Annars går de inte att bedöma. Vilket förstås var Expos avsikt. Se nedan.
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Han har sagt att Malashevich måste lämna sin post om uppgifterna stämmer vilket de gör.
Nej, de stämmer uppenbarligen inte.
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Att påstå att Putin har "åstadkommit mycket för landet utomlands" är enligt dig inte proryskt?
När sades det och vad avsågs? Om man t ex avsåg Rysslands inflytande i Afrika under vissa delar av putinstyret är det objektivt sant. Ungefär som att vid vissa tillfällen säga att Stalin åstadkommit mycket för Röda Arméns vapenförsörjning eller att Hitler lyckats väl med arbetslösheten. Ingetdera innebär att man är varken stalinist eller hitlerist.
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Retorik av den här typen blottlägger hur lite av substans du har att komma med.
Att du inte har några bättre exempel på höga politiker än nedsupna eller misslyckade sossar som talar i egen sak och därmed jämförbara figurer blottlägger att det bara är pajasar och folk helt obrydda om sitt anseende som tycker att tidningen Expos artikel är värd att ta på allvar. Såna som du.
Vi har att göra med en aktivistisk organisation som lajvar tidning för trovärdighet och skydd mot förtalsanmälningar. Expo är ungefär som Fria Tider kombinerat med Cissi Wallins senaste påhitt med en aktivistorganisation som skall segla under mediebevisbeskydd. Expo genomförde en påverkansoperation mitt under brinnande valrörelse och visar därigenom hur lite respekt de har för den demokratiska processen. Om nu inte någon tror att det var en ren slump att reportaget råkade bli klart en vecka före valet?
Att etablerad media tillfälligt föll för det här är skamligt men det verkar som om de faktiskt skärpt till sig. När TV4 gjorde något liknande med trollfabrikstramset tog det mycket längre.
Nyhetsvärderingen är alltså här att det finns en sk rysskoppling till Polina Malaberg och hon är sambo med den högt uppsatte Gustav Gellerbrandt.
Polina Malaberg är själv en relativt okänd tjänsteman och enligt pressetiken bör man vara försiktig med att namnge och peka ut sådana personer. Att hon har en koppling till Ryssland är lätt att förklara eftersom hon invandrat därifrån. Är det i sig ett skäl att dra slutsatsen att hon kan vara en rysk spion eller påverkansagent eller ett hot mot svensk säkerhet och att det därför är motiverat av det sk allmänintresset att peka ut henne som en fara eller som klandervärd? Rimligen borde det krävas något mer.
Ja, då har vi att hon föregivet haft åsikter som är ryssvänliga eller t o m Putinvänliga och teorin är väl då förmodligen att det på något sätt ökar risken att hon inte är lojal med det land hon nu lever i och därför är mer en säkerhetsrisk än andra personer.
Men det håller ju knappast för det är i princip ett argument som går ut på att alla invandrare är skumma för att de är invandrare och potentiella förrädare mot det land de kommit till - åtminstone om de utrycker sig positivt om sitt gamla land, som kanske är en diktatur.
Är det vad Expo, Expressen mm vill hävda? Invandrare med fel åsikter är potentiella förrädare och säkerhetshot?
Är det verkligen befogat att förstöra liv och karriär för en lägre tjänsteman i sig okänd och privatperson - och en nybliven mor tillika - baserat på vilka åsikter denna gett offentlighet åt? Är det verkligen proportionerligt och i linje med pressetiken?
Vi har just fått en dom där en person döms för grovt förtal för att ha pekat ut och namngett dömda pedofiler.
Här rör det sig om en person som inte öht misstänkt för något brott och vars klandervärda beteende består i att hon använt sin yttrandefrihet och gett uttryck för åsikter. Det finns något djupt bekymrande i att det anses så klandervärt på grund av att det är fel åsikter att det trumfar rätten till privatliv för en icke offentlig person och lägre tjänsteman.
En person ska absolut inte dömas pga var man är född och jag uppfattar att det inte är det detta handlar om. Det handlar om att hon har åkt på påverkansresa, delat Kreml-propaganda och ingår i olämpliga nätverk.
Det i sig är kanske inte brottsligt men absolut inte lämpligt för en person med tillgång till den högsta politikens datasystem, arkiv, information osv.
Om hon hade jobbat på HM hade det inte varit big deal at all.
De har cherrypickat det fåtal poster de tycker är problematiska och ignorerat resten. T ex de där hon är kritisk mot olika aspekter av Ryssland. Jag skulle sannolikt med samma metod kunna plocka lösa meningar här och där i dina poster och på exponivå bevisa att du är precis vad som helst.
Du gör dig helt enkelt löjlig nu. Expos artikel är usel journalistik. Fylld av fel och överdrifter. Alla kan se det. Drevet har kommit av sig eftersom det var så dåligt underbyggt. Det är bara du, Strandhäll och liknande kvar.
Ordet konsekvent kan man slå upp i SAOL. Det innebär inte bara att man följer en linje utan att man gör det hela tiden, utan undantag. Har ryskan konsekvent spridit och skrivit inlägg med proryska narrativ? Nej, det kan du (precis som andra gjort) kolla själv i hennes sociala medier. Expo ljuger och du lider av Dunning Kruger.
Hur de ser på sitt eget anseendes eventuella värde kan jag inte bedöma men nu har de ju helt uppenbart publicerat något på en nivå som en praktikant på Kamratposten skulle skämts för.
Att mer etablerade medier sprider det hela vidare är tragiskt även om det inte varade så länge den här gången. Förhoppningsvis inser de att de blev lurade här och förpassar Expo till samma källvärdesnivå som Fria Tider, Proletären, Stoppa Pressarna, Henrik Arnstads blogg och liknande; där de hör hemma.
Vad får du själv förresten ut av att bränna all trovärdighet på att posta att du låtsas tycka att den här artikeln håller rimlig journalistisk kvalitet?
Hon är alltså inte konsekvent...
Nej, hon sitter inte och sprider proryska narrativ i Sverige. Vad Expo påstod stämde inte. Kristersson har inte krävt hennes avsked - vilket du lögnaktigt påstod.
Om man använder Expos bizarra associationskedjemetod för att bedöma någons proryskhet så är ju du själv en mycket värre putinist än den här ryskan. Du postar massvis pro-gaza. Vilket kopplas till Hamas som i sin tur kopplas till Putins allierade Iran. Det är naturligtvis trams att hålla på så. Trams om jag gör det, trams när du och Expo gör det.
Artikeln är en påverkansoperation med hjälp av påhitt och överdrifter. Det är skandalöst usel källkritik av etablerad media att de spritt skräpet men lyckligtvis verkar det hela nu klinga av.
Ja, Mogge, vinfyllot Strandhäll, den vapenvägrande NATO-motståndaren Hultkvist (på tal om putinvänliga narrativ) och många andra höga politiker vevar för att de tror det skall hjälpa i valrörelsen. Till ökande pinsam tystnad.
Om det satt någon putinpropagandist i KU (ryskan sitter inte i KU) så skulle jag inte tycka att det var lämpligt. Men nu är det ju inte fråga om det.
Oj. Det jag skrev halvt på skoj var alltså sant(!), och du påstår alltså på fullaste allvar att Expo ljuger, helt med hänvisning till din egen felaktiga förståelse av hur ett visst ord används i artikeln.
Hur katten bemöter man ens det här? Din kritik, om man nu kan kalla den det, den är bortom snurrig.
Jag vill inte gå off topic med en språkdiskussion, men att hastigt reda ut några saker verkar absolut helt nödvändigt här.
Ord måste naturligtvis tolkas utifrån den typiska betydelsen, alltså ordboksdefinitionen och den vanliga talspråkiga betydelsen, och de måste också tolkas utifrån sammanhanget de förekommer, då de inte sällan har lite olika betydelser beroende just hur och var de används, och vilken avsikt som ligger bakom att just de har valts ut.
Ordet konsekvent betyder typiskt sett något som är, eller görs följdriktigt. Det är den konventionella definitionen. Det är vad ordet typiskt sett betyder.
Men det kan också, enligt SAOB, modifiera ett verb så denna handling blir att betrakta som "ständigt genomförd", med exemplen "konsekvent ifrågasättande" och "vägrar konsekvent att lyssna på henne". Där följer av just dessa specifika verb, och sammanhanget att detta sorts handlande blir "ständigt", i och med följdriktigheten i agerandet att vid varje givet tillfälle ifrågasätta eller vägra lyssna. Det är alltså lite specialfall, där följdriktigheten, tillsammans med en viss typ av handling leder till att något blir en sorts ständigt handlande.
Jag kan ha fel, men jag har själv aldrig sett något exempel i det verkliga livet att ordet skulle användas som en synonym till ständig. Det är nog endast vid vissa särskilda meningsbyggnader och sammanhang som det indirekt kan bli något sånt av ordet.
Här är sammanhanget som ordet förekommer som sådant att det SD-tjänstemannen har gjort (att sprida Kremlvänlig propaganda) är något hon har gjort i över ett decennium, vilket författaren till artikeln menar ger en bild av att handlingarna tycks ske konsekvent. För en läsare är det uppenbart att det alltså handlar om en följdriktighet, en över tid beständig linje av handlande. Jag ser inte ens hur man skulle få ihop det med vad du tror ordet betyder, i hur det används i artikeln.
Så här använder Expo ordet konsekvent (enda gången i artikeln författarna själva använder ordet) (min fetning):
Citat:
Expos granskning av Polina Malabergs digitala närvaro under det senaste decenniet ger bilden av en person som konsekvent har spridit och skrivit inlägg med proryska narrativ – samtidigt som hon klättrat inom det svenska politiska systemet.
Andra och sista gången ordet förekommer i artikeln är det i ett citat av en tillfrågad expert på säkerhetspolitik:
Citat:
– Genom att återge Kremls narrativ bidrar hon till att normalisera det ryska perspektivet, skapa polarisering och bland annat underminera förtroendet för svenska medier, säger Patrik Oksanen, expert vid tankesmedjan Frivärld, som arbetar med opinionsbildning inom utrikes- och säkerhetspolitik.
Oksanen beskriver Polina Malabergs inlägg och delningar i sociala medier under det senaste decenniet som en ”konsekvent spegling av ryska narrativ och ryska positioner”. Syftet med den ryska propagandan och narrativen är att underblåsa konflikter eller bryta ned tilliten för att på så sätt destabilisera Väst.
Faktiskt riktigt förvånande att jag ens behöver förklara det här för vad som jag måste anta är en vuxen person, som dessutom har mage att dra Dunning Kruger-kortet och kalla mig dum.
edit: jag vill passa på medan jag kan redigera det här inlägget att stoppa in en korrigering som jag kom på igår när det redan var för sent att ändra inlägget: Jag borde ha skrivit " vaska en trettioårig publikations anseende" och inte "fyrtioårig". Matematiken blev fel där.
__________________
Senast redigerad av anomalign 2026-09-06 kl. 11:05.
Är det enorma drevet mot SD-tjänstemannen Polina Malaberg verkligen motiverat av det som hon gjort?
Jag anser att det är högst tveksamt och mycket problematiskt ur flera aspekter, inte minst att det utmålar kvinnan som potentiell rysk spion utan att det finns några belägg för det alls.
Vad anser ni?
Ja det är befogat. Så sanslöst naivt av både SD och sambon. Att beskriva henne som "spion" visar också på en aningslöshet kring hur rysk påverkan och inhämtning fungerar.
