Drevet mot Polina Malaberg

Jag anser att det är befogat så länge källorna håller.

Källorna finns dock inte tillgängliga för alla.

Personen säger sig ha ändrat ståndpunkt efter invasionen 2022.

Men nu kommer uppgifter som visar att hon aktivt har spridit putinvänliga uppgifter efter detta.

Hon umgås irl och på nätet i putonvänliga kretsar.

Hon har tillgång till maktens innersta korridorer.

Sedan är ju bakgrunden intressant.

Uppgifter om skenäktenkap.

Namnbyte.

Hon verkar omedelbart ha dragit sig mot nyckelpersoner och var tydligen tidigare ihop med Chang Frick, som för mig framstår som Putinist tidigare.

Sedan kan man ju undra om Expo suttit på nyheten länge.

Enda ursäkten för det är väl att man anser att SD inte klarar av att rensa ut putinisterna. Jag hade hoppats att det skulle gå, men börjar tvivla…

Vi har att göra med en invandrare som på sociala medier och i chattar i åtminstone ett decennium, från det att hon kom till landet till förra året, har uttryckt missaktning mot väst och Sverige, som uttrycker beundran till Putin, som sprider antivästlig och anti-Ukrainsk desinformation och konspirationsteorier, och som alltså tycks pricka in hela det typiska Kremlska propagandapaketet.
Denna invandrare har sedan flytten till Sverige 2012, och efter namnbytet 2014 till det svenskklingande Malaberg, försökt få allsköns för landets säkerhet viktiga jobb genom formella ansökningar till MSB, Försvarsdepartementet och liknande, men lyckades först via engagemang i SD ta sig upp till en hög befattning i Riksdagens konstitutionsutskott, och lever nu i nära relation till en av de ur en säkerhetssynpunkt mest strategiskt viktiga personerna i regeringskansliet.

Föreställ dig att denna person, med ett säkerhetsklassat jobb och relation med en hög politiker, hade hetat Muhammed och det hade varit jihad-propaganda som hade postats. Hade det också varit en icke-sak, utan nyhetsvärde?

Tycker du tidningen Expo gör ett rimligt jobb att styrka det du påstår här? Att de har nog på fötterna för den här publiceringen? Folk som tagit en titt själva på hennes sociala medier ser ju att hon inte alls konsekvent driver den sortens linjer.
Om Fria Tider (vilket väl på ett ungefär motsvarar Expo) skulle publicera något lika illa underbyggt och utan konkreta exempel om någon som hette Muhammed hade det absolut varit en icke-sak utan nyhetsvärde. T ex om någon iranier några gånger under 20 år postat om Iran eller varit med i någon iransk kulturförening. Även om iraniern skulle vara sambo med någon politisk tjänsteman i SD.

En rimlig journalist skulle börja med att konstatera att källan* Fria Tider har en historia av stark politisk slagsida och varit skeptisk utifrån det. Sen skulle man kolla det man kan kolla själv (t ex gå in på personens sociala medier och se om det är sant att de konsekvent postar jihadpropaganda). När de då ser att det inte stämmer skulle de möjligen kunna publicera en artikel om att Fria tider ägnar sig åt lögner i propagandasyfte. Det vore också läge att gå såväl till JK som till MO (om nu FT är med i det medieetiska systemet).

*Vi pratar källkritiskt arbete på nivån man till och med får lära sig på riktigt nedrökta folkhögskolors journalist"utbildning". Vem kommer med en uppgift? Är de neutrala? Kan uppgifterna kontrolleras?

Nu har Expo, även om de hänvisar till ett större antal poster postade på flera olika plattformar, som ryska Sputnik och på X, ändå publicerat ett antal konkreta exempel på sådana poster där KU-tjänstemannen hyllar Putin och ger uttryck för olika antivästliga åsikter/konspirationsteorier, då från Facebook, tillsammans med artikeln. Så ditt prat i inlägget innan om att det inte skulle backas upp av verkligheten eller att det skulle vara lögner, det är märkligt. Ingen aning varför du skriver något sånt, men det verkar inte så seriöst. Skulle de alltså ha hittat på allting de påstår? Även photoshoppat ihop exemplen på poster?

Jag skulle väl kanske önska att artikeln i fråga hade fler exempel, från de andra refererade plattformarna också (och även gärna se att deras hemsida inte vore helt jäkla trasig så den försöker scrolla på egen hand och bilderna susar förbi snabbare än man hinner läsa) men jag ser inget som talar emot att tidningen har gjort en seriös granskning här.

Det är dock inte lyckat alls att jämföra Expo med Fria Tider. De spelar i olika ligor. Expo är en riktig tidning, medan Fria Tider utmärker sig i det svenska medialandskapet, främst genom att den inte formellt befinner sig i det. De är inte anslutna till det medieetiska systemet och de har inte svenskt utgivningsbevis. Detta tillsammans med att de har anknytningar till Granskning Sverige, som genomförde organiserade antidemokratiska trakasserikampanjer, och att de har en prorysk opinionsbildande linje, gör att Fria Tider snarare liknar en del av en utländsk påverkanskampanj än en riktig svensk tidning.

Och för att understryka, sakens allvarliga karaktär, att vi har en invandrare som jobbar som tjänsteman i KU, vars partner har en väldigt högt uppsatt position, och som uttrycker åsikter som är fientliga mot Sverige och lojala mot landet från vilket hon invandrade, ett land som av alla säkerhetsexperter som finns typ anses vara Sveriges största säkerhetspolitiska hot, det gör att den här publiceringen är välmotiverad. Det går bortom politisk laganda och billiga politiska poänger. Det handlar om rikets säkerhet.

Det finns ett fåtal som kan tolkas ryssvänliga. Till skillnad mot Expos påstående att hon "konsekvent har spridit och skrivit inlägg med proryska narrativ". Det är en uppenbar och lättkontrollerad lögn; bara att gå in på hennes konton och titta efter om det är fyllt med putinpropaganda. Själva tanken att någon sorts påverkansagent eller till och med rysk spion skulle avslöja sig med en massa rysspropaganda är för övrigt korkad.

Enklaste möjliga källkritik ger att det är just hittepå. Inte de små fjun de gjort steriodhönor av men den övergripande storyn. Det är en känd partisk källa varvid man naturligtvis måste vara skeptisk. Det är dessutom lätt att hitta fel i artikeln och då måste förstås alla varningslampor tändas.

Som bonus skall du få helt äkta proryska narrativ här av mig:

1. Ryssland är ett gammalt kulturland med fantastiska traditioner inom litteratur, musik och annan konst.
2. Ryssland har massvis med god mat.
3. Många ryssar är trevliga och bra människor och det är fel att dra dem alla över en kam.

Vore det rimligt att nu skriva en artikel om mig som säkerhetsrisk och putinvänlig?
Det finns inget som talar för det. Tunnt med faktiska exempel och ytterst tendentiösa påståenden och direkta felaktigheter.

Redan nu kan vi se att mer etablerad media börjar släppa det hela. Fick nyss scrolla mycket långt för att hitta något alls på varken Aftonbladet eller Expressen. Om det här var riktigt och andra medier hade kunna kolla uppgifterna själva eller hitta egna hade det sett annorlunda ut.

Om det inte finns mer lyckades Expo bara få ett par dagars mediebevakning från sin poltiska påverkansoperation och sitt förtal. Illa rent demokratiskt - media skall stå pall mot sånt här - men kunde vara värre.
Båda är marginalskrifter grundade av extremister med propagandaambitioner. Det är förstås inte omöjligt att de kan presetera något med journalistisk verkshöjd men som läsare måste man utgå ifrån att vad de publicerar har en agenda. Den nivån på källkritik får man väl fortfarande lära sig i grundskolan eller så. Du tror väl inte själv att Expo är en neutral källa som man rakt av kan lita på?

Du tycker själv att det är pressetiskt korrekt, att helt/delvis låtsas som att personen inte har postat mängder med inlägg som även är kritiska mot Ryssland/Putin?

FriTider-delen är väldigt bra jämförelse, då expo i detta fall är extremt selektiva med vad man redovisar- allt för att lyfta en vinkel man redan från början utgick ifrån.
Det är inte pressetiskt att hänga ut en tjänstepension på detta vis, när man helt ignorerar alla inlägg som talar till personens fördel....
Eller du tycker annorlunda, eftersom du själv granskat inläggen hon gjort?

Du ser inte heller det talande, i att den "antirasistiska" tidsskriften, så sällan lyckas hitta alla personer som postar öppet antisemitiskt på nätet - och har politiska roller? Förlåt.... Glömde, det är de ju duktiga på... OM personen står på någon kommunlista för SD....

Hela uttalandet lyder:

– Det finns inget utrymme för proryska narrativ i Sverige. Vi befinner oss i ett europeisk krig. Det här är allvarliga saker, säger han.

– Så om det stämmer så är det allvarligt. Då måste SD se till att den medarbetaren avskedas.

Att hon får sluta sitt uppdrag?
–⁠ Ja, man kan ju inte ha människor som sitter och sprider proryska narrativ och arbetar i Sveriges riksdag.

Och Malashevich har spridit proryska narrativ i Sverige.

Jag tror du har svårt att skilja på din egen och andras åsikter. Du gillar SD och därför tycker du inte skandalen är allvarlig. Väldigt många högt uppsatta politiker däremot tycker att skandalen är oerhört allvarlig. Dessa tycker att en person som hyllar Putin och påstår att det pågår ett "folkmord på slaver" inte borde vara sakkunning i Konstitutionsutskottet.


Du verkar ha en annan verklighetsuppfattning än den gängse.


Då får väl du göra en anmälan. Jag tror inte den kommer gå någon vart för jag tror att MO kommer konstatera att allmänintresset är enormt och motiverar namnpubliceringen. En politiskt sakkunning i Konstitutionsutskottet måste få räkna med att få sina personliga förehavanden och åsikter granskade.

Tycker du själv det är lämpligt att ha en person som hyllat Putin i Konstitutionsutskottet?

Malashevich är som du säkert vet långtifrån den enda rysslandskopplade skandalen inom SD: Pavel Gamov, Åkesson som 2022 inte kunde välja mellan Biden och Putin, SD-toppen i nackade som vädjade om en rysk invasion, "Egor Putilov", lokalpolitiker som hyllade Putin, Roger Richthoff som tackade Ryssland för Ukrainainvasionen, o.s.v.

Expo presenterar konkreta exempel på poster med ett Putinlojalt narrativ från 2014 fram till 2025, och flera däremellan. Det är sannolikt detta man syftar på med att hon konsekvent har postat den typen av inlägg, alltså att det handlar om en position som är beständig över tid, och att hennes poster från ett decennium till ett annat följer samma mönster, trots att hon i början var ny i landet, och i slutet var integrerad med ett högsäkerhetsjobb. Hennes poster över tid följer samma mönster, och kan inte förklaras bort som något beroende på ungdomlig vilsenhet. (Känns faktiskt lite som att du inte förstår vad ordet "konsekvent" betyder, och baserar mycket av din argumentation på något missförstånd du har över ordets betydelse.)

Sedan lämnar merparten av ditt inlägg mycket att önska vad gäller seriositet. Artikeln problematiserar inte poster av typen att hon gillar rysk mat eller liknande, utan att hon sprider antivästliga konspirationsteorier och uttrycker kärlek till Putin.

Och naturligtvis ska man ha kritiska ögon på alla sorters artiklar. Men kritiken måste vara rimlig och balanserad. Det finns inga som helst skäl att tro att artikeln skulle vara en ren lögn. Det verkar osannolikt att den skulle vara ett totalt fuskjobb. Skulle verkligen redaktören på Expo vara så ivrig att hjälpa sossarna till ett års valseger att han skulle vaska en fyrtioårig publikations anseende för det? Verkligen?


Artikeln nämner att personen ibland uttrycker kritik mot hemlandets inrikespolitik, på ett rätt generellt och opreciserat vis, som att hon skriver sånt som att inrikespolitiskt är det en jäkla röra osv.

Nu är det förmodligen ett luftslott av det ljusskygga Expo som inte är proSverige.
Jag vet inte vad hon har skrivit. Men det är skillnad på Ryssland och Putins regim det måste man kunna hålla isär. Även regimen gör allt för att det ska vara samma.
I framtiden kommer det att finnas ett annat Ryssland som är allierat med Europa. Förhoppningsvis. Som det borde vara.

Först: jag ogillar EXPO.

Skulle inte vilja kalla det för mediedrev, däremot så bör det drivas mot henne och maken. Detta är synnerligt allvarligt, uttalanden är inte allmänt skitsnack eller skämt, utan här sitter en politisk sakkunnig och sprider Kremls propaganda.

Vedervärdigt.

Varför har inte SÄPO eller MUST agerat?

Det är naturligtvis allvarligt att någon sprider proryska narrativ inifrån riksdagen. Ordet drev används här medvetet förledande då det inte handlat om något drev utan om helt proportionerlig uppmärksammande av anmärkningsvärda förhållanden. Jag röstar själv på SD men anser att man av den anledningen inte tillhör något "lag" som man måste visa lojalitet till. (Jag är lojal mot Sverige och inget annat.) När någon skiter ner sig offentligt så får de ta smällen och i det här fallet är det SD som organisation som bär ansvaret.

Som Allard och hans hyllande av Revolutionära Fronten då.