13-årig flicka ”såg äldre ut” – man i Dalarna frias från barnvåldtäkt (2026-09-01)

Att kunna bli gravid ≠ könsmogen. Den kvinnliga (och manliga) utvecklingen fortsätter upp i tonåren. Kolla Tannerskalan. För övrigt är gränsen godtyckligt satt till 15 år oavsett, juridiskt, och den är alla tvungna att hålla sig till.

Läste du ens artikeln? Mannen i 25 årsåldern har sökt sig till ett ställe där ungdomar umgås. Jag citerar ur artikeln: "Mannen och flickan ska enligt åtalet ha träffats på en plats där ungdomar med A-traktorer samlas."

Han har ju sökt sig till en plats där ungdomar finns. Så han borde ha alla skäl att anta att många där kan vara minderåriga.

Så återigen, vad spelar flickans ålder för roll?

Den spelar roll pga hur lagen är skriven, se detta inlägg:

(FB) 13-årig flicka ”såg äldre ut” – man i Dalarna frias från barnvåldtäkt (20260901)

Jag förstår att du inte förstår särskilt mycket...
Är motparten under 15 blir det automatiskt våldtäkt eller sexuellt utnyttjande oavsett samtycke. 15 år plus samtycke är lagligt.
Sen vet jag inte vad för sossar du menar. Valet diskuteras väl i andra trådar?

Nej jag läste inte artikeln, jag känner inget större intresse att göra det heller men isåfall bör han såklart dömas. Jag tog enbart upp ett hypotetiskt exempel där jag tycker att en misstänkt skulle kunna frias.

Jag vet hur lagen ser ut. Och 25 åringen har aktivt sökt sig till ett ställe där ungdomar umgås.

Så jo mannen har haft uppsåt att försöka ragga på unga flickor. Det är inte långsökt att någon som går i 8an och får köra epa har kompisar som kanske går i 7an.

Om hon var med på det och han inte hade uppsåt att ha sex med en minderårig så tycker jag det var bra dömt.

Åldern för att köra A-traktor är 15 år. Det sänktes
när mopedbilar började omfattas i AM kortet.

Det är inte specielt långsökt att någon som går i 8:an har vänner som går i 7:an.

Karl verkar ju specifikt riktat in sig på unga tjejer.

Ok, och visst, ute på landsbygden där a-traktor är populärast så umgås man väl i större åldersspann än där jag växte upp.

Ytterligare en dom där domstolen skiter I lagstiftningen och hittar på egen.
Det måste resans upp rejält i svenska domstolar.

Ja snart blir det samma mentalitet på riktiga våldtäkter.
"Hon såg ut att vilja knulla?"
"Hon var alldeles för lättklädd."
Osv..

Det dom är centralt här är frågan om uppsåt och nämndemännen har dömt enligt en västerländsk traditionell och mångtusenårig viktig princip om att man måste ha uppsåt till brott för att dömas för det.

Juristdomare har vid sexualbrott övergått till en lögnaktig, rättsosäker och rättsvidrig ordning där mycket radikala och politiserade åsikter står över frågan om uppsåt och gör att de rundar den och dömer människor skyldiga ändå.

Om mannen inte har uppfattningen att flickan är under femton så har han inte det och skall frias. Skyldigheten att bevisa att han har uppsåt ligger på åklagaren och uppenbarligen har han kraftigt misslyckats med detta.

Ändå vill den obehagliga och ondskefulla juristdomaren döma mannen för att han inte kan bevisa att han är oskyldig. Detta i strid med sunda principer för rättvisa.