Götenes polishämtning av barn vid vårdnadstvist, augusti 2026

Det bästa för barn är att ha tillgång till båda sina föräldrar.
Det bästa för just denna pojken (utifrån denna infekterade situation) för att tillgodose hans rätt till tillgång till båda sina föräldrar, är att han får bo hos sin pappa och ha (övervakat) umgänge med sin mamma och sina syskon.

Men du vill att hans kontakt med mamman ska strypas, precis som hans kontakt med pappan blev strypt förut. Det är inte att ha barnperspektiv, inte! Det är ju att återigen ta ifrån pojkens hans rätt till båda sina föräldrar.

Nej, jag tror inte att 5-6 åringar sitter och ser våldsamma filmer på internet där barn slits ut ur sitt hem i kalsongerna mot sin vilja. Barn som är så små ska knappt ha någon skärmtid överhuvudtaget.

Så. Tänk om, tänk rätt!

Att Pappan ska flytta är verkligen till mammans fördel.
Och tidigare var det att pappan skulle bevisa trygghet, som om det varit problem när väl umgänget funkade...

Och att de skulle lösa det i Götene där mamman lyckats få folk att pappan är pedofil.
Antyder pappan brukat våld osv.

Om de skulle lösa allt i Götene nu, skulle ju mamman vunnit. = Fördel mamman.

"trygga anknytningsperson " - den tryggheten är ju fejk.
Du har inte barn. Med barn ska man göra som man gör med plåster, ryck det "onda" så slipper de grubbla och bara kan gå vidare.

Ja BÅDA när hon skärpt sig.
Säger inget om att hon inte ska få träffa pojken.

Suck, så de kommer vara 5-6 år för all framtid? Nej.
Han blir kalsongpojken med knäppa mamman. Soc-fallet som polisen tog.

Om pappan skulle flytta närmre, så skulle det vara till pojkens fördel. På en mängd olika sätt.
I övrigt ska välfungerande föräldrar vara till stöd för både sina gemensamma barn och till varandra (även om de är separerade). Det mår barn bra av. Ett gott samarbete mellan föräldrar främjar barns hälsa positivt. Mamman har inte uppvisat att hon är kapabel att ordna detta med ett gott samarbete, nu får pappan en chans att visa upp att han är villig att samarbeta bra med mamman. Den chansen bör han ta, för sonens skull.

Mamman är inte det onda. Mamman är pojkens trygga anknytningsperson. Men hon har misslyckats kapitalt med en väldigt viktig sak i sitt föräldraskap: att pojken får en bra relation med sin pappa, hon har snarare förhindrat detta. Och det är därav vårdnaden har gått över till pappan då han anses vara den som kommer kunna ordna så att pojken får god tillgång till båda sina föräldrar.
Och detta skulle han givetvis bättre kunna ordna på plats, i Götene, där mamman bor med pojkens syskon. Pojken vill säkert även fortsättningsvis kunna träffa sina syskon, så som han vant sig vid. Och det gör han lättast om han och pappan bor nära Götene.

Nu skiter du i pojken igen. Han har rätt att få träffa sin mamma (och sina syskon), så snart som möjligt, allt annat vore att plåga pojken. Men umgänget behöver givetvis vara övervakat umgänge tills mamman har "skärpt sig".

Suck, så detta ärende kommer vara lika högaktuellt, när hans 5-6 åriga kompisar är flera år äldre, menar du? Nejdu, det kommer det inte vara. Det kommer vara bortglömt. Och nya skandaler kommer vara på tapeten då.

Mamma är sannolikt visst "ond" eller en dålig person om det är så att hon umgängessaboterat i fem år.

Har du förresten helt missat att hon verkar helt borta givet hur hon resonerar i sina kanaler och att det sannolikt inte finns på världskartan hur du tänker att det borde fungera framledes för den här familjen. Barnet återhämtar sig enbart om mamman slutar bråka, och det ser inte ut som att det är någonting hon kommer göra i första hand.

Det blev inte alls bra för dem att ladda upp den där videon på omhändertagandet. För hon sig såhär inför allmänhetens beskådan, så är hon förmodat åtminstone lite värre när ingen ser på.

Tomatkungen glömmer helt att konflikter är skadligt för barn. Han romantiserar en idealbild om hur det borde vara, men glömmer att mamman fortsätter konflikten på sociala medier.

Tvärtom är det nog tyvärr bra att de bor i olika städer/orter givet hur mamman beter sig..

Jag kollar inte hennes sociala medier. Ni är några som dock verkar vara besatta av mammans sociala medier. Så pass mycket att ni glömmer bort pojkens behov av båda sina föräldrar.

- Pojken behöver tillgång till pappan, trots pappans OCD och trots att han är en främling för pojken.
- Pojken behöver tillgång till sin mamma, som är hans trygga anknytningsperson. Trots att mamman "bråkar" på sociala medier och har sabbat umgänget med pappan i 5 år. Däremot behöver pojkens umgänge med mamman vara övervakat pga. Dessa två orsaker.

Det är ju pga. Att pappan ses vara den person som kan tillgodose pojkens behov av båda sina föräldrar, som pappan har fått vårdnaden av pojken. Tanken är alltså att pojken ska ha fortsatt kontakt med sin mamma.

Märkligt att ni inte fattar det. Att ni inte fattar att rätten i princip alltid ser till att barn ska ha tillgång till båda sina föräldrar. Även när de dömer till enskild vårdnad. Barn brukar då få umgängesrätt med den andra föräldern.

Du kanske ska läsa nedan och begrunda:

Du förstår bara inte.
Ungefär som en misshandlad fru tyr sig tillbaka igen... igen och IGEN.
Det är ganska likt pojken, hans trygghet är byggd på falska premisser.
Att bara start upp igen är inte alls bra, för pojkens bästa!

Övervakat umgänge, NÄR hon skärpt till sig.
Du menar det ska vara ett umgänge där hon fortfarande antyder, eller tydligt indikerar att hon är den enda för pojken - att pappan är hemsk etc. Nej tack.

Man får väl hoppas hon skärper till sig snart, om hon bryr sig om pojken så gör hon det...

"trots pappans OCD och trots att han är en främling för pojken"
Neh, absolut du inte alls team mamman.

Hur var OCD ens relevant nu? Och hur är han en främling?

Det är absolut INGEN här som sagt att mamman inte ska få träffa pojken alls.
Igen är det en vinkel som mamman fått för sig, och presenterar i sin GoFundMe.

Hon borde göra en publik avbön, om inte annat tydligt ange att hon ska ta en paus från sociala medier för att fokusera på sig själv och sina barn. Det vore vettigt.

Pappan? MAMMAN kan flytta det vore en fördel på ALLA sätt.

Pojken behöver lämna den här konflikten bakom sig, det gör han INTE om han bor kvar.
Mamman borde lämna den här konflikten bakom sig. Det gör hon om hon flyttar.


"Mamman är pojkens trygga anknytningsperson"
Som en person som kidnappat någon ger mat etc är dessa trygghet.
Överdrivet ja, men det är mer läget.


"Mamman har inte uppvisat att hon är kapabel att ordna detta med ett gott samarbete,
nu får pappan en chans att visa upp att han är villig att samarbeta bra med mamman.
Den chansen bör han ta, för sonens skull. "

Va? Hur många chanser har han inte gett mamman. Jisses du är verkligen inte insatt.
Team mamman sa vi väl?


"Pojken vill säkert även fortsättningsvis kunna träffa sina syskon... det gör han lättast"
Jag är förvånad att du inte ställt krav de ska bo i samma kvarter, samma gata. Det vore ju fantastiskt...

Alla normala vill bara säga... BIL. Mamman kan bli en bra förälder så pojken kan träffa sina syskon och köra pojken till Götene.
Vad säger du om det?

Det tar 20 min med bil. Mina barn har kompisar längre bort än så, och det är samma kommun....
Så detta med samma kommun är bara nonsens.