Ateister saknar logiskt tänkande

Det är du som gör det positiva antagandet att Gud inte finns. Då måste du kunna bevisa ditt antagande.

Jag kan bevisa att Gud finns, och det är genom att jag vet att allt måste ha en skapare. Någon måste vara den första skaparen, dvs den som skapade universum. Den någon måste givetvis vara allsmäktig och övernaturlig, eftersom den skapat någonting ur ingenting.

Jag har bevis för mig tes att Gud finns och följer ett flertalet logiska implikationer. Du däremot har inget som stödjer ditt antagande att han inte finns.

Du saknar logiskt tänkande!

Inget som påvisar min guds existens? Det finns ju massor. Bara för att du inte vet så får ingen annan veta heller, det var ju det jag menade. Sluta tala om sådant du inte vet någonting om.

Jag kan bevisa att Gud finns, och det är genom att jag vet att allt måste ha en skapare. Någon måste vara den första skaparen, dvs den som skapade universum. Den någon måste givetvis vara allsmäktig och övernaturlig, eftersom den skapat någonting ur ingenting.

Precis, inget som påvisar din guds existens. Du håller det för troligt att han existerar, jag gör det inte.
Men påstå inte att du vet någonting.

När det gäller logiskt tänkande så kan man komma fram till många olika slutsatser givet vilka premisser man har. Logik tar inte hänsyn till sanning, bara till de premisser som ges.

Exempelvis “Alla djur har fyra ben. Hönor är djur. Alltså har hönor fyra ben”. Detta är logiskt giltigt men har en felaktig premiss.

Ateism är avsaknad av tro på gudar. Man behöver inte ge någon alternativ förklaring för att avfärda en ”förklaring” som helt saknar evidens och inte överhuvudtaget har visats vara möjlig.

Antingen har universum en skapare eller så har universum inte en skapare, ja, men att man inte accepterar det ena betyder inte automatiskt att man accepterar det andra.
Om jag helt utan grund påstår att antalet gruskorn på Jorden är ett udda antal och du av uppenbara skäl inte köper det rakt av, betyder det då att du tror att antalet är ett jämt nummer?

Att man avfärdar vissa specifika mytologier som är uppenbart påhittade, så som Bibelns beskrivning av verkligheten eller vad det nu kan vara för gammal vidskepelse, betyder inte heller att man rent allmänt påstår att det omöjligen kan existera en ”högre makt”.
Att bestämt avfärda påståendet att universum är skapat av en övernaturlig entitet som hatar bögar, bryr sig om vad vi har för kläder på oss och dömer oss till döden för att arbeta på fel dag, är liksom inte samma sak som att uttala sig tvärsäkert om att det inte kan finnas en skapare.
Och det är ju i de allra flesta fall just den typen av specifika påstådda gudar som folk tror på.

Du verkar ha premissen att det som du har kunskap om är allt som går att ha kunskap om.

Det låter väldigt tydligt som att du försöker bli agnostiker .)

Men då tycker jag du skall bli det också..

Som jag förklarade i inlägget du svarar på, så har du missförstått vad ateism är.
Man kan vara både agnostiker och ateist samtidigt.

Det är du som gör det positiva antagandet att Gud inte finns. Då måste du kunna bevisa ditt antagande.

Jag kan bevisa att Gud finns, och det är genom att jag vet att allt måste ha en skapare. Någon måste vara den första skaparen, dvs den som skapade universum. Den någon måste givetvis vara allsmäktig och övernaturlig, eftersom den skapat någonting ur ingenting.

Jag har bevis för mig tes att Gud finns och följer ett flertalet logiska implikationer. Du däremot har inget som stödjer ditt antagande att han inte finns.

Du saknar logiskt tänkande!

Nu var inte exemplet om de finns eller inte, utan om de finns hemma hos MIG. Du vet inte, eller hur?

Det behöver man absolut inte kunna. Var har du fått den idén ifrån? Din präst?

Den enda rationella slutsatsen är att vi omöjligt kan veta vare sig om det finns en gud eller inte. Ateister och religiösa är med andra ord lika goda kålsupare när de med bestämdhet hävdar att de vet med säkerhet hur det ligger till. Allt vi vet antyder att det inte är så troligt att det finns något högre väsen, men det finns inga uteslutande bevis i endera riktning.

Tro kan man få göra på vad man vill. Föraktar jag personligen folk som väljer att slösa sin tid på jorden med att hänge sig åt religion? Ja, absolut. Vill jag därför förändra dem? Nej, verkligen inte. Problemet med såväl ateister som religiösa är att de gör sina problem till andras genom sin mission och sina övertalningskampanjer.

Du verkar ha premissen att det som du har kunskap om är allt som går att ha kunskap om. Har det slagit dig att andra kanske vet saker som du inte vet? Hur kan du säga något av detta med säkerhet?