Ateister saknar logiskt tänkande

Men just detta, att det finns en gud som bara sitter och ger folk allt de behöver som en soctant som betalar ut socbidrag till alla människor, just detta kan vi väl va överens om är en bibellögn?
Hade det varit så hade alla varit rika och ingen behövt jobba.

Konstig tolkning av texten, Gud ger inte pengar, läs den igen.

Visst, enhörning är en tänkt partikularitet och skönhet en universal. Men min poäng står sig. Alltså, att det faktum att ett begrepp finns i språket inte automatiskt innebär att det begreppet motsvarar en oberoende, objektiv egenskap i universum. Till exempel är ”utopi” också en universal, men det begreppet har ingen oberoende fysikalisk eller objektiv essens utanför det mänskliga medvetandet.

Samma med skönhet.

Du hävdar felaktigt att jag säger att skönhet måste vara kopplat till något, samtidigt som jag säger att skönhet inte finns. Jag vet inte hur du lyckats missuppfatta vad jag skrivit så katastrofalt eftersom det ju är en total tankevurpa. Jag skriver ju att skönhet är kopplat till något, så det finns, det du helt missar är att jag menar att ren skönhet inte kan finnas därför att skönhet alltid är kopplat till något.

Och, jag har upprepade gånger bett dig att förklara hur du menar att ren skönhet faktiskt skulle kunna existera, men det har du inte kunnat göra.

Du undrar hur man kan koppla ett ting till något som inte finns, men det är återigen ditt missförstånd som kryper igenom. Det jag skrev var att skönhet inte är något som är en inneboende egenskap i ett objekt, inte att skönhet inte finns. Jag skrev att skönhet är en subjektiv värdering som uppstår i betraktarens hjärna när hen reagerar på objektets egenskaper (form, färg, symmetri). Skönhet är alltså kopplat till betraktarens tolkning av ett objekt, inte till objektet i sig. Skönhet är inte kopplat till objekt i sig eftersom olika betraktare ser olika nivå av skönhet hos samma objekt. Skönhet är en relationell och subjektiv upplevelse av ett objekts egenskaper – inte en osynlig essens som är ”inneboende i objektet”.

Triangularitet är en logisk och definitionsmässig relation: om tre raka linjer binder samman tre vinklar i ett plan uppstår en triangel, helt oberoende av mänskliga kognitiva värderingar. Det krävs inget medvetande eller observation för att en triangel ska ha tre vinklar.

Skönhet saknar däremot helt sådana objektiva kriterier. Om det skulle vara så att alla människor i universum försvann skulle det fortfarande finnas strukturella former med tre hörn (triangularitet), men det skulle inte finnas någon ”skönhet” kvar när det inte finns något medvetande som kan uppleva den eftersom skönhet kräver en betraktare just därför att det är en upplevelse som uppstår hos betraktaren.

Skillnaden mellan frågan om det uppstår ett ljud om ett träd faller om ingen kan höra det och frågan om det finns skönhet om ingen kan se den är att ljud är mätbart och finns alltså även om ingen hör det, medan skönhet inte är mätbart och bara uppstår i sinnet hos en betraktare genom tolkning av sinnesintryck.

Så, visa då att du menar att skönhet inte är rent subjektivt: vilka menar du skulle vara de objektiva och mätbara reglerna för ”skönhet” som gäller oavsett vad någon betraktare känner – motsvarande regeln om 180 graders vinkelsumma för trianglar? Vilka specifika regler gäller för all skönhet?

Jag hörde ett ganska bra uttryck tyckte jag: "om vi var endast fysisk materia så skulle vi inte veta om det"

Medvetande kan inte härstamma från fysiska partiklar, det är ganska uppenbart om man tänker igenom saken logiskt. Oavsett hur många partiklar som interagerar med varandra och hur komplicerade system de bygger så kan detta system aldrig bli medvetet om sin egen existens. Det är nog det som han du diskuterar med menar.

Alla våra ideér, allt vad vi hittar på så som skönhet, musik, siffror, lagar, uppfinningar existerar utanför fysisk materia och i medvetandevärlden som inte är del av den fysiska världen. Kan du hitta siffran 7 någonstans i universum? Vart finns låten "beat it" av michael jackson?

Hela konceptet om medvetande bevisar att det finns mer än bara det materiella universum, och ifall medvetandet är utanför det materiella universum så är det också osannolikt att medvetandet upphör tillsammans med systemet som medvetandet är kopplat till(hjärnan).

Detta är ganska grundläggande filosofi egentligen.

Nja, Gud blev litet ogin efter det förmenta syndafallet och vill nu att vi ska jobba i vårt anletes svett för att överleva. Allt detta för en liten otillåten fruktstund.😎

Bara därför att du inte kan tänka dig något annat så är det inte nödvändigtvis så att det måste vara som du tror.

"om vi var endast fysisk materia så skulle vi inte veta om det"
Varför inte det?

Att fysisk materia i form av en hjärna organiseras för att bearbeta information, skapa modeller av sin omvärld och till slut skapa en modell av sig själv, det är precis vad "medvetande om sin egen existens" innebär.

Att medvetandet är kopplat till den fysiska hjärnan är medicinskt bevisat i och med att hjärnskador kan stänga av vissa delar av hjärnan och därmed ändra verklighetsuppfattningen och medvetandet kan kopplas bort kemiskt. Alltså rent fysiskt.

Om medvetandet inte skulle vara baserat på fysiska partiklar inom hjärnan uppstår ett enormt problem: 
Hur skulle ett icke-fysiskt medvetande kunna påverka våra tankar och styra kroppen?


Att medvetandet påverkar hjärnan rent fysiskt går att uppmäta genom mäta elektriska impulser i hjärnan. Det är dessa elektriska impulser och tolkningen av dem som kan sägas vara "medvetandet", så det är inte alls utanför det materiella universum.

Att "siffran 7" inte finns i universum är helt irrelevant. Ödet och Gud finns inte heller. Dessa är bara av människan påhittade beskrivningar av något som vi ansett vara viktigt att beskriva, baserat på hur vi ser på omvärlden.

"Beat it" är egentligen bara en serie luftvibrationer som av mänskliga öron uppfattas som trevliga att lyssna på (eller inte). Det är inget som finns av sig självt, men det betyder inte att Beat it inte skulle finnas i det fysiska universum när Beat it spelas upp.

Skönhet tillhör den fysiska världen i den mån det är någon i den fysiska världen som observerar den och använder sin fysiska hjärna och dess fysiska medvetenhet för att bedöma graden av skönhet i det som observeras. Skönhet är inte något som är från någon annan värld. Skönhet är ett mänskligt koncept som vi hittat på som en del i vår beskrivning av omvärlden.

Jag vill reda ut den ursprunliga frågan innan vi spretar ut åt andra håll. Därefter kan vi reda ut resten, en sak i taget. Försök svara så kort och tydligt som möjligt. Frågan gällde ifall det finns saker som är osynliga och utom denna värld. Medger du att triangularitet finns? Om den finns, är den synlig eller osynlig? Om den är synlig, visa gärna, för då tror jag dig att triangulariteten är av denna värld. Om den är osynlig (för alla sinnen), förklara hur den kan vara av denna värld.

Men, är det i s f en religion? Är det inte mer en privat andlighet?

Tror du verkligen att det var detta skribenten menade med sitt inlägg?

Det är snarare tvärt om. Men det fattar inte ni kultmänniskor.

Hur menar du? Kan skönhet finnas utan ett objekt som uppfattas som skönt?
Jag bestrider inte att det finns kriterier för det som anses som skönt.
Det är ungefär som om övervikt kan finnas utan att det finns någon som är överviktig.

Triangulatitet finns och är synlig. Konstigt att hävda att annat. Vi har sett det och satt ett namn på det. Cirkularitet finns också, men man skulle kunna hävda att detta bara är mönsterigenkänning i hjärnan och att vi lika gärna skulle kunna säga att tomhet är något som existerar därför att vi kan se att ett glas är tomt. Det blir då bara filosofiskt nonsens, vilket är vad du verkar gilla att syssla med.

Och, jag skulle vilja påpeka att bara därför att något är "osynligt" så betyder det inte att det skulle behöva vara utom denna värld. I så fall har du valt att begränsa vår värld till vad våra sinnen kan förnimma, vilket är direkt felaktigt. Det finns mycket i denna värld som vi inte kan förnimma, men som ändå existerar i världen.

Och, jag skulle också vilja påpeka att sinnevärlden inte är en verklig värld, och sinnet finns i hjärnan och hjärnan i kroppen, som i sin tur finns i "denna världen".