Person jag hyrde lägenhet från försöker kräva mig på 650 000 kr för vattenskador

1. Du var full, somnade i duschen och råkade täppa till avloppet.
2. Du satte igång duschen och gick därifrån för att göra något annat.

Vilket av alternativen var det?

För jag har svårt att tro att du stod i duschen i 30 minuter och plaskade med fötterna utan att märka att vattnet först hade:

a) runnit över i badrummet,
b) runnit ut i hallen, och
c) till slut runnit utanför ytterdörren.

Slutsats: TS ljuger och bör bli betalningsskyldig.

Du verkar inte förstå alls. Det handlar inte om IP-spårning, utan om att göra en rimlighetsbedömning om huruvida den som uttalar sig här detaljerat är en part i målet.

Och där kan man absolut komma fram till en bedömning om att det är sannolikt att de som skrivit här är parter i målet. Fri bevisprövning och bevisvärdering.

Tack för bra tips! Att inte ta ansvar är min specialitet så det kommer nog gå utmärkt. Jag har beslutat mig för att inte kontakta någon advokat än. Det gör jag om jag väl blir stämd.

Du skrev att jag bor i ett träd. Här är inlägget: (FB) Person jag hyrde lägenhet från försöker kräva mig på 650 000 kr för vattenskador

I inlägget står det "Så du bor i ett träd stomme hus"
Är du mentalt efterbliven ? Det är ett hus med trä stomme
Finns även sten hus stomme
Mur hus stomme
Betong hus stomme

Dags att sluta med droger
Att bo i ett träd hus stomme är inte att man bor i ett träd, du måste trolla eller hus ?

Tidigare i år så hyrde jag en lägenhet av en privatperson genom ett företag, och nu försöker personen jag hyrde av kräva mig på 650 000 kr på grund av en vattenskada som gått ner till grannen under. Under tiden jag bodde där så duschade jag varje dag, och en dag så rann vattnet över och ut i hallen. Grannen undertill säger att han upptäckt att vatten trängt igenom hans tak. Han hävdar även att han sett mig torka upp vatten i hallen samtidigt som vattnet trängde igenom hans tak, vilket enligt mig låter som en efterkonstruktion eftersom dörren var stängd hela tiden förutom när jag torkade upp lite vatten utanför ytterdörren.

Badrummet i lägenheten var väldigt litet och det hade renoverats utan att något kvalitetsdokument skrivits, vilket gör att man inte kan veta om det var byggt på rätt sätt för att fungera som badrum. Personen hag hyrde av tänkte först inte kräva mig på några pengar, men eftersom hans försäkring inte täcker skadorna har han nu krävt mig på 650 000 kr. Anledningen hans försäkring inte täckt det är att han inte kunde bevisa att badrummet byggts enligt gällande branschregler för våtrum. Först ville han att jag skulle försöka ta det på min hemförsäkring, men eftersom vi har samma försäkringsbolag så nekade de på samma grunder.

Hur kommer jag ur denna prekära situation?

Skadeståndskravet är ett preliminärt schablonbelopp tilltaget väl i överkant, enligt min mening. BRF verkar vilja tjäna en hacka har. TS har nog också en del att tjäna på att anlita en advokat kan kräva underlag för varje enskilt moment. Besiktningsmän från oberoende besiktningsorgan kan behöva anlitas för att till exempel uppskatta den skada som en vattenläcka rimligtvis orsakar under så begränsad tid som det här tycks vara fråga om. En viss extrakostnad blir det, men inte i proportion till skadeståndskravet.

Vad kostar det att bestrida? Det kan ju bli dyrare så gör en balanserad beräkning. Advokater är inte billigt.

Och hur lyckas man med det? Sockeln till badrum är ju alltid några cm hög just för detta?

Jag torkade upp allt i hallen med dörren stängd, sedan öppnade jag dörren ett par minuter och torkade upp vattnet utanför ytterdörren och då var där ingen annan person i närheten. Det låter alltså som något han hittat på.