Citat:
Ursprungligen postat av
LoveInAColdClimate
Tänker följande:
* Hon är fortfarande nazist? Eftersom hon bara kritiserar kvinnosynen i partiet.
* Hon verkar blåst, hur är man så ideologiskt övertygad att man är aktiv nazist i flera år och sen kommer på att man är emot det? Jag hade inte litat på henne, känns som att hon vill synas i första hand och inte har någon moral.
Både för att hon var aktiv i NMR och för att hon plötsligt låtsas vara emot dem.
* Att kommentarer i sociala medier är helt knäppa. "Där sa hon sanningen om SD".
SD är absolut inte ett nazistiskt parti, de blir ju själva hotade av nazister.
Jag säger inget om var hon står politiskt nu. Hon förklarar ju själv att hon inte riktigt vet det. Men om vi pratar om religiösa sekter så brukar inte avhopp komma bara si så där. Man kan ha haft ”förbjudna” tankar länge om att något är fel, men fortsätter ändå lydigt följt i sekten spår. Man känner sig på något sätt hemma där. Det har varit en stor del av ens liv. Sen händer något som ger klarsyn eller då man känner man måste fly för att inte gå under.
Jag tror att hon och/eller barnet blev misshandlat och att hon inte fick nåt stöd inom partiet.Att hon var tvungen att söka hjälp hos soc och kvinnojouren. Och att det efterhand fått henne att inse arr rörelsen inte stöttar kvinnor.
När hon inte hade ett barn så var det väl lättare att utstå sexuella övergrepp (som hon berättade om i artikeln) och att bli illa behandlad. Slagen. Men det kanske var svårare när hon väl blev mamma. Hon hade ett barn att beskydda.
Jag kan ha fel, men inte ett helt oväntat scenario.
Tror jag att hon saknar att synas? Ja. Kan det ha lett till artikeln skrevs? Ja. Men man kan vara en som vill synas och samtidigt öppet vilja göra upp med sitt förflutna. Det vore ju konstigt om bara introverta fick visa upp sina liv. Då blev inga artiklar skrivna.