Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Välkommen! Intressanta spekulationer du bidrar med. Kommenterar lite. Några av mina kommentarer handlar om små detaljer bara, men för att motverka eventuelal trådsanningar så.

Byteslägenheten till Hagagatan var inte en 5a utan en 4a.

Har inte sett uppgift om att den planerade vistelsetiden för MGM på ön skulle varit just 1 vecka men om du kan hitta uppgiften så länka gärna.
Min spekulation: Medierna rapporterade tidigt om en kalenderanteckning man hittat i MGMs lägenhet, där det stod något om "landet". Kanske diskuterades i tråden (minne ej detaljerna), utifrån vad som var aktuellt just den veckan (mordet). Uppgifterna om "två veckor" på ön blev ju inte kända förrän en vecka efter mordet. Men om du sett en uppgift om att planen skulle varit " 1 vecka" så länka gärna, jag kanske har missat något?

Kanske en tokningsfråga angående "borde ha åkt hem", men jag uppfattar inte förhörsuppgiften precis så. Enligt Expressen (2026-08-13) ska det i förhör ha framkommit att upprinnelsen till bråket är en diskussion om MGMs

"vistelse på ön och om han skulle vara kvar eller åka hem.
– Jag skulle väl åka hem, säger han."

Uppfattar alltså inte detta som att MGM avsåg att han 'borde åkt hem', utan att "skulle väl åkt hem" handlar om att det var så upplägget såg ut, att när BOs närstående skulle komma ut till ön så "skulle" MGM ha åkt hem.

Ja, spekulerar gör vi. Hur MGM agerade efter mordet är mycket intressant.
Och innan mordet (mina spekulationer): Det verkar ju vara så att någon del av bråket som ska ha varit upprinnelse till mordet handlade om huruvida MGM skulle åka hem - eller inte. Gissningsvis tyckte inte MGM att han skulle åka hem när BOs närstående kom. Kanske ingår det i en eventuell kontrollerande personlighet när det gäller nära relationer, att vara närvarande. Eller att MGM såg samvaro med BOs närstående som ett slags "kvitto" på att relationen var djup/seriös? Och/eller att MGM såg "åka hem" som ett möjligt tecken på att BO hade börjat distansera sig?

Samtidigt som den här utredningen precis börjat dör Örjan Ramberg och det påminner mig om att vi som samhälle har någon slags kollektiv, destruktiv förmåga att alltid se genom fingrarna när det gäller ”manliga genier” som beter sig som skit. Vi ska nog se att M3 går ut med någon form av uttalande där de ber allmänheten att ”skilja på sak och person” när det gäller hans insatser för konsten.

Men, för den som kan tjäna pengar på ett psykfall så spelar det sällan roll vem som faktiskt drabbas av psykfallet.

Det kommer nog krypa fram i utredningen att folk omkring honom vetat långt mer än de vill säga utåt när Expressen ringer och de låtsas vara chockade.

Ja, den sortens män är skickliga på att dölja beteenden för andra men han har samtidigt haft samma jobb under lång tid och egenskaperna som gjort honom framgångsrik på jobbet har väl folk sett och fattat inte är så trevliga att handskas med i en relation?

Dessutom har en annan person som känt/varit bekant med honom genom jobbet beskrivit honom som någon som tolkat in kritik i folks småprat. Det är en sak att bli chockad av brottet och brutaliteten, en annan sak att vara chockad över att just han blev någon som tappade greppet. Så att folk nog förstått och vetat mer än de vill säga är för mig helt självklart.

Människor gillar att blunda för människors problematiska sidor så länge de själva gynnas av beteendet. Som i fallet med Ramberg. Folk visste under lång tid hur han betedde sig i relationer, även före dokumentären om Josefin Nilsson.

Jag tycker inte att man kan konstatera att han har grava psykiska problem. Att vara gränslös och ha svårt att hantera motgångar eller avvisning är inte samma sak som att ha psykiska problem.

Ja du, jag vet inte.

Har själv skrivit i tråden att TN är en person som man absolut inte kunnat förknippa med våld, snarare motsatsen - vilket gör att hans beteende, mycket riktigt, för mig är chockerande.(Jag är bekant/kollega och har aldrig varit intresserad av att blunda för någon bekant/kollegas ”problematiska sidor”)

De personer som media fått tag på och som har uttalat sig, tror jag inte är särskilt närstående, vem f-n vill uttala sig i media om en _närstående_ som precis har mördat en kvinna han var i en relation med?

Ser inte poängen med att raljera kring att folk ”låtsas vara chockade”, hur ska det föra diskussionen vidare? Det bidrar ju bara till att man inte vill dela med sig i tråden om saker man fått reda på, nu i efterhand.

Jag tycker denna del är intressant, och från mitt sätt att se det kanske lite missuppfattad i tråden. Tycker att det finns en intressant underton i den meningen.

Tycker man kan läsa in en hel del i jag skulle väl åka hem”. I min mening låter det självömkande. Inte som något som varit uppe på bordet, förrän ÅÅ har bett honom att åka hem. Troligen som en konsekvens av att han betett sig illa (vilket han mer eller mindre har medgett i publicerade förhör, ”hårda ord” etc).

Det finns många som spekulerar i att det skulle vara ”för tidigt” att träffa barnen. Det tror inte jag, de har sannolikt träffats även tidigare. Märk även att de har planerat en fest i närtid - här tänker jag att ÅÅ mycket väl kan ha inkluderat sina barn. Jag tror inte ÅÅ hade en intention att hålla isär TN från sin familj. Att vara i skärgården 2 veckor tyder på att de i någon mån hade en seriös relation som utvecklades. Nu blir jag lite väl spekulativ, men jag förutsätter att barnen och TN skulle träffats under festen oavsett hur man väljer att tolka det tidigare jag skrev.

Jag tror TN har betett sig illa, ÅÅ har sedermera tröttnat på detta och låtit TN veta att han är en idiot. Ej osannolikt har hon på måndagskvällen bett TN att lämna med första färjan på tisdagen (helt utom ordinarie plan, därav TNs självömkande ”väl”). Här kan TN eventuellt ha blivit aggressiv, kanske rentav våldsam.

TN är en man som av allt att döma är van att regissera utgången av relationer, och det verkar inte varit oviktigt för honom att ”vinna” dessa strider. Vittnesmål från användare Nostradamus1966 stärker tesen om envishet/kränkthet.

Kanske att TN med detta i beaktning har tänkt att de ska sova på saken och att han ska ”tala vett” i ÅÅ morgonen därpå. ÅÅ står på sig, förmodligen ännu argare efter att ha lagt ihop pusslet kring hans beteende, som sannolikt eskalerat (läs: urartat) under dagarna innan. Det finns ingen återvändo, och TN är ovan vi att någon vågar fullfölja en konflikt med honom. Han känner sig enormt förorättad, inser att ÅÅ ”vinner”. Han får lämna med svansen mellan benen medan han förstår att ÅÅ har sett igenom honom för längesen. Hon ångrar sig inte, och han inser att relationen är över. Här tror jag att en viktig psykologisk aspekt är att ÅÅ rent objektiv är mer lyckad än honom. Han inser att hon lätt kommer kunna hitta en ny, och att han själv kommer vara bortglömd inom kort. Hon bestämmer hur han ska betraktas (kanske har hon redan varslat för anhöriga hur han betett sig), och han får inte möjlighet att styra narrativet kring sin egen fantastiska person. Han känner sig än mer förorättad/kränkt.

Anledningen till att han inte tidigare har mördat kvinnor är sannolikt så enkelt som att han anser sig ha kunnat styra narrativet och svartmåla kvinnorna. Han har ansett sig ha kontrollerat tidigare uppbrott och gått ”vinnande” ur dessa. Här är han bara en loser som ska lunka ner mot båten för att åka hem från den ÅÅ som han skrutit om för sina vänner och inbillat sig att de ska flytta ihop efter sommaren. Och vad ska dom säga om festen? Kommer ännu fler personer då förstå vilken idiot han är? Kommer ÅÅ vara ärlig inför de andra om vad som hänt, och han därmed fullständigt tappa kontrollen över narrativet om sig själv?

Som sagt, Nostradamus1966’s vittnesmål är allt jag behövde för att förstå ungefär hur TN har resonerat och agerat. Har svårt att se alternativa teorier, men har läst hela tråden och det finns några slamkrypare som jag skulle kunna gå med på.

Sorry @to.ivrig, det blev lite längre än jag trodde när jag väl började skriva och inte riktat mot dina teorier eller spekulationer! Men min initiala poäng är att ”väl” i hans citat säger mycket mer för mig än att de bara lite hipp som happ har diskuterat att han ska åka hem för att hennes barn ska komma. Det är ett annat sätt att säga ”ÅÅ bad mig vänligt men bestämt att åka hem och aldrig komma tillbaka” - kontrollförlust.

EDIT/tillägg: för om han skulle ha åkt hem för att ÅÅs barn skulle komma och att relationen var för ny för att de skulle umgås så intimt - då hade det väl inte varit så svårt att berätta det i förhör istället för att kryptisk säga att han ”väl” skulle hem. Det är för mig information som skulle kunna delge polisen utan att det skulle verka misstänksamt. Nu fanns det ju en annan anledning (i min bok), att ÅÅ berättat för honom att hon aldrig mer ville se honom och detta skulle vara betydligt värre att säga givet vad som skedde därefter (min analys). TN är ingen man som ger sig utan kamp, och med detta skulle han ge bort hela sitt motiv. Om han ger upp så är det via suicid. Relativt övertygad om det.

Exakt så. Du är inte ute och cyklar.

Lättast är att gå till lagtexten

3 kap. Brottsbalken:

1 § Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid. Som skäl för livstids fängelse ska det särskilt beaktas om gärningen föregåtts av noggrann planering, präglats av särskild förslagenhet, syftat till att främja eller dölja annan brottslighet, inneburit svårt lidande för offret eller annars varit särskilt hänsynslös.

2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år.
......

7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst tre år eller, om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt, döms till fängelse i lägst två och högst sex år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om
1. gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag.

Ja du, jag vet inte.

Har själv skrivit i tråden att TN är en person som man absolut inte kunnat förknippa med våld, snarare motsatsen - vilket gör att hans beteende, mycket riktigt, för mig är chockerande.(Jag är bekant/kollega och har aldrig varit intresserad av att blunda för någon bekant/kollegas ”problematiska sidor”)

De personer som media fått tag på och som har uttalat sig, tror jag inte är särskilt närstående, vem f-n vill uttala sig i media om en _närstående_ som precis har mördat en kvinna han var i en relation med?

Ser inte poängen med att raljera kring att folk ”låtsas vara chockade”, hur ska det föra diskussionen vidare? Det bidrar ju bara till att man inte vill dela med sig i tråden om saker man fått reda på, nu i efterhand.

Vet inte hur vanligt det är att människor på jobbet spekulerar om kollegornas privatliv. Att vara en petig yrkesman behöver inte nödvändigtvis innebära några stora problem utanför arbetsplatsen. Så där håller jag inte riktigt med dig, om jag nu förstått rätt det du vill förmedla.

Vet inte om jag förstår helt hur du menar.
Menar du att t ex kollegor inte kan (eller bör) uttala stor förvåning eller "chock" (över mordet) för att man borde ha lagt ett bättre pussel tidigare? Dvs borde ha kunnat se (genom sin jobb-kontakt) att den TN (chef) som på arbetsplatsen är angelägen om att ha kontroll över kanske värdefull konst (samt i samtal på jobbet kan ha gått lite i "svaromål" trots att det kanske inte alls var ett sånt samtal) helt kan tappa det, och därmed begå våldshandlingar i nära relationer?
Nu kanske jag hårddrog det.

Kan ligga något i det. Kan vara grader också. Blunda. Kompromissa.

När det gäller just Ramberg anser jag att det är problematiskt. Däremot är det väl svårt för oss (i alla fall för mig) att ha koll på hur privatpersonen TN kan agera, då TN för mig inte är en publik omskriven person där det fanns många exempel på problem med otrevligt bemötande och till och med våld.

Framförallt blundas det väl i familjer eftersom det finns ett annat kitt, ett annat "kontrakt" mellan medlemmar, när det är en i familjen som har ett dåligt beteende (missbruk, psykiskt eller fysiskt våld).

Kvinnan (BO) gick framför mannen (MGM) på en väg:
Jessica: "Hon levde ju på måndagskvällen, då det var folk på ön som har sett hur dom två har gått på en väg, hon har gått framför mannen (mördaren)."
Jessica: "Där det var det tydligt att stämningen var spänd."

Vittnet ska ha sagt (om situationen där BO går framför mannen på en väg):

"det där är inte ett par som är sams".

Från här och fram till den mystiska kajakmannen paddlar förbi familjen på klippan finns inga vittnesuppgifter om BO och MGM.
Troligtvis är det under denna tid BO dödas.

Bröt sig in i annat hus för att duscha:
Och så uppgiften om att MGM bröt sig in i ett hus för att duscha:

"Sen hade han brutit sig in i ett hus och gått och duschat hos en familj"
"På vår ö. Hos typ våra grannar"

Kan han ha gjort det innan han paddlar iväg första gången och kanske försöker göra sig av med mobiltelefoner och eventuellt annat?

• 11:55, tisdagen den 4:e augusti, stängs MGMs telefon av på Sollenkroka ö. Detta enligt polisens pejlning av telfonen.
Detta sammanfaller med när familjen på klippan ser den mystiska kajakmannen

• Användare i tråden uppger att de sett MGM paddla kajak runt 12-13:00 vid lunch samma dag som mordet ägde rum, ungefär 3 km från ön.
Expressen https://www.expressen.se/nyheter/pa-flykt-i-33-timmar-mystisk-man-i-kajak/
"– Vi satt på en klippa på vår ö och käkade, hela familjen. Då paddlade det förbi en kille väldigt nära, vi fick ögonkontakt. Alla är så trevliga här ute i skärgården, när man paddlar förbi säger man hej. Men han gjorde inte det, säger mannen på grannön."

Om han hade haft blodiga kläder, så hade de som satt på klippan noterat det, efter som han "paddlade väldigt nära", så nära att men enkelt skulle kunna prata med varandra.
Det skulle kunna tyda på att MGM duschat och bytt kläder innan han paddlar iväg.

• Runt 14:00 uppger en person sig ha sett en man med liknande signalement gå ut med sopor från brottsplatsen, och ned till en sopstation.
MGM måste ha paddlat tillbaka och gått tillbaka till huset för att städa mer.

• 16:21 tillkallas polis efter att en anhörig anmält händelsen. Enligt podden ska det vara sonen och hans vän som hittar BO

När det gäller kajaken så omnämns den som stulen, men MGM säger i förhör enligt TV4 https://www.tv4.se/artikel/0AEd4RyxNUuQhGn2NAODU/pojkvaennens-egna-ord-taenker-pa-hennes-liv-som-jag-tog-bort
"– Jag har varit där i dryga två veckor. Vi har varit där ute och gjort saker tillsammans som man gör. Vi har paddlat och badat och tränat. Och gjort liksom... fina saker. Lagat mat, njutit av sommaren, säger han i utredningen."

Kan det vara BOs kajak han använder?

Det verkar som han efter det att han städat och gått till sopstationen ger sig ut och paddlar igen för att fly.

Han har inte kravlat runt i en kajak i 33 timmar. Det kan jag avfärda på direkten. Jag vet på ett ungefär när han har lämnat ön.

Nej då. Det var inte meningen, som tidigare nämnt avfärdar jag bara spekulationer.

Vet på ett ungefär var han hittades och det är runt Arbodaön. Däremot har han inte gömt sig där så lång tid.

Vet bara att det var innan 15.30 i tisdags. Det kan vem som helst luska ut. Troligtvis ännu tidigare.

Nämner inte exakt men någon gång på onsdagen efter lunch.

Utifrån tidsaspekter som diskuteras är detta intressant. Lätt att glömma information som kom fram tidigt, men tycker detta är värt att plocka med framåt.

Utifrån denna användare/insider som jag anser pålitlig i sin rapportering så har TN varit på Sollenkroka ö fram till onsdag efter lunch (det är det sista citatet, jag är kass på citat-funktionen så lyckades inte få med allt jag ville).

Tidslinje/händelseförlopp kort om detta stämmer:
- Mord på tisdag fm
- Mobil stängs av 11.55
- Ses ca 12.30 ungefär 30 min kajakfärd från platsen (dumpa grejer/leta lägerplats)
- Återvänder 13/14, städar och kastar sopor
- Hittar ett hus som är tomt och där han på något sätt vet att ingen kommer vara över natten (bekant/vän till ÅÅ som han vet lämnat ön?)
- Duschar, sover (tisdag till onsdag), förbereder sig för avfärd i kajaken på onsdagen.

Den mest intressanta (och inte så mycket omdiskuterad) uppgiften här är att han ska ha lämnat Sollenkroka ö onsdag efter lunch. Det vore väl osannolikt att han gömt sig utomhus hela natten utan att ha blivit röjd? Sannolikt hänger detta ihop med att han hittat ett hus att duscha i. Personen som pratade om detta i sin podd kanske inte visste omfattningen av TNs home invasion, utan hade fastnat på att någon granne sagt att denne hört att vattenberedaren hade varit igång eller vad som helst.

Notera också att användaren nämner att han inte har kravlat i sin kanot i 33 timmar. Undertonen är att han hittat andra gömställen. Vet inte om polisen kollade alla hus på ön redan på tisdagen, men sannolikt inte. Poddaren nämner inget om detta, och hon hade sannolikt nämnt det. Slutsats: inte omöjligt att TN kan ha sovit i samma hus som han duschade och lämnat Sollenkroka ö för andra gången (efter ”dumpa bevis”-turen på tisdagen) först onsdag efter lunch.

Samma användare har sagt att bevisbilden är extremt bra.

Om jag skulle spekulera i hur användaren ev kan ha tillskansat sig liknande information, så skulle någon ha kunnat viskat om att huset TN befann sig i var övervakat med kamera. Den bevisningen vore extremt bra, och jag har svårt att hitta extremt bra bevisning på nåt annat sätt än via just kameraövervakning, på ett eller annat sätt. Ö-skvaller, vittnesmål och hundskall klassas ju inte så, i alla fall.

EDIT: spekulerar inte i hur just denna användare skulle kunna ha fått information, utan snarare som ett exempel på hur en privatperson med ”känningar” på ön skulle kunna få information (och vilken typ av information som förväntas ha mycket högt bevisvärde).

Jag ber om ursäkt om jag inte lyckats citera på rätt sätt och alla som bör, tidpunkterna är tagen från slemhinders sammanfattning som moderatorn har lagt ut i början av tråden.

Tänkte först "städa upp lite" i ditt inlägg, då citeringen är lite konstig, men är lite osäker på vad som är "ditt" och vad som är @To.Ivrigs inlägg.

Händelser

Måndag fram till lunch kan jag garantera att hon levde

Tisdag förmiddag/lunch här verkar det som brottet har begåtts

Tisdag eftermiddag
Hittades av anhöriga och inte anhörig som media rapporterat om. Här får du ni inte mer information av mig. Ja, jag vilka som har hittat BO.

16.20? Larm kommer in om att hon är död
Ambulanshelikoptern kommer snabbt till platsen
Polisen kommer typ en halvtimme senare sjövägen
. .

Det är mest äldre som bor på ön så vette tusan hur gott det är med övervakningskameror. Finns säkerligen i vissa hem men är nog inte så vanligt. Går att gömma sig under träd, fortfarande varmt ute.
——
Varför bevismaterialet är väldigt bra behåller jag hemlig också. Men han kommer åka dit!

Händelser

Måndag fram till lunch kan jag garantera att hon levde

Tisdag förmiddag/lunch här verkar det som brottet har begåtts

Tisdag eftermiddag
Hittades av anhöriga och inte anhörig som media rapporterat om. Här får du ni inte mer information av mig. Ja, jag vilka som har hittat BO.

16.20? Larm kommer in om att hon är död
Ambulanshelikoptern kommer snabbt till platsen
Polisen kommer typ en halvtimme senare sjövägen
Tisdag kväll
Polisen vet i princip redan vem GM är
De går runt och samlar in viktig information från grannar

Onsdag
Fortfarande inte hittad
Onsdag eftermiddag, de går runt till stugorna med hund och letar efter spår

Drönare åker upp på kvällen vid Flågsundet och söker

Tips kommer in om en grön kajak har hittats som han har stulit är nu på Arbodaön

Sen kväll/natt när mörkret har lagt sig skickar man upp en helikopter, GM hittas
Sopskaftet försöker simma ifrån polisen.

——
Det är mest äldre som bor på ön så vette tusan hur gott det är med övervakningskameror. Finns säkerligen i vissa hem men är nog inte så vanligt. Går att gömma sig under träd, fortfarande varmt ute.
——
Varför bevismaterialet är väldigt bra behåller jag hemlig också. Men han kommer åka dit!