Varför anser feminister att det är ett "power move" att uppträda i underkläder?

Flera feminister har sagt mig att det är ett sk "power move" för kvinnliga artister att stå på scen i underkläder. Det började med The Runaways på 70-talet och ständigt varit mer eller mindre aktuellt fram till våra tiders dagar med Taylor Swift som uppträder i baddräkt.

Om man nu hävdar att detta är ett sk "power move" och att dessa kvinnliga artister tar kontrollen på något sätt med att göra så så är min fråga:

- Vem/vilka är isåfall mottagaren?

Män i kalsongfylla hemma i soffan.

Sex säljer, så de måste hitta en bra förklaring till sitt beteende trots att de vet att det går emot allt de påstår sig stå för. Hyckleri kallas det också för. Verkar funka hur bra som helst.

Skulle säga det handlar helt om i vilket kontext som kvinnliga artister uppträder halvnakna.

Har de total kontroll över sitt artistskap
eller står de under nått skivbolag?
Vidare är det ett uttryck för egen sexualitet som individ/ kön eller handlar det om att tillfredsställa nån annan/ andra och deras ideer.

70 talet är lite för tidigt för mig så känner inte till Runaways. För mig är Madonna en av de artister som gjorde detta till ett eget uttryck.
Det är power move.


Och jag har svårt se nån skillnad på när hon ser ut att onanera på scen tillsammans med ett gäng halvnakna manliga dansare än när nån manlig artist utan skjorta tar sig i skrevet med 30 dito avklädda kvinnliga dansare.

Var Elvis Presley med sina höftrullningar och klara anspelningar på sex en ” hycklare”?

Kvinnor vill ha en verklighet där dom kan klä sig sexigt/avklätt "för sig själv", utan att bli sexualiserade.

Jag säger... Lycka till med den kampen! Det kommer gå jättebra. Ni har verkligen kontakt med världen.

Jag förstår poängen, och tycker inte folk borde klä på sig mer och kan själv vara runt sexigt klädda kvinnor utan att kladda, men om det någonsin fanns en kamp som kunde likställas med att fäktas med väderkvarnar så är det denna.

Män kommer alltid sexualisera sexiga kvinnor, särskilt om dom klär sig sexigt.

Det kommer liksom aldrig ändras om inte alla män dör eller blir bögar. Vi är biologiska varelser, inte sociala.

En blottare känner ofta en falsk känsla av kontroll och överlägsenhet genom att tvinga på en annan person en oväntad och skrämmande situation

Dock är den tillfällig och fungerar som kompensation för en djupare underliggande stark känsla utav oförmåga, en komprimiss för att motarbeta ensamhet och känslan utav deras otillräcklighet i det lilla egna livet.


Skulle gissa på att de själva inte kunde lösa den gåtan med en hel miljon utav deras egna användare i samma rum. Så istället för att se det som något avskyvärt och skamligt, tar deras ekokammare bara och gör om det till en "identitet".

"Nej, vaddå? Jag är ju bara född så..n!"

Och vissa Liberala politiker försöker säkert blidka det för de känner samma oförmåga eller skam som dem..

"Nej, vaddå? Det är väl klart att lilla Börje och AIDS-Stina skall få visa röv för KIDS..:"

Eller Sveriges första (och kanske mest framgångsrika) shockrockare: Gösta ''snoddas'' Nordgren. På sin tid spred han kaos och hjärtstillestånd i folkparkerna med sin syndiga och djävulsdyrkande refräng "haderian hadera" i låten Flottarkärlek.

Precis….han glömde jag.

Sorgligt nog är han idag ofta bortglömd som pionjär inom power moves

Men nej. Det jag menar är att den feministiska rörelsen kritiserar sexualiseringen av kvinnor och det faktum att avklädda kvinnor är det som säljer bäst. De väljer ändå att uppträda i sexiga underkläder och kallar det för ett power move för att komma undan med kritiken. Det är det jag menar med hycklare.

Vad Elvis Presleys höftrullningar har med det att göra vet jag inte.

Sexualisera på bäst ni vill… men fatta att ni män inte är hela världen och det ni har i skallen inte ska kletas överallt på alla andra.

Jag sexuliserar sexiga män hela tiden i skallen, men! Jag håller det där och besparar omvärlden och oftast mannen i fråga att besväras.