Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det verkar lite oklart om lotsen eller kaptenen gjort störst fel men en sak är klar, man kan inte lita på att stora fartyg ser en liten båt och därför måste småbåtsförare ha uppsikt själva.
Därför gjorde småbåtsföraren största felet, han hade allt att förlora på att inte ha uppsikt och hade trots det inte uppsikt bakåt.

Du missar min poäng, som är att även kaptenen på Doris har en skyldighet att hålla god uppsikt , runtom/360 grader, och inte enbart framåt

Och på det en skyldighet att undvika kollision

MW är absolut skyldig, rimligen också kaptenen på Doris eftersom sjöreglerna ser ut så

Hade det varit biltrafik däremot = MW en lastbil som körde på personbilen Doris bakifrån, hade MW varit ensam skyldig (givet att doris inte begår något annat lagbrott, utan bara kör framåt)

Jaha, så det var det dom gjorde på Misje Verdes brygga? Dom hade 100% uppsikt bakåt? Det måste ha varit därför de missade snipan. Undra om alla vi andra har läst sjörätten uppochner?
Fast du måste vara minst Admiral i österrikiska flottan så väl som du lägger fram dina teorier och lagtolkningar?
Jag får lite "Kejsaren av Portugallien" vibbar från dig. 🫡

Det mest mystiska är ju att snipaförarens bror var i följebåten. Utbildad sjökapten och tidigare lots i området. Han tillät deras färdväg. Det kan inte stå väl till med lotsväsendet.

joo!
Han säger ju själv att han såg fartygets stora bulb precis bakom och då girade, men det var försent.

Detta med bristande uppsikt är inte detsamma som att fritidsbåten orsakar olyckan. Ingen påstår annat än att man måste ha uppsikt bakåt som mindre båt och att det är ett oaktsamt beteende att inte ha det. Det finns förstås goda praktiska skäl till att inte en långsam fritidsbåt har rätt att stoppa upp ett snabbare fartyg i en farled utan måste gira undan. Det vore märkligt att ha en annan ordning än så och därför ser reglerna också ut som de gör.

Men det är inte det handlandet som orsakar olyckan och vållar två människors död. Det är helt och hållet en konsekvens av det större fartygets handlande och det finns en direkt kausalitet i att det missar att se den mindre båten alls och vidta nödvändiga åtgärder och att den mindre båten blir påkörd och fartyget dödar två människor. Det är ingenting som båtens agerande har någon påverkan på alls. Förutsättningen är som den är och fartyget måste agera efter den. Då går det inte att skylla på andras misstag, man måste på fartyget ta höjd för dem och ha marginal för dem. Så ser ett gott sjömanskap ut.

Det är alltså ointressant för bedömandet av fartygets skuld om båten haft uppsikt eller legat i farleden. I båda fallen måste fartyget agera på ett annat sätt än de gjort, och i båda fallen finns det kausalitet mellan deras agerande och olyckan som är oberoende av båtens agerande.

Det är lite som jag försöker lära ungarna.

Ja, du har företräde på ett övergångsställe, bilarna ska stanna för dig. Men vad hjälper det att ha juridiskt rätt när man sitter där i rullstol, eller ännu värre. Så titta höger, titta vänster….titta höger igen och gå över…

Det är ingen som missat denna poäng. Det är ingen som heller påstår att båtens förare gjort rätt. Det är bara det att detta inte är någon poäng när det gäller ansvaret för olyckan, som fortfarande ligger helt och hållet på fartyget.

Det är fortfarande i högsta grad victimblaiming, att skylla på offret, att påstå att dettas misstag förtar och minskar ansvaret för dem som de facto och genom egna handlingar orsakat offrets skador och död.

Ja, men nu har olyckan hänt och inte sitter du och tänker att det inte var bilförarens ansvar helt och hållet att han körde ihjäl en av dina ungar och skadade den andra, trots fri sikt och hållna 70 på en 50-väg för att de inte tittade höger igen. Nej, ungarna var också skyldiga till bilförarens agerande och den överlevande borde undersökas av åklagaren som medskyldig. Det är ett bisarrt sätt att se på saken.

Ja, det borde väl inte vara så svårt för en journalist med lite skinn på näsan att ställa några frågor till honom. Ett par nätter i Bergen kan väl inte kosta så mycket för journalist + fotograf?

Fast deras advokater har säkert belagt dem med munkavle.

Om det framkommer att det finns brister i deras hantering så tror jag en stämningsansökan följer. Visar det sig att försäkringen inte täcker ja då kan han bli tvungen att cykla till Sverige för att handla mat

Det skrivs flera gånger att det var gott om ”fritt vatten”, kan någon berätta hur djupt detta ”fritt vatten” är?

Ja så är det och därav också reglerna som vi har.

Intressant är att man ana att den andra båten Elsa efter att ha blivit omkörd av fartyget(sidan 9) hajat till att dom ligger mitt i en farled och att det är mindre bra så dom girar direkt styrbord och håller till höger i farleden efter det. Synd att dom inte båda två diskuterade detta innan dom begav sig iväg, gissar att Doris helt enkelt följde efter Elsa så hade Elsa hållit sig ur farleden hela tiden hade Doris också gjort det. Jag skulle inte vilja vara varken Elsas eller Doris skeppare nu när detta framkommit och dom båda själva inser vad dom gjorde fel. Följ inte den blinde är en jäkligt bra regel!