2026-08-30, 11:01
  #10573
Medlem
DrSpankels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ShijieMeng69
Det beror på samanhanget. Tittar du akterut så heter vänster styrbord.
Bra, vi experter måste ju hålla skenet uppe så ingen misstar oss för tangetbordskrigande landkrabbor.
Citera
2026-08-30, 11:02
  #10574
Medlem
snigel1s avatar
Enligt FUP har sikten vid olyckstillfället varierat mellan 4000 och 10000 m beroende på intensiteten i regnskurarna. Har någon erfarenhet om mistlur används då. Själv bor jag nära en farled med handelstrafik. Har aldrig hört mistlur annat än vid dimma.
Citera
2026-08-30, 11:07
  #10575
Medlem
9zs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av diseuse
Sveriges Radio Ekot har idag ett nytt reportage om hur en norsk lots hade larmat om sikten på fartyget innan olyckan.

Man behöver inte vara lots för att räkna ut det.

Vad vi vet är att om besättningen på Misje Verde klagar på säkerheten så blir de tvungna att stiga iland dagen efter. Vi vet också att det har tidigare rått myteri-stämning ombord på Misje Verde.

Hur stort ansvar har rederiet i olyckan? Har de låtit vinst gå före säkerhet? Har de struntar i att investera i bättre system som kunde ha förhindrat olyckan? Var Misje Verde underbemannade?
Behövs det skärpta regler för sjöfarten i Sverige för att förbättra säkerheten?
Citera
2026-08-30, 11:09
  #10576
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Nej det är verkligen inte "ointressant" att snipan legat i farleden och saknat utkik bakåt.
Men det är väl givet att de befann sig i farleden? Det är där fartyg av olika storlekar befinner sig för att slippa gå på grund och navigera säkert. Där finns också lysbojar och fyrar vilka behövs efter mörkets inbrott. Om du tittar på sjökortet ser du att sniporna 5-10 minuter senare med samma kurs hade passerat den röda bojen vid Krokholmen och sedan sundet mellan Älgön och Hättan där enda vägen är just farleden.

Det tycks finnas någon idé om att mindre fartyg måste undvika farleder men så är ju inte fallet. Däremot har alla ett ansvar att undvika kollision. I detta fall faller det ansvaret givetvis på upphinnande MV som inte haft uppsikt föröver. Om snipan Doris hade uppmärksammat MV kunde de gåty ännu mer SB ett stycke, men de lämnade redan ca 150 m vatten om BB att passera på. Fullt tillräckligt.

MV gick på autopilot inomskärs utan utkik. Därför dig två människor. Det är inte svårare än så.
Citera
2026-08-30, 11:12
  #10577
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Nej det är verkligen inte "ointressant" att snipan legat i farleden och saknat utkik bakåt.
Snipan hade god uppsikt framåt. Fartyget saknade uppsikt både framåt och bakåt. Olyckan berodde inte på att farleden var trång, den berodde enbart på att det upphinnande fartyget inte hade uppsikt i färdriktningen. Hade de tittat framåt så hade fartyget både kunnat gira och signalera. De körde med förbundna ögon, det kan inte vara snipans ansvar att kompensera lotsens brist på gott sjömanskap.
Citera
2026-08-30, 11:22
  #10578
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Men det är väl givet att de befann sig i farleden? Det är där fartyg av olika storlekar befinner sig för att slippa gå på grund och navigera säkert. Där finns också lysbojar och fyrar vilka behövs efter mörkets inbrott. Om du tittar på sjökortet ser du att sniporna 5-10 minuter senare med samma kurs hade passerat den röda bojen vid Krokholmen och sedan sundet mellan Älgön och Hättan där enda vägen är just farleden.

Det tycks finnas någon idé om att mindre fartyg måste undvika farleder men så är ju inte fallet. Däremot har alla ett ansvar att undvika kollision. I detta fall faller det ansvaret givetvis på upphinnande MV som inte haft uppsikt föröver. Om snipan Doris hade uppmärksammat MV kunde de gåty ännu mer SB ett stycke, men de lämnade redan ca 150 m vatten om BB att passera på. Fullt tillräckligt.
En liten snipa har nästan inget djupgående, den behöver inte ligga i farleden för att slippa gå på grund. Ett lastfartyg på tusentals ton däremot måste hålla avstånd och kan sugas mot botten även om djupet är större än vad dess djupgående är.
Citera
2026-08-30, 11:23
  #10579
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Det har jag gjort.
Tydligen inte hela, eftersom att det du för fram inte stämmer med hela 9b.

Där står att:
Citat:
Fartyg med en längd under 20 meter och segelfartyg får inte hindra ett
annat fartygs passage om det fartyget endast kan framföras säkert i en
trång farled eller ett trångt farvatten.

Alltså, gäller inte att hålla undan för alla handelsfartyg. Bara de fartyg som endast kan framföras säkert i en trång farled. Så först måste det avgöras, om det är en trång farled, samt sedan om MV endast kan framföras i denna trånga farled.
Citera
2026-08-30, 11:24
  #10580
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
Snipan hade god uppsikt framåt. Fartyget saknade uppsikt både framåt och bakåt. Olyckan berodde inte på att farleden var trång, den berodde enbart på att det upphinnande fartyget inte hade uppsikt i färdriktningen. Hade de tittat framåt så hade fartyget både kunnat gira och signalera. De körde med förbundna ögon, det kan inte vara snipans ansvar att kompensera lotsens brist på gott sjömanskap.
Du måste ha uppsikt bakåt oavsett om det är mitt på dagen, kavlugnt och går i 20 knop istället för 6 knop.
Du kan alltid ha upphinnande båtar/fartyg bakom som vill passera.
Att lita till hörseln i en bullrig fritidsbåt fungerar inte.
Citera
2026-08-30, 11:29
  #10581
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 9z
Man behöver inte vara lots för att räkna ut det.

Vad vi vet är att om besättningen på Misje Verde klagar på säkerheten så blir de tvungna att stiga iland dagen efter. Vi vet också att det har tidigare rått myteri-stämning ombord på Misje Verde.

Hur stort ansvar har rederiet i olyckan? Har de låtit vinst gå före säkerhet? Har de struntar i att investera i bättre system som kunde ha förhindrat olyckan? Var Misje Verde underbemannade?
Behövs det skärpta regler för sjöfarten i Sverige för att förbättra säkerheten?

Det är beklämmande att inte den svenska juridiken eller ens den svenska eller norska pressen och journalistiken ställer Misje Rederi AS och chefen Roald Misje till svars för att deras fartyg dödat två oskyldiga människor i den bohuslänska skärgården.

Vad jag sett har rederiet inte ens bett om ursäkt för vad de ställt till med? Någon som sett något uttalande där de på något sätt tar på sig sin otvivelaktiga skuld till olyckan?
Citera
2026-08-30, 11:29
  #10582
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Åkevavillni
Tydligen inte hela, eftersom att det du för fram inte stämmer med hela 9b.

Där står att:


Alltså, gäller inte att hålla undan för alla handelsfartyg. Bara de fartyg som endast kan framföras säkert i en trång farled. Så först måste det avgöras, om det är en trång farled, samt sedan om MV endast kan framföras i denna trånga farled.
Det har redan hävdats i andra rättsfall att farleden är trång, ett fartyg på 100 med flera tusen ton har inte samma manövermöjliheter som en liten fritidsbåt är en självklarhet.
Sen har fartyget brustit i att ge signal och dubbelkolla att fritidsbåten lämnat fri passage.
Citera
2026-08-30, 11:31
  #10583
Medlem
JeffDaviss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
Snipan hade god uppsikt framåt. Fartyget saknade uppsikt både framåt och bakåt. Olyckan berodde inte på att farleden var trång, den berodde enbart på att det upphinnande fartyget inte hade uppsikt i färdriktningen. Hade de tittat framåt så hade fartyget både kunnat gira och signalera. De körde med förbundna ögon, det kan inte vara snipans ansvar att kompensera lotsens brist på gott sjömanskap.

Det är verkligen helt cp att framföra ett gigantiskt skepp på tusentals ton utan att kolla framåt. Vad fan gjorde besättningen? Lirade pingis?
Citera
2026-08-30, 11:31
  #10584
Medlem
snigel1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
Snipan hade god uppsikt framåt. Fartyget saknade uppsikt både framåt och bakåt. Olyckan berodde inte på att farleden var trång, den berodde enbart på att det upphinnande fartyget inte hade uppsikt i färdriktningen. Hade de tittat framåt så hade fartyget både kunnat gira och signalera. De körde med förbundna ögon, det kan inte vara snipans ansvar att kompensera lotsens brist på gott sjömanskap.
Nej speciellt inte då Snipan med följe saknade självbevarelsedrift. Se gärna sjöfartsverkets råd.
https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FC88VI0g1UnU
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in