Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det kan vara så enkelt som att de, en hygglig stund före kollisionen, tittade bakåt och inte såg något. För säkerhets skulle lade sig en bit styrbord i farleden. Då kände de sig säkra och sedan kollade de inte bakåt på ett bra tag, möjligen pga dåligt väder. Eller så kan någon faktiskt ha tittat bakåt men inte sett något pga kraftigt regn eller pga att man inte tittade i alla riktningar.

Så har vi då en helt annan aspekt på den inträffade olyckan, som inte alls varit uppe i tråden, vad jag sett.

Den handlar om pappans ansvar för sin dotter, både som pappa och som befälhavare för snipan.

I detta fallet kan vi konstatera följande
Pappa var pappa till den omkomna flickan.
Pappan bar flytväst
Flickan bar inte flytväst
Pappan var dessutom befälhavare ombord.
Flickans bror bar flytväst

Vilket ansvar har pappan för sina barns trygghet och säkerhet, kan man undra.
Pappan har ett lagstadgat föräldraansvar för sina barn, han befinner sig i en straffrättslig garantställning. Det innebär att han kan hållas straffrättsligt ansvarig för en underlåtenhet som utsätter barnet för en allvarlig fara.

I detta fallet har alltså pappan själv tagit på sig en flyväst, men underlåtit att tillse att dottern har en flytväst på sig.

Därefter inträffar den här olyckan, där pappan sannolikt har del i skulden till att olyckan inträffar, och pappan och sonen, som bägge har flytväst, överlever. Men flickan som inte har det, omkommer.

Skulle det visa sig att flickans dödorsak är drunkning, ligger det mycket nära till hands att pappan har ett ansvar för hennes död som skulle kunna innebära vållande till annans död.

Detta föräldraansvar förstärks dessutom av det faktum att pappan också var befälhavare ombord samt att han med största sannolikhet har del i ansvaret för att olyckan inträffade till att börja med.

Att pappan skulle undkomma straff för att han förlorat sin dotter, när han i själva verket kan bära ett stort ansvar för att hon omkom, är fullständigt groteskt!

Det kan man tycka, men när fartyget väl behöver tuta är man ofta redan för nära. En ljudsignal är en sista varning.

Liknande situationer uppstår många gånger varje sommar utan att det leder till en olycka. Men när samma risk tas tillräckligt många gånger kommer det förr eller senare att få allvarliga konsekvenser.

Alltså, det riktigt vansinniga är ju att med en liten snipa med sin familj befinna sig i den blinda zonen framför ett sådant fartyg, och inte ens då åka därifrån. Det är riktigt vansinnigt.

TACK!!!

Är övertygad om att de såg fartyget.

Så är det, men man kan inte bygga sin säkerhet på att andra fartyg alltid hinner uppmärksamma och varna i tid.

TACK!!!

Varför krockade dom då?

En inte alltför vild gissning är konstaterad rutt, för målen fraktfartyg och snipa. Ifrån t ex radar eller plotter.

En Googling på "målspår sjöfart" ger:

Så har vi då en helt annan aspekt på den inträffade olyckan, som inte alls varit uppe i tråden, vad jag sett.

Den handlar om pappans ansvar för sin dotter, både som pappa och som befälhavare för snipan.

I detta fallet kan vi konstatera följande
Pappa var pappa till den omkomna flickan.
Pappan bar flytväst
Flickan bar inte flytväst
Pappan var dessutom befälhavare ombord.
Flickans bror bar flytväst

Vilket ansvar har pappan för sina barns trygghet och säkerhet, kan man undra.
Pappan har ett lagstadgat föräldraansvar för sina barn, han befinner sig i en straffrättslig garantställning. Det innebär att han kan hållas straffrättsligt ansvarig för en underlåtenhet som utsätter barnet för en allvarlig fara.

I detta fallet har alltså pappan själv tagit på sig en flyväst, men underlåtit att tillse att dottern har en flytväst på sig.

Därefter inträffar den här olyckan, där pappan sannolikt har del i skulden till att olyckan inträffar, och pappan och sonen, som bägge har flytväst, överlever. Men flickan som inte har det, omkommer.

Skulle det visa sig att flickans dödorsak är drunkning, ligger det mycket nära till hands att pappan har ett ansvar för hennes död som skulle kunna innebära vållande till annans död.

Detta föräldraansvar förstärks dessutom av det faktum att pappan också var befälhavare ombord samt att han med största sannolikhet har del i ansvaret för att olyckan inträffade till att börja med.

Att pappan skulle undkomma straff för att han förlorat sin dotter, när han i själva verket kan bära ett stort ansvar för att hon omkom, är fullständigt groteskt!