Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Så vad tror du då?
Att de har haft full koll men snipan var hög på gräs och därför blev överkörd?

Kan inget om detta ärende precis som du, men man måste veta detaljer innan man dömer, se flygkrasher där utreder man bara.

Ponera att styrmannen har en bakgrund inom tex militära fartyg och blir besviken över en funktion i detta civila system

Har han fått sparken eller inte, varför fick han kicken var han ett problem på andra sätt så detta med funktionen blev droppen osv osv

Inte följa löpsedlar, se denna tråd vilken sida för fram ny kunskap ny information osv

Det stod det inget om i DN, däremot att besättningen var helt utarbetad och fick utföra uppgifter de inte hade kompetens för.

Däremot så skall ryktesvägen från norsk sjöman siktproblemen varit kända.

Skall man gissa så drog de ner på alla "onödiga" uppgifter, som att ställa ut utkik och flytta kranen fram och tillbaka i "onödan".

Det att målföljningen på radarn vid ett tidigare tillfälle inte fungerat kan tala för att det hänt igen, även om det "lagats" i mellantiden.

Jag tror inte kaptenens huvudlinje är att skylla på lotsen. Det är inte därför åklagaren misstänker lotsen.
Det går inte ihop.
Om åklagaren plötsligt misstänker lotsen för att kaptenen skyller, så måste ju åklagaren i princip inte tro det är kaptenens fel.

Han anser att båda felat.

En svala gör ingen sommar, men här var det flera avvikelser under drygt tre år som tillsammans talar för någonting.

Ett ord som rederiets ägare använde i DN var "uppvigling". Det kan betyda att han var en trouble maker. Men det kan också betyda att han stod upp som talesperson för något som alla stod bakom.

Jag gissar det senare tills annat framkommer.

Jag håller med dig, och till ditt förra inlägg. Min första känsla var att det var mer än bara slarv från bryggan. Döda vinklar visuellt eller radarmässigt, fel inställd radar, glitchar, regnskurar etc. Vi får svaret om lååång tid. Rent moraliskt och sjövettmässigt så har givetvis pappan ettt stort medansvar, han höll ju ännu sämre utkik än kaptenen.... Dom som inte inser det har nog ändå inget sunt förnuft😉 men det får man nog tala tyst om här😀

Huvudsaken är ju att fartyget var ett av Norges första hybridfartyg - dvs eco-friendly och låga koldioxidutsläpp och att det mejade ner en dieseldriven koldioxidutsläppande smutsig båt, nu är nog Greta glad....

Det torde vara lättare att se ett ljusgrönt lastfartyg på 90 m än en liten snipa i skymningen. De flesta ifrågasätter observationen från lastfartyget. Är det inte långt märkligare att två vuxna och två barn inte såg lastfartyget, redan på långt håll?? Varför skulle de annars bli överkörda?

Vad var det för säkerhetsbrister som anmäldes?

Tyvärr blir ofta den som berättar sanningen av med jobbet och grovt förtalad.

Var det samma säkerhetsbrister som orsakade den här dödsolyckan?

Problemet är väl lastägarna. Låg med en donsötanker i England och lastade. Ni som sett en donsöbåt vet att dom är som flytande dockskåp, välskötta till tusen. Bredvid oss låg den rostigaste tankbåten jag sett. Skepparen nästan grät när han såg den och utbrast: varför ska vi sköta våra båtar så bra när ”dom” får köra samma slags last som vi!

Är övertygad om att de såg fartyget.

Finns väl inget bevis för det snipan har ju kunnat kommit in från ett annat håll eftersom skadan är enbart på sidan.

Nej det finns inga offentliggjorda bevis för detta, jag vill bara förklara att snipan kan mycket väl blivit påkörd bakifrån, trotts att den saknar tydliga skador i aktern.
Avsaknaden av (för oss) synliga skador i aktern på snipan motsäger alltså inte åklagarens teori.