Är det omanligt att rösta på Socialdemokraterna?

Skitsnack. Att skydda sin egen avkomma är grundläggande, men den riktigt intelligenta och starka mannen förstår att hans barn aldrig kan vara trygga i ett ruinerat samhälle. Du kan bygga hur höga murar du vill runt ditt eget hus, om skolan förfaller, gatorna blir otrygga och sjukvården kraschar drabbar det din familj ändå. Att tro att man kan köpa sig fri från samhället är en barnslig illusion.

Globaliseringen ändrar inte biologin eller behovet av reell trygghet. Snarare tvärtom: i en globaliserad värld där storkapital och utländska intressen flyttar kapital på ett ögonblick är den enskilde arbetaren mer utlämnad än någonsin. Att kalla gemensam styrka och kollektiv självbevarelsedrift för "utspelat" är att gå på marknadens äldsta finter och frivilligt ge upp sin makt.

Riktigt ansvar är inte att blint klamra sig fast vid en naiv "alla är sin egen lyckas smed"-retorik. Det är att hålla linjen, organisera sig och se till att barnen växer upp i ett starkt, stabilt och oberoende samhälle, inte i ett fragmenterat vilda västern.

För mig handlar sossepolitik om höga bidrag för alla som inte jobbar och bidrar, ett slags överdrivet skyddsnät som går för långt. Det attraheterar dock alla invandrare och långtidsarbetslösa.

Jag som jobbat hela mitt liv vill inte att mina skattepengar ska gå till alla som inte gör ett piss och absolut inte till invandrare som inte lär sig svenska eller kan väldigt dålig sådan så att de blir oanställbara. Detta kommer också bli värre nu när nya lagar ställer krav på vården eller kanske specifikt äldrevården där många invandrare jobbar. Nya kraven blir att man ska kunna god svenska. Inte perfekt, men man ska kunna göra sig tydligt förstådd på svenska.

Detta är så klart oerhört bra för alla äldre som haft ett helvete, men det kommer ju också göra att många invandrare kommer inte kunna jobba inom yrket längre och bli bidragsparasiter tills de gått tillbaka till skolbänken igen och gjort om och gjort rätt.

I det stora hela bra, men kommer öka arbetslösheten temporärt.

Tidösidan däremot är ju som vanligt raka motsatsen. Det ska löna sig att arbeta och bidrag ska snabbt trappas ner så att man inte känner att det är värt att fortsätta vara arbetslös. Man ska ge allt, även om det innebär att man måste skola om sig.

Tycker det är den bästa linjen. Sverige ska ha låga skatter, men många som arbetar. Så ser jag det.

Hejsan jonte400,

Kul fråga att fundera över.

I sak har jag inte tidigare tänkt på om det är manligt/kvinnligt (eller ett o- framför) när jag väljer parti men sannolikt finns könsfrågan med i valet. Något annat vore orimligt.

Givet att ditt resonemang är giltigt, så är det omanligt att rösta på sossarna. Eftersom ditt tankegång utgår från att eget ansvar är visa sig helt ansvarig inför familj och släkt, och sossarnas grundidé är istället att staten ska ta detta ansvar. Då blir konsekvensen att en röst på (s) är omanligt. Och omvänt, manlighet är att rösta på partier som förordar en så liten stat som möjligt.

Däremot skulle jag avstå från att koppla samman manlighet med ditt begrepp "starka män". Främst för att du inte ger så många detaljer om vad det är, men jag känner också att en man kan vara en fjompig HBTQi-man, och ändå stå för att vara en ansvarstagande man (alltså det som du kallar manlighet).

En gymmande atletiskt man som tar 150 i bänkpress, trycker i sig ryssfemmor och hårdtränar triathlon, känns för mig mycket omanligt eftersom att han ägnar sig åt att individualistisk bygga sin kropp så intensivt (= starka män) att han då rimligen försummar sin släkt, sina sociala relationer och skyddande av sin familj, givet din definition. Starka män skulle då som konsekvens kunna bedömas som omanliga. Samt att atletiska män då sannolikt röstar på socialdemokraterna därför att de själva inte ska behöva ta hand om sin familj utan kan överlåta det på staten, så att de kan bygga sin individualistiska manlighet.

starka män behöver inte betyda fysisk starka. Varför gör du den koplingen?
Man är en stark man i min syn om man arbetar hårt och bidrar helt eller mestadels till sin familj.
Jag kanske är lite låst vid gamla vanor att män jobbar och kvinnor sköter om hemmet och så funkar det hemma hos mig också, men nu är min fru arbetslös så självklart sköter hon om hemmet.

Jag däremot har 2st jobb för att kompensera för hennes avsaknad av jobb, men hade hon fått ett heltidsjobb så hade det nog blivit mycket mer ansvar på mig för hemmet och det är rimligt.
Man kan ju inte begära att kvinnan har ett heltidsjobb och gör allt hemma. Så "manlig" är jag inte utan tycker att man ska dela på det efter hur mycket tid man har.

Det har nog inte speciellt mycket manlighet i sig att göra. Däremot är det väl en relevant fråga om varför Socialdemokraterna, och andra partier vänster ut har så svårt att locka manliga väljare längre. Vi får alltid höra om hur högerpartier och SD har så svårt att locka kvinnor. Men motsatsen problematiseras i praktiken aldrig.

En gång i tiden borde de väl då ha varit höjden av manlighet att rösta på socialdemokraterna eftersom det var arbetarpartiet. Alla män som arbetade med någon form av kroppsarbete vara deras kärnväljare. Dessa verkar som sagt nu ha dragit, eller blivit övergivna. Utbytta mot vad partier ansåg vara viktigare eller mer attraktiva väljargrupper. Det gick inte att båda ha och äta kakan.

Definitionen av manlighet och omanlighet är omöjlig att koka ner till något helt objektivt.

Personligen tycker jag (subjektivt det vill säga) däremot att en del av manlighet, även om det inte nödvändigtvis bara gäller män utan snarare individen i allmänhet, handlar om att ha så bra förutsättningar som möjligt att klara sig i livet. Mer specifikt handlar det om överlevnad och förmågan att stå på egna ben.

Med det menar jag att ju mer beroende en individ är av staten, desto mer beroende blir den också av staten för sin överlevnad. Om det beroendet av någon anledning försvagas eller försvinner blir individen mer sårbar och löper större risk att hamna i en situation där den egna försörjningen och i förlängningen överlevnaden hotas.

Men det skulle jag därför argumentera för att socialdemokratin är mindre "manlig", eftersom socialdemokratiska värderingar enligt min uppfattning tenderar att göra individen mer beroende av staten.

Det innebär också att individen blir mer sårbar om det beroendet skulle upphöra. Om individen dessutom är förälder och familjeförsörjare kan den sårbarheten även drabba de egna barnen om den är en försörjare vid ett sådant utfall.

Med det sagt menar jag inte att det inte ska finnas någon relation mellan individ och stat. Det jag menar är snarare att en man, i det här sammanhanget, bör kunna försörja och skydda både sig själv och sin familj oavsett om han lever i ett samhälle med en fungerande stat eller om den möjligheten av någon anledning försvinner. En stat kan vara ett stöd, men den bör inte vara en förutsättning för individens eller familjens överlevnad.

Det är omanligt att rösta överhuvudtaget. Lös dina egna problem istället för att låta någon annan göra det.

Det enda manliga är NMR

Ja, verkligen.

Okunnigt och direkt samhällshotande. Vill man stödja bedragare, korrupta människor, bidrags parasiter och beskyddare av invandrande våldtäktsmän. Ja då är Socialdemokraterna partiet för dig.

Ja. Titta bara på vilka "män" som röstar på S. Efterblivna fjollor hela bunten.

Omanligt? Naej.. bara efterblivet.