Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Fast du vet ju inte en vad begreppet hörsägen innbär lille vän.

I Sverige tillämpas fri bevisföring, dock har hörsägen (ej primärkälla) ringa betydelse.

https://lawline.se/answers/horsagen-som-bevisning

Gulligt, du har lärt dig ett par nya invektiv.

Visa gärna den studien.

Har gjorts åtskilliga artiklar från jurister med koll, vad de säger är betydligt mer relevant än vad en svagbegåvad hyperfeminist som du tycker

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/e1gvWM/lattare-att-domas-for-valdtakt-an-olaga-hot

Jag visar alltid fakta medan du bara kör vidare med obegåvat dravel fast du motbevisas gång på gång

Hörsägen ses som avgörande i sexualmål det är därför folk som har koll tillskillnad från dig larmar om de

Feministerna är samma gäng som för bara 10 år sedan stod upp för kampanjen Bara bröst, kvinnors rätt att simma topless på våra simhallar.
Dom är först i ledet i Refugees welcome skaran och välkomnar människor som absolut inte lyssnar på vad dom som kvinnor säger.
Väljer att inte föda barn då mannen inte anses vara något som dom vill beblanda sig med, allt samtidigt som de tillresta ges bidragsliv med oändliga möjligheter till fortplantning då inga lagar gäller i dessa hem.
Dom är för att man ska kunna kränkas på andras vägnar och göra undantag i åsikts och yttrandefriheten= ingen åsikts och yttrandefrihet ingen demokrati.

Det är helt klart på samma förvirringsnivå som Queers for Palestine i USA, dom har inte en susning vad dom sysslar med.
Utan tvekan en del av konspirationen som vill ha ett befolkningsutbyte i Europa.

Jag ropar bara falsk tillvitelse i de fall det är uppenbart, till exempel när en otrogen kvinna till och med deltar aktivt och rider mannen och sen anmäler våldtäkt uppenbart fall av falsk tillvitelse likadant är det uppenbart när tjejen utstuderat försöker tvinga fram ett erkännande från gärningsmannen innan hon anmäler riktiga offer är inte så utstuderade, sen finns det givetvis de som blivit utsatta på riktigt där bevisningen ändå inte håller det är ju tragiskt, problemet är egentligen inte samtyckeslagen det är rimligt att sex ska vara frivilligt problemet är bevisvärdering där man tillmäter hörsägenvittnen som inte sett något alldeles för stor betydelse

Jag kan ha blivit negativt påverkad av att jag hade ett ex som utstuderat anmälde en kille för våldtäkt för att få skadestånd man påverkas av sina erfarenheter naturligtvis så det kan nog göra att jag ser det oftare än de faktiskt hänt men 250 k är mycket pengar och många skruppellösa individer skulle göra mycket för att få de pengarna och vissa domstolar är såpass klenbegåvade att de bara avfärdar den invändningen fast det finns starka ekonomiska incitament att anmäla falskt

Varför skulle kvinnan hamna i frysreaktion om hon och killen är jämställda och han varken använder hot våld eller tvång blir liksom lite löjligt att hävda frysreaktion i de läget för killen lite oskyldigt tar initiativ till sex det kan man i regel tacka nej till såvida inte killen är i en maktposition använder våld hot eller det är flera förövare

Bevis bortom rimligt tvivel bör krävas det för det inte enligt människor med koll tillskillnad från dig exakt vad som ska krävas får avgöras från fall till fall bara man slutar låta hörsägen vara avgörande så är jag rätt nöjd

Ja ställ vilka villkor du vill uppfylla de inte kan man återkalla samtycket retroaktivt i det fallet var tjejen helt frivillig men det förvandlades retroaktivt till våldtäkt när han kom för tidigt, jag har också varit missnöjd ibland efter jag haft sex, kemin har inte funkat osv det innebär inte att jag blivit våldtagen

Jag är iallafall inte såpass efter att jag tjafsar emot fakta från jurister som du gör, du har inte många hjärnceller

Men det är svårare att åtalas för våldtäkt än för olaga hot.

'

Tanken har aldrig slagit dig att även fall som i dina ögon ser ut som "falsk tillvitelse" , faktiskt ändå kan vara våldtäkt? Offer beter sig inte efter en viss mall. Alla offer kommer bete sig olika åt. Beroende på personlighet, graden av traumatisering, om de känner förövaren eller inte, uppväxtmiljö, tidigare trauman eller inte osv. osv. osv. osv.

Ja, det finns ju de som falskt tillvitar andra! Så är det! Och klart din erfarenhet av att känna en sådan som rentav har erkänt för dig om sitt brott, påverkar hur du ser på sådana här fall. Men hon är hon.

Förmodligen för att tjejer/kvinnor är uppfostrade att vara lugna och inte vara besvärliga. Och så kommer den där killen som hon inte är ett dugg attraherad av men älskar som en vän och överrumplar henne med att börja tafsa och göra sexuella saker med henne, mot hennes vilja. Det ger kortslutning. Hon vill inte vara besvärlig mot sin vän... Hela situationen blir awkward. Och väldigt hotfull. Hotet är ju just intrånget i hennes sexuella integritet som han inte får göra. Sådant är på riktigt skrämmande. Och ska hon dra eller slåss? Dra från sin vän eller slå sin vän? kortslutning. Frysreaktion.

Jag föreslår att du ser SVT:s program "utan samtycke". Där tas det upp några verkliga fall av våldtäkt etc. Ett fall handlar just om en frysreaktion. Där offer och förövare känner varandra väldigt väl. De är goda vänner och lagkamrater. Han känner hennes pojkvän och hennes föräldrar. De sover ihop när de är på tävling/läger. Så gör man tydligen i deras sport. En natt börjar han utföra petting på henne när hon nästan sover. Detta mot hennes vilja. Hon får en frysreaktion. Kan inte agera. Mår givetvis dåligt. till slut kan hon resa sig och gå ut på toan och knyter sina remmar hårt om sina sov-shorts. Dagen efter berättar hon för deras tränare. Tränaren och hon konfronterar förövaren som erkänner sitt brott. Det polisanmäls och blir rättegång.