Judéen och Samarien - vad är historiskt korrekt?

Det här lite samma argumentet som "vem är svensk?"

Mitt släktträd i Sverige, går att hitta flera generationer bakåt. I kyrkböckerna osv. Jag anser mig vara svensk.

Är Sven svensk? För att deras familj kom från Grekland i början av 80-talet? Han är ju "svensk" han kanske pratar rikssvenska till och med. Detta byggs ju och Sven kommer också bilda familj i Sverige. Och sedan Svens barn kommer göra det osv. Vad händer med rötterna?

Judens förfäder lavi kommer säkert från Belarus. Men han är ju född i Israel och tillhörande den israeliska staten.

Det är detta som tjafset pågår runt. Är jag ute och cyklar helt?

Palestinierna är längre ifrån Samarierna när det gäller DNA.

Faktiskt är Samariernas DNA mer likt Judarnas en Palestiniernas. Det är på den manliga sidan som Samarierna och Judarna har ett gemensamt DNA.

Samarierna levde ju under biblisk tid i Samarien. De bodde där under hela tiden, bor där fortfarande trots då att under jordaniens annektering flydde flera till Israel.

However, the story of the Y-chromosome, which shows paternal history (i.e. your father’s father’s father) is quite different. Indeed, not only are the Y-chromosomes of the Jews and Samaritans more similar to each other than either is to the Palestinians’, the Y-chromosomes of the Samaritans show striking similarities to a very specific Y-chromosome most often associated with Jewish men. Although the Samaritan type is slightly different from the Jewish type, it is clear that the two share a common ancestor, probably within the last few thousand years.
https://blog.23andme.com/articles/samaritans-genetic-history

Som jag förstår det höll samarierna sig till varandra, bodde kvar och minns fortfarande vilka de är, så deras DNA blir då intressant för att utläsa någon form av original befolkning.

Nej sluta ljug din jävla getknullare. Romarna fördrev många judar men inte alla. Judarna var en klar majoritet i större delen av området ända till 600-talet bortsett från Jerusalem.

Tack för att du skrev så fint om Samarierna i den andra tråden: (FB) Majoriteten av länders befolkningar har negativ inställning till Israel

Jag hade nästan glömt bort att Samarierna fortfarande lever i Samarien och har gjort så oavbrutet i 3000 år. Och det är naturligtvis ett fruktansvärt övergrepp från världssamfundets sida att radera ett historiskt ursprungsfolk från kartan så som nu skett när man suddar ut deras namn.

Eftersom samariernas berg ligger i Zon B har Israel gudskelov säkerhetsansvaret och IDF skyddar denna lilla folkspillra med permanenta militärposteringar.

Det är för övrigt intressant att även de samarier som lever i område B i Samarien/Palestina har israeliska pass. Jag fasar för vad som kan hända den dag Israel tvingas lämna över säkerhetsansvaret även för område B. Skall Macron in och skydda ursprungsbefolkningen då? För vi vet ju alla exakt vad som kommer hända med dessa om IDF drar sig tillbaka.

Jag gillar inte att själv bli sätt i fack och ogillar att göra samma sak med andra. Så jag tänker inte gå in på om det är antisemitism eller inte.

Men som jag förstår det ogillar FN att stater annekterar platser och döper om dem.

Jordanien annekterade platsen och döpte om den till Västbanken.

Västbanken är det namn som FN vill använda i dag.

Kan du ge mig ett annat exempel där FN vill använda ett namn på en plats som kommit under en annektering?

Jag har försökt att hitta andra exempel, men jag kan inte göra det.

Jag tror att för diskussionen är det bra om vi vet om detta är ett unikt tillfälle eller om detta är så FN gör.

Om det är unikt, vad är anledningen? Att det skulle vara det neutrala att göra då kan det knappast vara ett unikt fall.

ja, men det är lite skillnad eftersom greken i ditt exempel inte bosatt sig i värmland illegalt, i närtid, på mark som grekland ockuperar. och trådstarten handlar liksom mer om att huruvida det är korrekt att kalla värmland för värmland, som vi svenskar gör, eller om det ska kallas något från den grekiska sagovärlden.

Du skriver att det inte är något konstigt med att kalla platsen för västbanken. Jag undrar vad är det som inte är konstigt.

Du är även fult medveten i varför det kallas västbanken.

Att det skedde under tiden då Jordanien annekterade platsen. Att namnet kommer för att anknyta till Jordanien. Det är alltså den västra delen av Jordanien under denna tid.

Är det något som FN och världsamfundet ogillar är det när namn ändras under annekteringar och annekteringar överhuvudtaget.

Platsen har haft flera namn. Namn som sätts av okupations makter men också namn som anknyter till människorna som levt där.

Det är ok att använda namn som inte anknyter till människor som levt där och istället använda namn som ockupationsmakt har satt för att tvätta bort historia och anknyta till okupations makten eller till landet som annekterar men då får man fan vara ärlig med det. I värdsamfundet och FN är det ovanligt om aldrig att man vill använda dessa namn.

Det är oärligt att låssas att det inte är konstigt.

I vilka andra fall tycker du att det är bra att använda namn som kommit till under annektering eller okupations?

Hör du till de som säger södra provinser för Västsahara?

Om inte varför?

Vet du att FN fortfarande använder Västsahara, trots att Marocko döpt om området under annektering 1975, så att det anknyter till Marocko istället.

Det är inte konstigt att länder som annekterar områden döper om dessa, men vad som är konstigt är att namnen används av några andra en okupations makten själva.

Jag har bett dig ge exempel där FN vill att vi ska använde att namn som uppkommit under annektering förutom västbanken i modern tid. Du har inte svarat på det, så jag gissar på att du inte heller kan hitta ett annat exempel.

Kan du i fortsättningen vara ärlig när du skriver om detta.

Det är sjukt unikt och mycket konstigt att använda västbanken.

Det är så mycket ord, men hela din text bygger på ett felaktigt antagande.

Det jag menar med att det inte är konstigt i sig att platsen fick namnet Västbanken är för att det var Jordanflodens västra bank. Andra sidan var den östra banken.

Fullt logiskt. Sen att du hittar på att jag därmed också tagit ställning FÖR att namnet Västbanken är det rätta handlar bara om att du är provocerad över att jag inte köper in på dina fluffiga luftresonemang och att jag tycker du har en töntig, Mellanöstern-patriotisk musiksmak.

Släpp det. Världen har valt Västbanken. Innan dess var det Filastin, när ottomanerna och araberna härskade. Förklara varför du menar att Judéen borde ha företräda, och vederlägg gärna det med källor.

Du skapade en tråd i detta för att förhoppningsvis förstå situationen och namnet.

Du svarar inte på mina frågor och speciellt en.

Kan du hitta ett annat exempel på när FN vill att vi ska använda ett namn som kommit till under en annektering?

Du inser hur starkt FN är emot detta vanligtvis?

Jag gav dig ett, Västsahara där FN är tydligt emot att använda södra provinser. FN fortsätter att använda Västsahara. Trots att Marocko har bytt områdets namn.

Istället för att svara på frågor, nedvärderar du. Jag vet att du är sådan, så jag bryr mig inte när du gör det och du är välkomen att tycka att jag är töntig. Men det blir tröttsamt att läs. Samt du skrev att det inte var konstigt det är västbanken som används. Men det var alltså slarvig skrivet? Vad du syftar på är att det inte är konstigt att länder som annekterar byter namn på områden? Det är inte ovanligt men vad som är konstigt är att FN använder det.

Du får helt enkelt vara mer nog när du skriver.

Så du gillar alltså inte att ett namn som uppkommit under annektering används?

Om så är fallet, varför föll detta bort i din TS?

Norra och kanske även största delen av jordaniens västbanken utgör Samaria.

Likt judarna där staden folket och området hade väldigt likt namn vad det så med Samarierna. De hade en stad ett område med typ samma namn som sig själva.

Deras religion är lik judarnas men har en individuell prägel. Samt de ses som en minioritet och har dubbla medborgarskap, både för Palestina och Israel.

Om deras heliga text.

"Cirka 6000 skillnader finns mellan samariten och judarna Masoretisk text De flesta är mindre variationer i stavningen av ord eller grammatiska konstruktioner, men andra innebär betydande semantiska förändringar, såsom det unikt samaritiska budet för att bygga ett altare på Mount gerizim. "

Man fattar ju att när man läser om Samarierna att detta berg är heligt. Under Jordaniens annektering fick bara Samarierna besöka deras heliga berg en gång per år. Samt Jordanien bytte namn på platsen till Västbanken för att tvätta bort historia och knyta platsen till sig själv.

Många Samarier, den största delen flydde under denna tid till Israel. Men en rest av det Samariska folket bor fortfarande runt sitt älskade berg i sitt historiska hemland.

Samarierna var som jag förstår det ett talrikt folk för länge sedan. Men fördrivning och att de gjorde uppror har tunnat ut antalet, samt har man försökt att få de till att konvertera till Islam. Trots allt detta minns de fortfarande vilka de är och deras 3000 åriga tid i landet. Vilket är unikt.

Som minst tror jag att de var 100 personer nu är de ca 1000, så de är helt klart bara en rest av vad de en gång var.

Som jag förstår det hade Samarierna det ganska ok under tiden för Palestina mandatet, så har ju fallet inte varit under de 2000 år man försökt att förinta dem och även var det inte så kul under tiden Jordanien annekterade platsen.

Det bodde en del Samarier i staden Nablus Palestina men under intifadorna tvingade många att flytta från centrala Nablus till det området vid berget Gerizim, som ligger nära där och är som sagt deras heliga berg.

Samarierna har tagit en neutral ställning till Palestina Israel konflikten.

Det hade varit mer neutralt att kalla hela platsen för Samaria, min åsikt en ett namn uppkommit från en annektering, vilket normalt FN och världssamfundet är starkt emot.

Edit.
Karta på distrikt under Palestina mandatet där ett är Samaria.
https://en.wikipedia.org/wiki/Districts_of_Mandatory_Palestine

Som jag förstår det hette området även Samarien under romariket, i den senare delen var Samarien en under region i Palestina Prima där även judea var en under region. I ottomanska riket som jag förstår det delades inte platsen upp i regioner utan man kallade platserna för namnen som städerna hade. Men i detta är jag inte beläst så om någon annan känner till detta bättre hade det uppskattas att få en bättre syn.

Självklar under biblisk tid var det Samaria.

Alltid samma ordnade polemik...

Samarierna var ju inte judar. De blandades upp i andra folk. Vore det inte adekvat att i den judiska hemortsteori-andan ge Västbanken till samarierna!??

Alla hebréer blev judar efter den babylonska exilen.