Judéen och Samarien - vad är historiskt korrekt?

Den israeliska högerflanken, samt bosättarna, brukar bestämt hävda att Västbanken är ett felaktigt namn och att det EGENTLIGEN bör kallas Judéen och Samarien, enligt ungefär denna argumentation:


Samt:


Att det kallas Västbanken är i sig inget konstigt, det namngavs av Jordanien och låg väster om Jordanfloden på dess flodbank.

Däremot pekar det mesta av mina efterforskningar i ämnet på att den självklara kopplingen mellan judarna och området inte är så stark och ohotad som bosättarna vill göra gällande. Tämligen självklart att det står till på det sättet både politiskt och juridiskt, med otaliga FN-resolutioner mot olaglig israelisk närvaro i området etc. Men hur ligger det till historiskt?

De flesta historiska källor pekar på att kanaanéerna bodde i området, tills dom över tid fördrevs av judiska nybyggare. Från ca 1200 före kristus fram till cirka 720 före kristus var området uteslutande styrt av judar, men år 720 tappade man Samarien (norra delen av nuvarande Västbanken) till assyrierna. 586 före kristus tappade man Judéen (södra delen av nuvarande Västbanken) till babylonierna.

516 före kristus tog perserna över, och höll det fram till romarna övertog det ca år 37 före kristus. Romarna höll området fram till 324 efter kristus, när bysans tog över.

Romarna fördrev med start år 132 efter kristus alla judar från området som en följd av åtskilliga uppror.

628 efter kristus tog sen araberna över efter bysans, och höll det sen fram tills att ottomanska riket tog över det på 1500-talet, och sen höll dom det fram till år 1917 när brittiska mandatet skapades.

Redan romarna döpte om området till Syria Palestina, och både araberna och ottomanerna kallade uteslutande regionen Filastin. Ottomanerna kallade också regionen adminstrativt för The Mutasarrifate of Al-Quds under sent 1800-tal och tidigt 1900-tal.

Vad stämmer här egentligen? Av israeliska högerhökar presenteras argumentet om Judéen och Samarien så bergsäkert, men hittar ingenting som pekar mot att det dom hävdar faktiskt stämmer. Någon form av försök till historierevisionism verkar pågå här, från någon av sidorna, men vad är historisk sanning och vad är propaganda?

Kanaan.

Befolkat av kanaanéerna, 1500 år före judarna.

Omfattande DNA-studier visar att både judiska och arabiska populationer i regionen har över hälften av sitt genetiska ursprung gemensamt med bronsålderns kanaanéer. De kan därför betraktas som genetiska kusiner.

Petronius och Melange5738 är propagandister och historieförfalskare. Fanatiker som drivs av hat. Vill du lära dig vad som är sant och falskt ska du inte tro på ett ord av vad de skriver.

Din summering av Palestinas antika historia är tyvärr ganska långt från sanningen. Länge trodde man att historierna i Gamla Testamentet beskrev historiska skeenden. Eftersom faktisk kunskap saknades om områdets historia fyllde man i de vita fläckarna med historier från Bibeln. Modern historieforskning ser inte längre Bibeln som en auktoritativ källa utan mer som en samling myter och legender med ungefär samma historiska värde som sagorna om kung Artur.

Judar fördrev inte kananéerna för något judiskt folk fanns inte. Ett israeliskt kungarike med säte i Sikem verkar dock ha existerat och erövrats av assyrierna runt 720 f.Kr. Riket var inte judiskt utan polyteistiskt eller henoteistiskt. Man dyrkade Yahweh men även dussinet andra kananeiska gudar.

Flera hundra år senare nedtecknade skriftställare i Jerusalem legender och historier om Israel vilket kom att bli grunden till judendomen. Varför och hur judendomen spred sig vet ingen. En del historiker menar att religionen var en reaktion mot hellenismen. Man förkastade alla grekernas nymodigheter (ex. nakengymnastik) och tydde sig till det gammalmodiga. Inte förrän runt 140 f.Kr. i samband med att hasmoneerna kom till makten blev Palestina judiskt.

Romarna fördrev inte judarna. Däremot togs (naturligtvis) upprorsmännen och deras familjer till fånga och såldes som slavar. Romerskt standardförfarande.

Judeen och Samarien omnämns i Bibeln men det är oklart hur namnen använts. Samarien har aldrig tjänat som namn på någon provins eller delregion.

Det är ett område som bytt händer genom historien rätt jävla konsekvent. Att prata om historisk rätt till ett område blir snabbt rätt jävla meningslöst.

Fick mig att tänka på den otroliga animeringen till låten "this land is mine" som just tar upp den lilla detaljen

https://www.youtube.com/watch?v=8tIdCsMufIY

Nu får du hejda dig, hädare.

Du har uppenbarligen inte hört fakta om detta...

När en lögn upprepas tillräckligt många gånger, så bliiiir det sanningen!!

Nu kör vi med bibeln som en historisk faktabok och därmed basta.

Bra svar. Just den genetiska dimensionen är något som i mina ögon är relativt frånvarande i debatten, men jag antar att det är just på grund av det du säger.

Dels pekar resultaten mot ett verklighet man inte är så intresserad av att dra upp till ytan, dels är det svårt att relativisera kring genetiska resultat - dom är vad dom är.

Det är lite min bild också. Samtidigt verkar det finnas en faktaresistens kring den grejen. Jag blir perpelex över oviljan att nå sanningen.

Ingenting pekar mot att andra än ett fåtal judar i området de senaste 1500 åren har kallat det för Judéen.

Jag menar att om israelernas claim till Västbanken är att anse som tillräckligt starkt, så tappar deras närmsta allierade USA ganska snabbt sin rätt till hela kontinenten.

En kognitiv dissonans jag inte får ihop.

Jag är beredd att köpa argumentet dock om någon kan bevisa att det från judarnas dagar har funnits en obruten linje av judisk dominans i områdena i Area C på det sättet vissa hävdar.

Faktan pekar inte alls mot det dock.

Nu helt plötsligt tillför du ytterligare krav. Det räcker inte att judarna har bott i området historiskt för att de skall få bo där idag. Nej, nu menar du att judarna måste ha dominerat området obrutet historiskt och just område c, inte område a och b som redan förklarats judenrein.

Just fokuset på område c, men inte område a och b som ju också är Judéen och Samarien, visar att syftet med trådstarten är att argumentera för att hela Judéen och Samarien skall göras judenrein. Det är ju så man mår illa.

Min summering tar inte avstamp i Bibeln, utan i just modern forskning. Sen är Bibeln givetvis en av källorna man har tagit i beaktande, men absolut inte den enda.


Vad har du som faktabas för detta påståendet? Låter intressant, men att det inte ska ha funnits något judiskt folk är ett argument jag aldrig har hört förut.

Det verkar tvärtom finnas ganska tydliga genom (DNA) som pekar mot att i princip samtliga judar runt om i världen har en genetisk koppling som också har sitt ursprung i Levanten. Det betyder inte att deras claim på området är rimlig tusentals år senare, men att dom har en historisk koppling till området tycker jag verkar tämligen vederlagt.


Möjligt, är inte jätteinsatt i religionsvinkeln. Däremot pekar det mesta mot att judiska stammar bosatte sig i Levanten redan 1000 år före kristus. Sen hur pass mycket makt dom hade i området låter jag vara osagt.


Äh, skitsnack. Romarna fördrev visst det judarna från området enligt den gängse förklaringsmodellen:


https://en.wikipedia.org/wiki/Bar_Kokhba_Revolt

Att förneka det utan tydliga källor för din alterbativa förklaring blir bara larvigt. Vad menar du det finns för bevis som pekar åt att ovanstående historieskrivning skulle vara felaktig?

När har jag hävdat något annat? Det är tämligen självklart att man måste kunna hävda en obruten dominans av ett område för att kunna ha anspråk på det i modern tid.

Att försvinna därifrån, och sen återkomma tusentals år senare, är något som kommer mötas av stor skepsis förstås.

Speciellt när delningsplanen gav palestinierna legal rätt till området.

Istället för att må illa och kasta judehatsanklagelser omkring dig som en skvallertant, det har ändå ingen power här då vi är den vetenskapliga delen av forumet, förklara VAD som är faktamässigt felaktigt istället. Jätteintresserad att få lite insyn i de källor du använt för att bygga din världsbild. På riktigt intresserad alltså, noll ironi.

Nej. Detta är en "regel" som skapats specifikt för judar. From the River to the Sea, Palestine will be judenrein, är exakt den tes du driver i trådstarten och det är symptomatiskt att du lägger den i Historieforumet med tanke på att du ansluter dig till en lång och obruten linje av personer som försöker intellektualisera antisemitismen.

Judar bor i Judéen och Samarien idag. Att argumentera för att judar inte har rätt att bo i Judéen och Samarien är samma sak som att uppvigla till folkmord. Att hänvisa till "Historia" är inget försvar mot det antisemitiska tilltalet i trådstarten då själva diskussionen syftar till att dehumanisera judar genom att delegitimera deras anspråk till området som givit dem deras namn.

Det är originalinvånarna palestinierna som har bott där permenent och obrutet medan deras religion har ändrat sig från polyteism, judendom till kristendom och islam Palestinierna härstammar även från de antika judarna. Om de judiska invandrarna inte kan samsas med palestinerna så får de dela landet mellan sig.