2026-09-12, 15:17
  #505
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
12 reaktorer.

Nej vaddå uppbyggt efter. Det kommer du aldrig kunna visa någon giltighet för.

Du uttalar dig inte baserat på kunskap. Utan baserat på fraser du läst i blogga mm.

Återkom när du kan något.



Ett kärnkraftsbygge är en stor initial investering som man lånar till och skriver av under säg 50 år.
Annuiteten är då en månatlig kostnad som är synnerligen löpande.

Speciellt i Sverige med våra sanslösa lönekostnader så blir investeringen astronomisk.


Pss kan man resonera för vindkraft. Bara det att initial investering är liten. Och avskrivningstiden kortare.

Men är alla utgifter/kostnader är betalda så landar man i en kostnad för 1 kWh på

* ca 30 öre för vindkraft (och solel).

* ca 200 öre för kärnkraft

Ingen med IQ över 70 vill investera i kärnkraft i Sverige.

Du kan räkna själv (om du klarar det):

* Från Frankrike så uppger man en utgift på 23 $/MWh i OPEX.
* Ny kärnkraft kan man estimera Overnight Capital Cost på 12000 $/kW

Vilken ränta åker du på att betala när du skall låna upp till detta på marknaden?
Jag tror inte du får låna alls. Ingen kommer låna ut till ett sådant ekonomiskt vansinne. Men du kan ju räkna på 20% då.

Och med 20% ränta så behöver du sälja elen för 350 öre/kWh för att gå runt.
Hur många kunder får du på det.

I Sverige och liknande hög-kostnadsländer är kärnkraft bara ekonomiskt vansinne.
Haha vilket okunnande du uppvisa, innan när vi hade alla reaktorer fanns ingen el bekmmer o sverige, vi hade europas starkaste elnät, med råge, vi hade enorm överkapacitet o elpriser var låga.

Sossarna höjde skatter o avgifter för kärnkraften medvetet för att stänga ner dessa 2 st. nu för första gången i sedan 80-talet har man varit nära o stänga ner vissa områden för elsystemet inte kan leverera, sossarna ställde verkligen till det för folket o företagen, samtliga i sverige har nu högre energikostnader tack vara sossarna.

Bygga nytt kärnkraftverk handlar om smp pengar ta northvolt, totalt kosta det fler hundra miljoner, ingen lidet över den brak förlusten, inte heller med stegra som kostar flera hundra miljoner, ingen som gnäller,
Citera
2026-09-12, 15:32
  #506
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hjorten16
Haha vilket okunnande du uppvisa, innan när vi hade alla reaktorer fanns ingen el bekmmer o sverige, vi hade europas starkaste elnät, med råge, vi hade enorm överkapacitet o elpriser var låga.
Ja, att luta sig mot fakta från sådana som kan räkna är okunnigt enligt hjorten16.

Kunnigt enlig hjorten16 är väl då att kasta ur sig känsloflum.

Har mäter man upp om ett elnät är starkt?

Och varför börjar hjorten16 om elnät när diskussionen är elproduktion?

Vet ens hjorten16 det själv?


Citat:
Ursprungligen postat av hjorten16
Bygga nytt kärnkraftverk handlar om smp pengar
Men varför har då inte hjorten16 startat ett kärnkraftsbolag. Och tagit in delägare med samma inställning och satt igång och byggt kärnreaktorer?

Handlar det möjligen om att hjorten16 är kommunist och menar att någon annan skall göra det (och ta förlusterna).
Citera
2026-09-12, 15:37
  #507
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
Ja, att luta sig mot fakta från sådana som kan räkna är okunnigt enligt hjorten16.

Kunnigt enlig hjorten16 är väl då att kasta ur sig känsloflum.

Har mäter man upp om ett elnät är starkt?

Och varför börjar hjorten16 om elnät när diskussionen är elproduktion?

Vet ens hjorten16 det själv?



Men varför har då inte hjorten16 startat ett kärnkraftsbolag. Och tagit in delägare med samma inställning och satt igång och byggt kärnreaktorer?

Handlar det möjligen om att hjorten16 är kommunist och menar att någon annan skall göra det (och ta förlusterna).
Men herre gud, varför skriver du på en tråd utan kunskap?

Börja med o lära dig vad baskraft är?????

Detta brukar Ebba Busch ofta snacka om, men som jag förstår fattar du inte vad Ebba menar.
Citera
2026-09-12, 18:26
  #508
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
Det är en sanning med enorm modifikation (oväntat från din sida, not!).
Reinfeldt "tog bort hindren"....han ersatte ett totalförbud med stenhård, snudd på omöjlig, reglering - Vilket du såklart vet, men valde att inte ta med.
Lagen sa att man max fick ha 10 reaktorer, bara bygga på exakt samma platser som redan fanns, och kärnkraften fick unikt skyhöga avgifter och skadeståndskrav jämfört med all annan el....
Du kan ju själv fråga dig varför inte vattenkraften fått samma höga avgifter, med tanke på vilken skada ex brustna dammar högt uppe i en älv kan få....


Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
Nej, det är väl inget hinder.
Bygg först så det blir 10 då. Det har ju inte gjorts.

Ditt bisarra resonemang är ungefär som att eftersom FI sätter restriktioner på bankernas utlåning, så ska bankerna inte kunna låna ut ett öre.
Du borde själv märka hur fel det är.

Och att det är där staten subventionerat anslutningen är väl inget orimligt. Alla som vill bygga bör ju se det som utmärkt plats. Perfekt förberett.

Ditt jämmer saknar helt grund.



Går ju att kolla min postningshistorik och fundera på om jag inte är bland de som står längst från MP.

Och därmed förstår man att LaurentiusLucidor inte har så många hästar i stallet. Om ens någon.

"dEt äR vÄL iNgEt HINdEr"....

Som du VET.... De platserna ägs redan av specifika kraftbolag (där statliga Vattenfall och finska statens Fortum dominerar). Hur i hela friden ska en ny, extern privat investerare kunna "bara bygga" när de inte äger marken eller tillstånden på de tre lagstadgade platserna? Det var ett effektivt stopp för all extern konkurrens.... Förklara gärna jämförelsen med FI, hur den passar in där?
Ja, FI sätter bolånetak och amorteringsregler idag ....men de reglerna är generella och gäller lika för alla banker.... Är det samma här menar du?

Dessutom var det staten själv, som via ägarstyrning i Vattenfall och politiska straffskatter, förbjöd sina egna bolag att bygga nytt under den här perioden. Du klandrar alltså marknaden för att inte ha byggt under ett system som var riggat med monopolplatser, statliga investeringsförbud och medvetet politiskt sabotage...

Titta på vad som händer just nu under hösten 2026 när de här absurda hindren äntligen monteras ner och lagen ändras. Nu när maxtaket slopas står både statliga och privata aktörer i kö för att bygga på helt nya platser....
Samtidigt börjar dina älskade vindkraftsjättar böla i media.... Varför? För att de inte längre får en massa egna, unika ekonomiska fördelar och gräddfiler. Nu när de faktiskt måste börja betala för sina egna anslutningskablar till havs istället för att vältra över miljardnotan på skattebetalarna, då är det plötsligt inte så kaxigt längre.... Men jiddra du om FI....
Citera
2026-09-12, 19:14
  #509
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
Ideen dom hade var inte så tokig. Med konstant korkad elproduktion i botten kan dom sälja mer reglerkraft söderöver. Men det fungerar ju inte när ny kärnkraft bara ger massiva förluster.

Konstant produktion är själva definitionen av baskraft. Men som vi alla vet så har ni miljöpartister er alldeles egna definition i form av intermittent väderberoende "grön baskraft", något som kommer att leda till ännu mer elransonering om Helldén, Lind och Ekbo får bestämma.

Elransonering var ett okänt begrepp innan vindsnurrorna uppfördes med hjälp av subventioner, något som ledde till att världens mest stabila elnät med konstant låga priser plötsligt förvandlades till ett slumpmässigt väderberoende nät som i dagsläget inte kan tas för givet att kunna leverera den el som blivit en lyxvara när den väl behövs.


Citat:
Krisplanen för elen i Sverige: 50 tunga industrier ska ransonera först
Vad händer om Sverige får elbrist? Nu föreslås en helt ny modell för kvotransorering • Därför slipper hushållen.

https://www.nyteknik.se/energi/krisplanen-foer-elen-i-sverige-50-tunga-industrier-ska-ransonera-foerst/4493006



Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
När LaurentiusLucidor får bestämma så är låga elpriser något negativt. Det gör att förlusterna med kärnkraft blir större.

Det enda acceptabla för LaurentiusLucidor är skyhöga elpriser, för då blir det inte omedelbar konkurs för kärnkraft.

Vi andra kan ju uppskatta låga elpriser. Men det är vi det.

Inga andra än du och dina MP-buddies uppskattar den slumpmässiga tillgången, samt oberäkneliga och volatila prissättningen på el.

Dessutom ligger snittpriset för januari–augusti/september 2026 i SE4 (Malmö) i skrivande stund på 92,8 öre/kWh, vilket man måste vara en idiot för att kalla lågt pris.

Dessutom, vad har du och Helldén emot konkurser?! 👍 Här Europas största vindflopp...


Citat:
Ny brakförlust för Markbygden

Vindkraftsparken Markbygden Ett fortsätter att förlora pengar. Förra året blev förlusten en halv miljard kronor.

Bolaget har tvingats sälja sina ställverk för att säkra driften.

https://www.di.se/nyheter/ny-brakforlust-for-markbygden/



Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
Vindkraft ligger på en kostnad på ca 30 öre/kWh. Lika så sol. Det tillsammans med vattenkraften ger då 50-80 öre. Sedan tillkommer eventuellt lite batterilagring som bara blir billigare och billigare. Som kan lägga på kanske 5-10 öre på sol och vindkraft.

30 öre är enormt mycket pengar om man tvingas sälja elen till negativt pris för att bli av med den, därav den obefintliga lönsamheten för svensk vindkraft.

Du upprepar ditt mantra om "billig batterilagring". 😂

Om det nu är så billigt, varför ser vi ingen utbyggnad i stor skala av batteriparker annat än i balanseringssyfte som inriktar sig på tidsrymder motsvarande millisekunder upp till max några sekunder?

Enkelt, du svamlar som vanligt och har utfört "uträkningar" på dasspapperet som nyss lämnat ditt arsle medelst brun färg!
Citera
2026-09-12, 19:33
  #510
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
"dEt äR vÄL iNgEt HINdEr"....

Man glömmer lätt att nya reaktorer kunde ha varit på plats nu om inte regeringen Löfvén stoppat Vattenfalls planer på nybyggnad.

Statliga Vattenfall hade under Alliansregeringen påbörjat ett analysarbete och förberedelser för att undersöka möjligheten att bygga nya ersättningsreaktorer vid Ringhals. I november 2014 meddelade Vattenfalls dåvarande koncernchef Magnus Hall att dessa planer stoppades tills vidare. I januari 2015 bekräftades det att planerna skrotats helt och att det 50-tal personer som arbetat med utbyggnaden flyttats till andra arbetsuppgifter. Med andra ord ytterligare ett svek av S och MP utöver nedstängningen av fullt fungerande reaktorer.
Citera
2026-09-12, 19:52
  #511
Moderator
Fear2bes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
Så är det för alla privat näringsverksamhet.
Det är mer än ett privat företag som Riksdagen kört i kk, med politiska beslut.

Sedan är inte (S) negativ till kärnkraft. Så din kommentar är extra förvirrad.
Inte lätt att hänga med i Magdas "vem vill ha ny kärnkraft?" till vad hon verkar vilja nu, hon kanske är måttligt positiv till kärnkraften retoriskt - det är en helt annan sak än att sätta spaden i marken. Jag har gjort det enkelt för mig genom att tänka att sossarna hatar privata företag som ska beskattas in till existensminimum - vilket leder till företagsflykt. Utan stabil el inga nyetableringar av företag och banker som ger lån ska straff skattas tills aktiekursen rasar för ägarna - dvs våra pensionspengar krymper.
Citera
2026-09-12, 20:04
  #512
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
"dEt äR vÄL iNgEt HINdEr"....

Som du VET.... De platserna ägs redan av specifika kraftbolag (där statliga Vattenfall och finska statens Fortum dominerar). Hur i hela friden ska en ny, extern privat investerare kunna "bara bygga" när de inte äger marken eller tillstånden på de tre lagstadgade platserna?
Ja hur gör man om man vill bygga där man inte äger marken.

Skribenten momsavdrag får kanske gå kurs hos några byggfirmor med snitt IQ på 80. Dom klarar nämligen av det. Dom har förstått att man då kontakter ägaren och ber att få köpa mark för att bygga.

Här någonstans börjar man ana varför kärnkrafts-anhängare inte klarat av att bygga ett kkv. Trots att Reinfeldt tog bort de hinder som fanns.


Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
Det var ett effektivt stopp för all extern konkurrens.
Ja, för de tafatta är det fortfarande stopp.

Men några har uppenbarligen gråtit offentligt för någon minister nämnde frågan och sa att om det bara var en fråga om att äga marken så skulle det gå att lösa. Föga förvånande.
Det där är inte ens ett problem.


Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
... Förklara gärna jämförelsen med FI, hur den passar in där?
Ja den var trivial. FI sätter ett tak. Och bankerna ser inget hinder att låna ut så länge dom är under taket.

Men de tafatta kärnkrafts-anhängarna klarar inte av att bygga för att det existerar ett tak. Trots att dom är under taket.

Varför var detta svårt att fatta?
Var tog det emot?


Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
Du klandrar alltså marknaden för att inte ha byggt under ett system som var riggat med monopolplatser, statliga investeringsförbud och medvetet politiskt sabotage...
Ja, därför att de dugliga gör sådant hela tiden. Och är framgångsrika.


Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
Nu när maxtaket slopas står både statliga och privata aktörer i kö för att bygga på helt nya platser....
I kö är väl inte riktigt sant. Dom är sugna på subventionerna. Ta bort subventionerna och det kommer vara helt tomt.
Tom Vattenfall har uttryckt tvivel om att det finns lönsamhet TROTS de stora subventionerna.


Citat:
Ursprungligen postat av momsavdrag
Nu när de faktiskt måste börja betala för sina egna anslutningskablar till havs istället för att vältra över miljardnotan på skattebetalarna
Ja, vad sägs om att kärnkraften återbetalar subventionerna av stamnät fram till deras husknut och anslutnignspunkt.

Varför skall SvK ha stamnät och anslutningspunkt fram till husknuten för kärnkraften. Me SvK ska inte dra stamnät fram till ett gäng mil ifrån vindkraften.
Hyckleriet är massivt.

Tror någon här att skribenten momsavdrag fattar att han är en extrem hycklare?
Citera
2026-09-12, 20:15
  #513
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fear2be
Inte lätt att hänga med i Magdas "vem vill ha ny kärnkraft?" till vad hon verkar vilja nu, hon kanske är måttligt positiv till kärnkraften retoriskt - det är en helt annan sak än att sätta spaden i marken. Jag har gjort det enkelt för mig genom att tänka att sossarna hatar privata företag som ska beskattas in till existensminimum - vilket leder till företagsflykt. Utan stabil el inga nyetableringar av företag och banker som ger lån ska straff skattas tills aktiekursen rasar för ägarna - dvs våra pensionspengar krymper.
"Överproduktionen" av el i Sverige är ungefär motsv 4.2 kärnreaktorer. Dvs det överskottet måste man pracka på grannarna. Speciellt Finland har gått bra då det varit ett slukar hål. Men är väl mindre nu.

Successivt kommer marknaden att bygga mer BESS. Med Tener BESS från CATL så åker lagringskostnaden ned emot 10 öre/kWh. Dvs vad en vindkraftspark behöver för att gå runt är då ett snittpris på Nordpool på ca 35 öre/kWh. Snittpriset i Sept i SE3 har varit 77 öre. Bra profit för vindparkerna.

Samtidigt behöver ett kkv 200 öre/kWh. Bara den som vill ägna sig åt ekonomisk självmord överväger kärnkraft.


Discalmer: Jag har alltså inget emot kärnkraft. Låt de som vill förlora allt göra det. Jag har däremot mycket emot ekonomiskt vansinne. Speciellt när överheten pungslår skattebetalarna.
Citera
2026-09-12, 21:28
  #514
Moderator
Fear2bes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
"Överproduktionen" av el i Sverige är ungefär motsv 4.2 kärnreaktorer. Dvs det överskottet måste man pracka på grannarna. Speciellt Finland har gått bra då det varit ett slukar hål. Men är väl mindre nu.

Successivt kommer marknaden att bygga mer BESS. Med Tener BESS från CATL så åker lagringskostnaden ned emot 10 öre/kWh. Dvs vad en vindkraftspark behöver för att gå runt är då ett snittpris på Nordpool på ca 35 öre/kWh. Snittpriset i Sept i SE3 har varit 77 öre. Bra profit för vindparkerna.

Samtidigt behöver ett kkv 200 öre/kWh. Bara den som vill ägna sig åt ekonomisk självmord överväger kärnkraft.


Discalmer: Jag har alltså inget emot kärnkraft. Låt de som vill förlora allt göra det. Jag har däremot mycket emot ekonomiskt vansinne. Speciellt när överheten pungslår skattebetalarna.
Alldeles nyss räknade jag på solel vilket är ett helt annat kapitel och där förstår man direkt att det är en minusaffär från start även om man köper paneler från kursade bolag och billigaste batterierna från Kina. Den enda vinsten är friheten från systemet, vilket inte är helt fy skam fram till att staten lägger sig i ändå.

Vind ger förstås en lite bättre kalkyl och minskar drastiskt den behövda mängden batterier. Den skala av batterier vi pratar om finns det andra som redan har räknat på - dvs att man sparar energi i höjdskillnaden mellan Vättern och Vänern, där man kan höja och sänka vattennivån ett par meter fram och tillbaka i Vättern. Problemet där är att vattnet i Vättern då blir odrickbart och man får göra om all vattenrening för de som tar sitt vatten därifrån. Är man beredd på att strunta helt i vad miljömupparna vill för vindkraftens skull så finns möjligheten.

Storskaliga litiumbatterier tror jag då rakt inte på för det är svindyrt, men det går att göra stora flödesbatterier där du bygger bassänger om någon kubik kilometer för att förvara och lagra energin kemiskt.

Det blir som sagt var löjligt stora projekt där den enda poängen är att undvika kärnkraft. Jag sätter mina sparpengar i kärnkraft och har investerat noll i vindkraft - annat än den vindkraft Southern Company investerar i. Jag ser på vindkraften på precis samma sätt som Think Pink - det är en ren scam gjord för att lura miljömuppar på pengar för att sedan göra konkurs på fulaste vis och blåsa både skattebetalare och investerare.
Citera
2026-09-12, 22:37
  #515
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fear2be
Alldeles nyss räknade jag på solel vilket är ett helt annat kapitel och där förstår man direkt att det är en minusaffär från start även om man köper paneler från kursade bolag och billigaste batterierna från Kina. Den enda vinsten är friheten från systemet, vilket inte är helt fy skam fram till att staten lägger sig i ändå.
Logiken bakom hur du förstår det hade du ju kunnat få skriva ut.

Utility scale där ligger på en kostnad på ca 30 öre/kWh. Med BESS då på säg 35-40 öre. Bör mer handla om hur stora vinster man gör när man säljer den elen under kvälls peaken.

Bara titta på imorn Söndag i SE3 ligger kvällspeak på ca 150 öre. Blir bra profit att sälja sin solel då för t ex sådan som Vattenfall, som då sitter med en kostnad på 30 öre.
Och är det dåligt med sol kan dom köpa el mitt på dagen för 60 öre och sälja på kvällen för 150 öre. Med en kostnad på 40 öre för BESS så blir det 50 öre i ren profit.

Men så byggs det BESS för fullt också.


Citat:
Ursprungligen postat av Fear2be
Vind ger förstås en lite bättre kalkyl och minskar drastiskt den behövda mängden batterier. Den skala av batterier vi pratar om finns det andra som redan har räknat på
Oklart varför det skulle ge mer vinst än solel.
Borde bli ungefär lika.


Citat:
Ursprungligen postat av Fear2be
Storskaliga litiumbatterier tror jag då rakt inte på för det är svindyrt, men det går att göra stora flödesbatterier där du bygger bassänger om någon kubik kilometer för att förvara och lagra energin kemiskt.
Lfp har ganska bra priser numera. Men har nackdelen att man kan behöva brandskydd.
Tener som jag nämnde är en BESS-lösning med Na-batterier som dels är billiga, har många laddcykler och fungerar bra i ett stort tempintervall. Det blir som sagt väldigt lågt laddcykelpris.


Citat:
Ursprungligen postat av Fear2be
Det blir som sagt var löjligt stora projekt där den enda poängen är att undvika kärnkraft.
Finns väl exakt 0 poäng i att undvika kärnkraft. Allt handlar i slutändan om lönsamhet. Ja när privat sektor är inblandad vill säga.

Är det offentlig sektor blir det Trabant-nivå.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in