Staten tvingas stå för 80% av kostnaderna för ny kärnkraft

Traditionsenligt släpper regeringen dåliga nyheter som man inte vill att media ska skriva om på fredagar. Idag är det fredag!

Minns ni Videberg Kraft AB bolaget som regeringen via reglerbrev tvingade Vattenfall att starta och som var tänkt att stå för investeringarna i ny kärnkraft? Svenskt Näringsliv skrev positivt om bolaget förra året:

Svenska börsjättar kan bli delägare i ny kärnkraft
Vattenfall startar ett separat kärnkraftsbolag och är på väg att plocka in Volvo, ABB, SSAB och andra industrijättar som delägare. [...]

Nyligen antog regeringen propositionen om en statlig riskdelning vid byggandet av ny kärnkraft. Detaljerna är inte spikade men det kan handla om att staten lånar ut i storleksordningen 300 miljarder kronor till den som bygger ny kärnkraft, plus att ägarna garanteras ett visst lägsta pris för elen.

https://www.tn.se/ekonomi/42443/svenska-borsjattar-kan-bli-delagare-i-ny-karnkraft/

Hundratals miljarder i kreditgarantier och garanterat lägstapris var moroten. Föga hjälpte det. Privata näringslivet ville inte riskera sina egna pengar. Industrikonsortiet ville bara ha 20 % - resten av investeringarna får staten stå för:

Staten tvingas bli största ägaren i ny kärnkraft
I dag ägs Videberg Kraft av Vattenfall med 80 procent och näringslivets konsortium Industrikraft med 20 procent. I år och nästa år föreslår regeringen, i vårändringsbudgeten, att staten ska skjuta till pengar till bolaget och köpa aktier av Vattenfall, en affär som går på 1,8 miljarder kronor för staten 2027. [...]

Köpen ska ge staten 60 procent av ägandet medan helstatliga Vattenfall och näringslivet genom Industrikraft kommer att stå för 20 procent vardera.

”I det här projektet kan vi kombinera Vattenfalls vana att driva kärnkraftverk med industrins kunnande, och genom att staten går in som ägare ser vi nu till att det får ytterligare stadga”, säger finansmarknadsminister Niklas Wykman (M) i ett pressmeddelande och fortsätter:

”Ett statligt ägande blir också ett sätt att ge större trygghet för skattebetalarnas pengar”.

https://www.dn.se/ekonomi/staten-tvingas-bli-storsta-agaren-i-ny-karnkraft/

Min kursivering.

Politiker och regimvänlig media spinner nyheten som om regeringen "vill" äga 60 % av Videberg Kraft. Att beslutet togs av fri vilja. Det är inte sant och tanken var hela tiden att det privata näringslivet ska stå för en betydande andel av kostnaden för ny kärnkraft. Det kommer man alltså inte göra: futtiga 20 % uppdelat på två dussin industriföretag är inte mycket. Staten "tvingas" gå in med mer då ingen annan vill.

Är det här spiken i kistan för regeringens kärnkraftsfiasko? Hur kommer regeringen i valrörelsen att hantera att man misslyckats på i princip alla punkter? 2022 pratade man gärna kärnkraft, kommer ämnet vara lika hett hösten 2026?

Det är välinvesterade pengar till skillnad från hur mycket vi slänger på Ukraina och andra shit hole countries.

Om ny kärnkraft var ett lönsamt industriprojekt hade kapitalet stått i kö. Nu vägrar uppenbarligen näringslivet ta mer än 20% och staten tvingas ta resten. Det här är inte marknadsekonomi utan en klassisk beprövad modell, där privata aktörer tar uppsidan, skattebetalarna tar risken. Regeringens “kärnkraftssatsning” har i praktiken blivit ett statsfinansierat fiasko maskerat som investering.

Fakturorna borde skickas till Miljöpartister, Såssar och de som lade ner vår fullt fungerande kärnkraft.

Vattenfall är helägt av staten.

Det är ett nollsummespel från statens sida om kärnkraftsbolaget ägs av statliga Vattenfall eller något annat statlig bolag eller direkt under Regeringskansliet.

Man kan tycka vad man vill om detta, men i slutändan måste vi ha kärnkraft oavsett och det vet regeringen så då gör man vad man måste.

Solkraft är ingen superhit i ett så nordligt land som Sverige. Funkar säkert bra på sommaren, men vi behöver något stabilt året om. Vindkraft är lika stabilt som vädret, alltså inte ett dugg stabilt och även om det hade varit det så går det i princip inte att bygga vindkraft i Sverige för alla projekt överklagas till förbannelse och måste sen läggas ner. Ingen vill ha vindkraft nära där de bor eller rör sig. Spelar ingen roll om det är i norr eller söder, öst eller väst, på land eller i havet. Det överklagas överallt och som sagt, det är inte någon stabil energi att lita på.

Just nu har vi bara kärnkraft som alternativ framöver som ger en trygg och stabil energiförsörjning. Vattenkraften är så klart bra, men den går inte bygga ut och det går snarare åt motsatt håll där att nya hårdare klimatregler gör att vissa kanske måste läga ner sin vattenkraft.

Skulle gärna investera pengar i Svensk kärnkraft som är på den privata marknaden. Men då vill jag ha garantier att sosseriet inte förstör den marknaden.

I det här fallet är Miljöpartiet da shit hole.

Percy Barnevik, tidigare VD för ABB "Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation."

I Tyskland har storsatsningen på förnybar energi blivit ett nationellt fiasko, med fördubblade elkostnader, ökande energifattigdom, ett stort antal nya kolkraftverk och ett problematiskt försörjningssystem. Vindkraftsländerna Danmark och Tyskland har Europas i särklass högsta elkostnader och dessutom ökande koldioxidutsläpp.

Stämmer. De planerade ägarförhållandena är som följer: 60 % staten, 20 % Vattenfall, 20 % Industrikraft. 60 % + 20 % = 80 % som skattebetalarna tvingas stå för. Att Vattenfall bara går in med 20 % kan tyda på att styrelsen inte alls tror på det här med ny kärnkraft. Men de får inte kritisera regeringen öppet för då får de sparken.

Jag tror att ju längre som Hormuzsundet är stängt, desto viktigare kommer kärnkraftsfrågan bli i riksdagsvalet i september.

Den som minns sjuttiotalet vet att dåtidens oljekriser åtföljdes av en dramatisk expansion av kärnkraften i bland annat Frankrike och Sverige. Det var ingen slump. I början av sjuttiotalet svarade oljan för en solid majoritet av Sveriges energibehov. Sjuttiotalets oljekriser blottade hur sårbara vi var vad gäller den fronten. Fler och fler insåg att vi behöver energikällor som inte kräver att det är lugn och ro i Mellanöstern. Om man dessutom vill ha energislag som är tillgängliga när solen inte skiner och vinden inte blåser – då finns det inte så mycket att välja på. Vill man ha ström året runt, dygnet runt, utan utsläpp av växthusgaser, då är det kärnkraft som gäller. Om det närmsta halvåret präglas av instabilitet i Mellanöstern, med de konsekvenser för oljepriserna det innebär, och de indirekta effekterna som det i sin tur leder till på grund av vårt beroende av kolväten, då tror jag att en av de stora valfrågorna i riksdagsvalet blir vilka partier som kan få till mest ny kärnkraft, oavsett vem som betalar för det.

Om vi får behålla elen inom Sverige ser jag inga problem med detta. Om vi ska tvingas sälja till danskar o tyskar och inte dra nytta av det själva ska vi lägga ner projektet direkt.

Svenka kraftnät har ju 215 miljarder att satsa. Det är kommande överfakturering som finansierar säkringen av "flaskhalsar" och vi som betalat in för mycket får återbäring på en lax.
Kommande 10 åren räknar Svenska Kraftnät att få in ytterligare 82 miljarder i sin kassa.
Staten har fått 33 miljarder i utdelning då vår kärnkraft eliminerats. Nu en mer volatil marknad där man kan fakturera som man vill, (som staten önskat i 10 å utan utdelning)
Hela denna värld är som en sopig jävla teater som man inte ens vill se.