Staten tvingas stå för 80% av kostnaderna för ny kärnkraft

Och med det får vi väl konstatera att skribenten LaurentiusLucidor är en mytoman av den värre sorten.

Kan dock påminna om det jag skrev, så får verkligheten lite utrymme här också:

Men ur senaste delårsrapporten för första halvåret 2026 kan man läsa för affärssegmentet WIND att underliggande rörelseresultat var:

2026 första halvåret 4'009 MSEK
2025 första halvåret 2'293 MSEK

Ett ganska saftig ökning av resultatet.

Jag är säker på att jag inte läst något om att SvK skulle privatisera stamnät och anslutningspunkter för kärnkraftverken.
Jag är helt säker på att jag skulle komma ihåg att man avvecklade de subventionerna.

Har detta verkligen diskuterats?


Priset landade på ca 11 milj EUR. Och producenterna åkte på en del av detta i förlust. De som gaggar enfaldigt om att OL3 går bra väljer att helt ignorera det och helt ignorera kapitalkostnaden.

I verkligheten går det inte att bortse från det. Utan någon sitter med kostnaderna. Vilket kan översättas till svindyr el.

Nej, det spelar ingen större roll hur det finansieras. Någon sitter med kostnaderna hur du än sprattlar.

De enda som kan vara beredda att betala det hutlösa elpriset från kärnkraft är de som vill få igång ny datacenter. Och det är för att går att ta hutlöst betalt för sådan tjänster. Amazon, Microsoft mfl har alla sina datacenter smockfulla. Och måste tacka nej till kunder.

SpaceX avser tom skicka upp datacenter som satelliter med stora solpaneler för att ordna fram fler H100 gpuer. Trots att satelliter bara överlever i 5 år.
Nya datacenter får inte elanslutning. Inte ens gasturbiner går att fixa fram. I det läget man kan acceptera 200 öre/kWh bara man får fram el till datacentern.

Det Musken kommer göra är att bygga enorma solpanelsparker. Det är det billigaste sättet att få fram el. Han har köpt stora mängder produktionsutrustning för det.
Så dom kommer leverera el för 30 öre på dagen. Och 50 öre på natten (via batterier). Och du behöver då 200 öre för ditt kärnkraftverk för att inte gå i kk.

Vilken vettlös galning satser ett endaste öre på kärnkraft när det är så här?

Dessutom rullar prierosionen på för både solpaneler och batterier. Dom blir billigare och billigare. Vilket leder till billigare och billigare el.

Skulle du våga investera i något som sossarna kan göra sönder inom en mandatperiod? Om det blir en tydlig signal om att det finns en klar och tydlig majoritet över tid för att tillåta kärnkraft så kommer det att finnas alla pengar som behövs utan att staten behöver investera en krona - men om staten investerar tungt i kärnkraft så är det färre politiker som vill stå för att förstöra folkets pengar, så en tung investering från statens sida ger en signal om trygghet och den tryggheten ger väldigt snabbt effekt.

Sossarna är för utbyggd kärnkraft:

"Socialdemokraterna vill: Bygga ut kärnkraften som en del av ett stabilt och fossilfritt energisystem."

https://www.socialdemokraterna.se/var-politik/a-till-o/energi


En sådan riksdagsmajoritet har funnits i minst fyra år. Däremot finns det inte någon majoritet för att bränna upp till 1 000 miljarder skattekronor på extremt osäkra kärnkraftsinvesteringar.

Funkar i USA, där kan du köpa in dig i Southern Company och Duke Energy. Skulle vara en smal sak att kunna låta privatsparare att kunna köpa in sig som ägare i svensk kärnkraft, jag skulle inte tveka. Skulle kunna bli den nya folkaktien. Jag litar inte ett ögonblick på sossarna beträffande kärnkraften som de tillsammans med MP förstörde.

Här har du att Tidö tog bort subventionerna för havsvindkraft och nedan har har du hur mycket pengar det kosta staten att dra.

Sedan alla företag drar förlust första tiden även vindkraftverk, dom flesta företag som har stora investeringskostnader, likt volvo osv dra av kostnader men det generera ändå vinst till bolaget.

Tidöavtalets slopade subventioner för att ansluta havsbaserad vindkraft till elnätet har skapat osäkerhet bland internationella vindjättar,
https://omni.se/vindkraftsjattar-kan-nobba-sverige-efter-tidoavtalet/a/8Jqpdr



12-14 miljarder kronor per gigawatt. Så mycket kan samhället tvingas betala om elkunderna ska stå för anslutningen till havsbaserad vindkraft, visar siffror från Havsvindutredningen och Svenska kraftnät som TN fått tillgång till. ”Utmaningen med att bygga kablar i havet är att du behöver konvertera från växelström till likström och då blir det väldigt dyrt
https://www.tn.se/naringsliv/40453/avslojar-sa-mycket-far-du-betala-for-havsbaserad-vindkraft/

Redan för knappt 20 år sedan tog Reinfeldt bort hindren för att bygga ny kärnkraft. Men anhängarna har varit väldigt passiva. Det har bara handlat om att någon annan skall bygga. Vilket talar för att de kärnkraftspositiva är socialister i någon variant.

C som tidigare varit negativa har röstat igenom borttagande av taket på 10 reaktorer. Och röstat igenom att nuvarande reaktorer får effekthöjas.

Så det går inte att hävda att C skulle obstruera.

Däremot går ju inte C med på att man dumpar förlusterna på skattebetalarna.


Sedan 1990 har bara 3 kärnkraftsbyggen startats i Europa. OL3 i Finland, Flamanville 3 i Frankrike, och Hinkley Point C i UK. I samtliga dessa åker EDF på förluster som sedan skickas vidare till franska skattebetalare.

I den mån privat sektor varit inblandad har den flytt ganska snabbt. Siemens gjorde en chicken out ur OL3. Och kinesiska företaget som är med i Hinkley Point C har försökt komma ur det träsket.

Förutsättningarna för att privat sektor skulle vilja vara med i nya så massiva förlustprojekt är helt obefintliga. Och det är inte så att det varit förbjudet att bygga i hela Europa.

Det handlar bara om att kärnkraft är en total ekonomisk katastrof med våra lönekostnader.

Ja alliansen öppnade upp för att bygga nya reaktorer vilket var mycket bra. Men Regeringen Reinfeldt var också väldigt tydlig med att inga subventioner till kärnkraft. Vilket också var väldigt bra. Tydliga regler till marknaden.

Det är en sanning med enorm modifikation (oväntat från din sida, not!).
Reinfeldt "tog bort hindren"....han ersatte ett totalförbud med stenhård, snudd på omöjlig, reglering - Vilket du såklart vet, men valde att inte ta med.
Lagen sa att man max fick ha 10 reaktorer, bara bygga på exakt samma platser som redan fanns, och kärnkraften fick unikt skyhöga avgifter och skadeståndskrav jämfört med all annan el....
Du kan ju själv fråga dig varför inte vattenkraften fått samma höga avgifter, med tanke på vilken skada ex brustna dammar högt uppe i en älv kan få....

Ekbo är en efterbliven miljöpartist som vägrar inse faktum, precis som förebilderna Lind och Helldén vars "energipolitik" kommer att leda Sverige åter till väderberoende medeltid.


https://www.100.se/artiklar/samtal/atta-av-tio-vindkraftverk-gar-back-57

Köp Studsvik eller blykalla.
Jag bjuder på tipset.

Bra, tänkte samma tanke själv!

Men drar alltså en kabel mellan Motala ström och Södertälje. Utan att va tjatig.

Kabeln passerar en vindkraftspark på vägen ,,,och Studsvik.