UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Jag skulle säga att tvinga in en mamma och hennes nyfödda barn i någon övervakningshem på grundlösa påståenden är skadligt för barnet. Ja.

Och då kommer vi tillbaka till det här att du inte tycks bry dig om vad som händer barnet. Ditt fokus tycks ständigt ligga på att svartmåla föräldrarna.

Vad ville du få sagt med detta?



Det har framkommit att vården gjort fel.



Det var du som kom med ett korkat påstående och la fram det som någon form av evidens. Väntar fortfarande på en källa.



Vänder den tillbaka till dig och frågar varför du tar första bästa chans att hålla på med rättshaveri? Det är då verkligen inte ett friskt eller normalt beteende.

Detta är samtliga yttranden från domstol för en egen bedömning. Personligen tycker jag att själva dokumentären lägger mycket fokus på IF som inte är själva grunden till domen. IF nämns inte en enda gång i domstol. Det är säkert anledningen till första orosanmälan men det kommer in flera orosanmälningar efter det också. Sen kan man fråga sig kan den initiala misstanke om IF ha kontaminerat hela utredningen och påverkat hur bedömningen har gjorts där efter. Men jag vill tro att de som har gjort utredningen kan ha den distansen och professionella insikter att kunna skilja mellan diagnos och person.

Socialnämnden i Örebro kommun
Socialnämnden anför att modern brister i sin omsorgsförmåga och att det finns en påtaglig risk för barnets hälsa och utveckling, särskilt med hänsyn till barnets mycket låga ålder. Nämnden hänvisar till upprepade orosanmälningar från hälso och sjukvård, observationer från utredningshemmet om bristande tillsyn, svårigheter i samspel och att modern i perioder sätter sina egna behov före barnets. Nämnden bedömer att modern har begränsad insikt i bristerna och att vård därför inte kan ges frivilligt. LVU anses nödvändigt för att säkerställa barnets skydd.

Modern (Malin)
Modern bestrider att hon har sådana omsorgsbrister som påstås och menar att hennes mående och reaktioner är kopplade till förlossning, trötthet och den pressade situationen på utredningshemmet. Hon uppger att hon älskar sitt barn, sätter barnets behov främst och att samspelet successivt förbättrats. Hon framhåller att BVC inte haft någon oro för barnets utveckling och att hon själv sökt psykologiskt stöd. Modern anser att frivilliga insatser hade varit tillräckliga och att ett omhändertagande är oproportionerligt.

Fadern
Fadern uppger att han initialt behövde tid för att ordna praktiska förutsättningar men att han nu kan tillgodose barnets behov. Han delar i viss mån socialnämndens oro kring moderns föräldraförmåga, särskilt när hon mår sämre och blir frånvarande. Han är positiv till stödinsatser från socialtjänsten och anser att barnet bör bo hos honom. Han menar att LVU behövs åtminstone tills modern kan visa stabilitet och tillgänglighet för barnet.

Barnets ställföreträdare och offentliga biträde
Barnets ställföreträdare tillstyrker vård enligt LVU och anför att utredningshemmets rapport ger tydligt stöd för att modern har brister i omsorgen. Även om förbättringar noterats bedöms de inte vara tillräckliga med hänsyn till barnets späda ålder och behov av stabil anknytning. Det framhålls att modern inte fullt ut inser sitt hjälpbehov och att LVU därför är nödvändigt för barnets bästa.

Utredningshemmet och professionella observationer
Personal vid utredningshemmet uppger att moderns föräldraförmåga varierar med hennes psykiska mående. De beskriver situationer med bristande tillsyn, begränsat samspel och att modern i affekt kan bli känslomässigt frånvarande. Samtidigt noteras även stunder av fungerande samspel och förbättringar över tid, men personalen bedömer att bristerna kvarstår i sådan omfattning att risk för barnet finns.

Vittne
Vittnet beskriver modern som en engagerad och ansvarstagande person som tidigare visat god omsorgsförmåga i relation till andra barn. Hon uttrycker att miljön på utredningshemmet kan ha påverkat modern negativt och att modern där inte fullt ut kan visa vem hon är som förälder.

Men anknytning och samspel med en så liten bebis lär fungera även i sådan miljö eftersom förälder är helt uppslukade av det nya livet och knappt märker omgivningen . Med ett större barn som saknar sin vanliga miljö är det skillnad att behöva vara på utredningshem och blir för barnet mest konstigt eftersom det inte är som om de är på semester eller är och hälsar på någon

Tycker det låter ganska självklart att hon inte är psykiskt stabil för att vara mamma. Bra att pappan får ha barnet.

Du jätte duktigt av dig att komma fram till det här. Nu vill jag att du visar hur det var bra att sätta en mamma i en bevakande, dömande och stressande miljö strax efter man från klar himmel anklagat henne från att vara en omdömeslös, lätt efterbliven autist och sedan rycka barnet ifrån henne skulle vara gynnande för barnet.

Barnet rycktes inte från henne , de var ju placerade i 10 veckor. Redan mödravården var orolig och ingenstans finns det uppgifter om att mamman inte visste om deras oro

Nej, men jag har familjemedlemmar som jobbar där, flera stycken, så jag har bra koll på det jag skriver.

Barnet rycktes inte från henne , de var ju placerade i 10 veckor. Redan mödravården var orolig och ingenstans finns det uppgifter om att mamman inte visste om deras oro

Kan lika gärna vara någon som förlorat jobbet och inte får ny tjänst som i bitterhet börjar agera ombud där denne kan fortsätta med tveksamma utlåtanden.