8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

SiS- och HVB-hem är en skam för Sverige och det är välkänt att ekonomisk brottslighet ätit sig djupt in i dessa sjuka verksamheter.

Fallet Elsa är dock något helt annat.

Ok.. jag läste om ett Sis hem där det anmäldes 2 våldtäkter samt hade skett ett självmord på en vecka... tror det stod förra veckan.. Jag kan bara hoppas att du slipper uppleva såna saker.. Och jag håller tummarna för att du kan komma på fötter o få ett bättre liv

Fast det var ju inte det jag gjorde. Jag beklagade att personen har tuffa upplevelser med sig. Och sedan förklarade jag att placeringar innebär en kostnad för kommuner som man, tvärtemot vad som påstods gärna undviker.

Det du gjorde var däremot att fråga om det blev bättre efter placeringen. Det går ju inte att svara på eftersom ingen vet vad som hänt om personen inte placerats. Hur menar du att det skulle hjälpa personen att fundera på det? Det är ju elakt på en helt egen nivå?

Det säger sig självt att livsavgörande beslut inte ska fattas av politiker och socionomer, utan personligt juridiskt ansvar.

Kompetensen finns helt enkelt inte där för så allvarliga frågor.

Det där stämmer faktiskt inte för fem öre! Ingen politiker eller enhetschef vill ha ett nytt "Lilla Hjärtat"-fall på sitt samvete.

Systemet är i dag så räddhågset och skräckslaget att de hellre tar barn helt felaktigt och gömmer smutsen bakom sekretessen precis som de försökte göra i det här fallet! När det gäller vad som påstås vara "skydd av barn" finns det i princip no limit för vad svenska kommuner tillåter sig att göra.

Grundproblemet är att socialtjänsten tillåts mörka sina grövsta felsteg bakom sekretessmuren. De behöver aldrig stå till svars inför offentligheten eller visa vad de faktiskt har ställt till med bakom kulisserna. På så sätt kan de sopa katastrofala fel och lögner under mattan och komma undan helt strafffritt även när de har placerat ett barn på helt felaktiga och olagliga grunder.

Det var ju exakt det de försökte sig på i det här fallet också. Men den här gången misslyckades de kapitalt helt enkelt för att de råkade stöta på en kompetent och stridbar familj som vägrade låta sig krossas.

Det som är lite komiskt här att Victoria och hennes vännina sitter och träffar dom som stiftar lagarna..
Uppenbarligen så finns det högt uppsatta politiker som vill ta del av hennes erfarenheter

Precis, det förelåg ett tungt stöd från behandlande team. Orosanmälningarna kom från två separata universitetssjukhus, och signerande var hela ELVA olika specialistläkare. Åtta av dessa läkare hade varit direkt involverade i Elsas vård. Tre hade inte varit direkt involverade i vården, men gjorde anmälan utifrån att de var en del av sjukhusets barnskyddsteam, de hade alltså "bara" granskat journalerna. Vilket i sig ger ett tungt underlag, när journalen som i Elsas fall omfattar över 500 sidor.

Inte alls konstigt att de träffar politiker och samtalar eftersom sådana träffar har mängder av grupper som pratar lvu på nätet haft upprepade gånger , politiker har en viss skyldighet att träffa medborgare om möjlighet finns

Ja och vad kostar en sådan placering per dygn? Vilket lyxhotell med all inclusive hade varit billigare. Mycket mycket billiigare.

Obegripligt att så omodern och totalt kontraproduktiv "vård" får vara kvar fortfarande år 2026 trots alla varningssignaler.

En SIS placerig kostar mellan 6000 och 8000 per dygn, så ca 7000 per dygn...
Som du säger, lyxhotell är billigare.

Cirkelresonemang och felkällor i Lilla My:s inlägg
Mängdargument/Auktoritetsargument ("Elva specialistläkare"):

Resonemang: Hon hävdar att orosanmälan måste vara sann för att elva specialistläkare (från två universitetssjukhus) undertecknade den.

Bristen: Mängden namnteckningar ändrar inte sanningshalten i det underliggande räknefelet. Om alla elva utgick från samma felaktiga underlag (det felräknade 40-procentsdroppet och en journal där mamman stämplats som "svår" när hon slog larm), blir elva underskrifter bara elva personer som skrivit under samma misstag. Det kallas kollektiv bekräftelsebias (grupptänkande).

Myten om "500 sidor journal" som oberoende bevis:

Resonemang: Att tre läkare i ett barnskyddsteam granskade 500 sidor journal gör underlaget "tungt".

Bristen: Om 500 sidor journal innehåller systematiska felberäkningar, spärrade uppgifter och cirkulära minnesanteckningar från kollegor, blir inte felet mindre för att det är utspritt på 500 sidor. 500 sidor vinklad data är fortfarande vinklad data.

Bortförklaringen av vem som faktiskt kände barnet:

Resonemang: Hon medger att tre av läkarna var renodlade skrivbordsläkare i ett barnskyddsteam som aldrig träffat flickan, men försöker ändå värdera deras teoretiska spekulationer högre än de edsvurna vittnesmålen.

Bristen: Ansvarig överläkare Lars Ekstav som faktiskt behandlade Elsa intygade under ed i rätten att matintaget per os var identiskt i hemmet och i jourhemmet. Att åtta läkare skrivit under en anmälan som byggde på ett felaktigt dropp ändrar inte vad som bevisats under straffansvar i domstol.

Du sätter ju verkligen ett nytt rekord i billiga kvantitetsargument!

Att du drar till med "ELVA specialistläkare" bevisar ju ingenting annat än att du inte förstår hur bevisvärdering fungerar. Låt oss plocka isär din snurriga logik:

Kollektivt flocktänkande: Om elva läkare skriver under ett underlag som bygger på att sjukvården faktiskt gav flickan ett felräknat näringsdropp på 40 % täckning i stället för 100 %, så blir inte räknefelet rätt bara för att elva personer sätter sitt namn på papperet! Det kallas grupptänkande på svenska. Elva personer som upprepar samma felräkning har fortfarande fel!

500 sidor av vadå? Du skryter om "500 sidor journal". Om en journal är full av felberäknade näringsvärden och cirkulära anteckningar där vårdens egna misstag skylls på mamman, så blir inte lögnen sannare för att den väger ett kilo på papper!

Vittnesmålet under ed trumfar alla namnlistor: Du glömmer den lilla detaljen att ansvarig överläkare Lars Ekstav vittnade UNDER ED I DOMSTOL att Elsas matintag per os var exakt lika stort hemma som i jourhemmet!

Vad spelar det för roll hur många namnteckningar från ett teoretiskt barnskyddsteam du skrapar ihop, när ansvarig överläkare under straffansvar slår fast i rätten att matningen i hemmet var klanderfri och att det var sjukvårdens egen behandling som ändrades?!

Sluta räkna underskrifter och börja titta på vad som faktiskt stämde i sak!

De vet om precis alla dessa problem! Det här är inga nyheter för någon i maktens korridorer. Det finns massor av drabbade familjer som har förklarat detta för ansvariga politiker om och om igen.

Men problemet är ju att det är POLITIKER i socialnämnderna som fattar själva besluten och därmed sitter på det yttersta ansvaret när allt blir fel!

De skulle aldrig i livet erkänna frivilligt att de godkänner felaktiga och olagliga tvångsplaceringar av barn. Och så länge de har möjligheten att dölja sina egna grova missförhållanden och tjänstefel bakom sekretessens mörka ridåer kommer de att göra det.

Exakt däri ligger det gigantiska systemfelet som akut behöver rättas till!

Utsatta barnfamiljers liv och öden ska inte vara en fråga för lokala partipolitiker i en kommunalnämnd! Det ska skötas av riktiga experter, med riktiga legitimationer och ett reellt yrkesansvar under full transparens och insyn så att föräldrar faktiskt får en ärlig och rimlig chans att försvara sig rättsligt vid hot om LVU.

Den rättssäkerheten saknas helt i dag. I nuvarande system tvingas föräldrar göra exakt det Victoria gjorde: själv gräva fram rådatan för att avslöja smutsen som myndigheterna mörkat för både nämnd och domstol!