Statsminister Ulf Kristersson lät sin dotter med kompisar partaja på Harpsund! (sommaren 2023)

Instämmer fullständigt i det du skrivet.
Sund respekt och åtskillnad för vad som är lämpligt och olämpligt när det gäller att gynna släkt och närstående borde självklart sitta ryggraden hos moderna makthavare som numera tydligt deklarerar att ”allt lagligt inte alltid är lämpligt”.

Tänk efter. Harpsund är ett säkerhetsklassat gods dit statsministrar under året haft mängder av höjdare på besök. Något som även kommer ske i framtiden.

Att släppa in studentföreningsmedlemmar eller 70-års festdeltagare - helt vanlig kreti och pleti - kan lätt riskera att någon illasinnad terroristanknuten person slinker med. Denne kan då placera ut saker - avlyssningsutrustning, bomber, gift, vapen eller annat som sedan kan användas för att hota eller attackera när rätt makthavare finns på plats i framtiden.
För att undvika detta måste naturligtvis SÄPO göra personundersökningar i förväg och kontrollera både före, under och framför allt efter festligheterna.

Detta är en helt normal verksamhet och återkommande kostnader för SÄPO när statsministern utför sitt ämbete och träffar folk.

Men naturligtvis innebär detta också helt omotiverade extra kostnader när statsministern lånar ut statens egendom för att gynna sina anhöriga.
De får möjligheter att hålla fester på en ”ball och häftig” berömd plats - utan att det har minsta anknytning till statsministernämbetet och där statsministern varken är värd eller ens deltar - men de extra säkerhetskostnaderna som då uppstår hamnar naturligtvis på skattebetalarna.

För er som inte orkar läsa hela tråden kommer här en sammanfattning.

Ena sidan - vänsterfolket - tycker att regler inte följts när jäntan hade en sammankomst med vänner på Harpsund, och därför bedriver statsministern korruption.

Andra sidan - normalt folk - tycker att det är en skittsak och att självklart ska dottern kunna umgås med vänner i pappans för tillfället disponibla bostad.

Så nu kan ni stänga tråden.

Det enda är väl att Harpsund är säkerhetsklassat
Men kollar man upp alla besökare och har mobilförbud
Så är det väl okej

Denna regering känns väldigt naiv på många sätt
De verkar inte förstå allvaret i många beslut

Men själva poängen med att statsministern ska bo på Sagerska och Harpsund är ju att han och hans familj ska kunna skyddas på ett så enkelt och effektivt sätt som möjligt. Under tiden han är statsminister är Sagerska och Harpsund hans hem och också hans familjs hem. Självklart ska då hans dotter kunna hålla en fest i sitt eget hem. Allt annat vore helt absurt.

"Herrgården Harpsund donerades till staten som statsministerns hedersbostad och representationsplats.

Ulf Kristersson har där låtit sin dotter festa privat med sin studentförening.

– Det är ett uttryck för statsministerns omdöme. Det verkar inte som att han har några jättespärrar, säger korruptionsexperten Olle Lundin vid Uppsala universitet".

Nå, vad tycker oppositionen om detta? Och vad tycker moderaterna internt? Vi har ju tidigare skandaler med AKB och diverse säkerhetsrådgivare i färskt minne.

För egen del så anser jag att Kristersson verkar ha låtit makten stiga honom rejält åt huvudet. Han verkar resonera ungefär så här: "Är jag statsminister så kan jag göra precis det jag känner för. Gillar inte andra det så struntar jag fullständigt i det!"

Känner du förtroende för statsministern eller inte?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...er-pa-harpsund

Njäe.. Man får inte ens i ideella föreningar erbjuda ekonomiska lättnader för medlemmar i föreningen gentemot andra, t.ex. chokladhjul. Medlemmar kan inte få två snurr medans andra betalande icke medlemmar får ett snurr.

Du får inte låta en arbetslös måla om ditt hus mor ersättning. Eller låta flyktingar få lite enklare jobb. Det ska gå via företag.. så staten kan beskatta pengarna i rullning både en och två gånger

De skulle alltså hyrt en festlokal och betalt PRECIS SOM ALLA ANDRA. Där klämmer skon.

Nu är inte Harpsund statsministerns hem. Utan ett testamenterat gods till svenska staten med en mängd uppräknade krav och förutsättningar i testamentet hur godset ska användas, till vad och av vem.

Att sittande statsminister bjuder dit vänner och folk han vill umgås med är just ett sådant användningsområde som Harpsund ska användas till enligt testatorn.

Att låna ut det idag med stora säkerhetskrav klassade godset till andras fester och 70-års kalas där statsministern varken är värd eller ens själv deltar, var aldrig andemeningen i testatorns gåva.
Därför är sådant direkt olämpligt.

Att allt som sker på Harpsund innebär extra kostnader för SÄPO och förvaltningen av godset är självklart.
Just därför ska stället naturligtvis inte lånas eller hyras ut utan statsministerns närvaro, som en del av svågerpolitik för att gynna privata vänner och släktingar som inte har den minsta anknytning till statsministerämbetet.

Allt som är olämpligt är inte alltid också olagligt. Vill man visa gott omdöme och avståndstagande från nepotism och svågerpolitik för att få väljarnas förtroende igen, låter man bli just sådant.

Det handlar om en 23-årig vuxen, inte hemmaboende dotter som lät anordna en studentförenings kick-off på ett gods, till för Sveriges statsministers ämbetsrelaterade verksamhet under den tid han innehar ämbetet, på ett gods ägt av staten med särskilda förhållningsrestriktioner enligt testatorn.

Det var en sammanträff för studentföreningen som normalt inte hålls i någons hem utan på hyrd eller lånad lokal på den universitetsort studentföreningen har sin hemvist.
Precis som de flesta större 70-års kalas brukar hållas i därför avsedd hyrd lokal.
På ingen av dessa fester var statsministern värd eller deltagare.

VARFÖR var det lämpligt eller ens rimligt att dessa fester, utan statsministerns närvaro, skulle hållas på Harpsund???
Med alla de extra kostnader för skattebetalarna säkerhetsarrangemangen naturligtvis innebar??

Jag tycker det är fullt rimligt att man (även som vuxen) ska kunna få hålla en fest/sammanträff i sin förälders hem om nu föräldern är okej med det. De flesta vuxna barn är fortfarande välkomna i sina föräldrars hem och många är även tillåtna att använda det om det passar så för dem.

Men det är naturligtvis statsministern eller dottern som ska betala för sin egen tillställning. Men jag utgår ifrån att så var fallet. Annars hade aftonbladet garanterat skrivit om det.