Citat:
Ursprungligen postat av
Genelkurmay
Hjälpa Ukraina för vad? För att de själva gått bananas, haft och har korrupta ledare som sålt ut sitt land och offrat sitt folk för att försöka passa in i en västlig gemenskap som väst själva innerst inne inte vill ha med dem att göra?
Att ta tillbaka landområden kommer inte hända. Till skillnad från korrupta ledare i väst och Ukraina, så är hon åtminstone ärlig med hur verkligheten ser ut. De korrupta ledarna i väst och Ukraina vet själva också att kriget är förlorat, men man spelar dum och fortsätter prata om att "besegra Ryssland" eller som nu, för att förfina orden, få till en fred på "Ukrainas villkor" vad det nu skulle betyda. Ukraina har själva satt sig i den här situationen.
...
Återigen, var är logiken?
Logiken är helt enkelt att det absolut enklaste och mest effektiva vi i Europa kan göra för att försvaga Putin är att se till Ryssland "förlorar" kriget i Ukraina. Och det finns i praktiken bara två sätt, att döda så många ryssar och skada så mycket rysk infrastruktur att Ryssland helt enkelt måste ge upp. Eller att börja driva ut ryssarna, steg för steg.
I båda fallen är det inte förlusterna i sig som är det avgörande, det är den effekt de har på det ryska samhället. Och det är inte alls så svårt som du verkar tro.
Putin kommer då att kunna välja mellan två lägen, att avsluta kriget medan det ännu finns en chans för honom att försöka bibehålla makten, eller att kriget avslutas genom att Putin avlägsnas från makten och den nya ryska regimen omedelbart gör fred. Vilket de i så fall kommer att göra.
I båda fallen så är Ryssland neutraliserat som ett hot mot Europa för lång tid framåt. För VÄLDIGT lång tid framåt om Europa fortsättter rusta som planerat, det skulle ta decennier för Ryssland att ens försöka komma ikapp. Och vem det än är som styr Ryssland så kommer de att ha mycket annat att tänka på än "mera krig". Och tillsyvende och sist så medför en krigsförlust och en uppretad rysk befolkning att det finns en reell chans för ett maktombyte i Ryssland, och för ett Ryssland med en helt annan inställning till Europa än Putin föråldrade syn.
Så vägen till långvarig fred går via ett Ryssland som besegrats i/av Ukraina. Det är inte ens nåt som behöver diskuteras eller debatteras, det är nåt alla redan vet. Det är därför Europa och EU agerar som de gör. Också de nordiska länderna.
Det största problemet är inte ens att besegra Ryssland militärt, utan att jänkarna desperat behöver ryska råvaror för att kunna ta upp fajten med Kina. Framförallt jordartsmetaller. Det är därför Trump har velat och försökt manövrera hit och dit, och fixa en gynnsam fred åt Putin och sätta press på Ukraina. Belöningen för en sån "fred" är ett handelsavtal mellan Ryssland och USA, och att USA i sin tur lovar att slopa alla sanktionerna på direkten. Vilket också gör att EU måste slopa dem, för annars gynnas bara Ryssland och USA.
Att idioten Trump nu igen tror att han kan "förhandla" genom att försöka sätta press på Ryssland genom ett utvidgat stöd till Ukraina (det senaste var att USA ska berätta var det finns lämpliga ryska mål för ukarinska medel- och långdistansrobotar) lurar ingen. Ukraina och Europa kommer aldrig att lita på USA mer, men det skulle ju vara dumt att säga "nej tack".
Så Lena Andersson har helt fel, om faktiskt VILL ha fred, och en långvarig fred, då borde hon heja på Ukraina. Och på Europas upprustning. Den vägen kommer vi fram en stabil, fredlig framtid. Med Ryssland i alla fall.
