Lena Andersson: ”Ryssland är inte ett hot mot oss, det är väst som är stridslystna”

Jag föreslår att vi skickar dig till att göra det.

Det är NATO som har kommit till Rysslands gräns och inte tvärt om.

Du har uppenbarligen inte läst vad hon skriver.

Nej.

Eller rättare sagt, det spelar ingen större roll om hon har rätt eller fel. Det är annat än inställningen till Putin och kriget som avgör, nämligen själva det pågående kriget.

Jag gillar att hon har tänkt, och hon är inte helt ute och seglar. Putin är inte Hitler (fast det alltid är lika kul att kalla honom för Putler), och ja, han är nåt annat. Men är det nåt bättre?

Den fråga hon borde ha fått är: borde vi inte hjälpa Ukraina att få tillbaka sina landområden först, och sedan fundera på hurudan Putin egentligen är?

För om hon är villig att backa undan för Putins aggression, då har hon helt enkelt fel. Helt och totalt fel. Helt vansinnigt fel.

Det hon också verkar missa är att ingen på riktigt tror att Putin ska invadera eller angripa Sverige. Det är inte ens möjligt, Ryssland är så ansträngt att t.o.m. Sverige med sin eftersatta militär skulle kunna knäppa dem på näsan. Dessutom skulle förstås finnarna ställa upp på direkten, och då är det mera frågan om vi ska stoppa framryckningen vid den gamla finska gränsen eller inte. Så det finns inget konkret hot, och det handlar inte alls om det. Vi och Europa rustar av två enkla anledningar: 1) för att ryssarna ska fördrivas från Ukraina, och 2) så att jänkarna kan pysa iväg tillbaka till andra sidan av Atlanten utan att vi behöver bry oss. Allt annat är bara sånt snack som många olika intressenter kryddar med. Som den svenska regeringens eviga gnäll om "det svåra säkerhetsläget" ("4" skulle vara okej om skalan gick upp till 10, men med en skala som går till 5 är det bara löjligt).

Men jag tycker inte Lena Andersson är korkad, hon är bara inställd på "fred". Och hon tror sannolikt på människans inneboende godhet. Det gör INTE jag.

Lena Andersson blir intervjuad i 30-minuter på SVT av Holmberg.


Detta ställningstagande måste vara ganska unikt i svensk offentlighet. Ganska mycket balls. Ungefär som att i flyktingkrisen säga att invandring är dåligt. Andersson kanske är lite edgelord.

Att diskutera:

Har Andersson rätt/fel?

Vad betyder det att Putin är Putin och inte Hitler?

Hon har väl rätt i att det inte är mycket som talar för "att Ryssland skulle vilja utsträcka sitt territorium till Sverige".

Men det är heller inte nödvändigt för att det ska finnas skäl att vara förberedd och eventuellt agera. Enbart det faktum att risken är låg att Ryssen skulle försöka ta över hela Sverige innebär inte att de inte är ett hot. Sverige kan mycket väl bli anfallet, även om det inte handlar om en invasion med syfte att ta över landet.

Och hur stor risken är att Ryssland får för sig att ta över något av baltländerna eller Finland vågar jag inte sia om, men det är mycket större risk än att de ger sig på Sverige. I alla fall i första steget.

Men vi kanske inte heller pratar om något försök till annektering. Det kanske helt enkelt bara blir någon form av krig med något natoland, och då lär vi ju kunna hjälpa till.

Hjälpa Ukraina för vad? För att de själva gått bananas, haft och har korrupta ledare som sålt ut sitt land och offrat sitt folk för att försöka passa in i en västlig gemenskap som väst själva innerst inne inte vill ha med dem att göra?

Att ta tillbaka landområden kommer inte hända. Till skillnad från korrupta ledare i väst och Ukraina, så är hon åtminstone ärlig med hur verkligheten ser ut. De korrupta ledarna i väst och Ukraina vet själva också att kriget är förlorat, men man spelar dum och fortsätter prata om att "besegra Ryssland" eller som nu, för att förfina orden, få till en fred på "Ukrainas villkor" vad det nu skulle betyda. Ukraina har själva satt sig i den här situationen.

Sen vet jag inte om det verkligen är som du säger att folk inte tror att Putin tänker angripa Sverige. Folk är tyvärr hjärntvättade i det här landet och sväljer allt snack om att Ryssland tänker ta över Sverige militärt. Politikerna däremot vet själva att det är bullshit. Ändå propagerar de ut att Sverige befinner sig i fara.

Var är logiken att Sverige kan ansöka om NATO-medlemskap, befinna sig under en ansökningsprocess i 2 år, UTAN att bli angripna av Ryssland om nu Ryssland verkligen är ett hot och att ett NATO-medlemskap verkligen är så akut för att förhindra att bli angripna? Samtidigt säger samma idiotiska globalistpolitiker att Ryssland förlorar i Ukraina och att de är usla på att kriga. Varför ska vi då vara så rädda och gå med i NATO då? Dessutom utan folkomröstning?

Ukraina hade inte ens ansökt om NATO men blev ändå angripna INNAN.

Återigen, var är logiken?

hon har rätt i sak, en trevlig överraskning av någon som faktiskt verkar ta del av vad som sägs officiellt, inte bara feberdrömmar och önskemål.

Det är NATO som har kommit till Rysslands gräns och inte tvärt om.

Om du söker "logik" vad gäller den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och imperialistisika anfallskrig mot fredliga grannländer får du leta länge...

Den sanna "anledningen" till den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig härleds till hens "vision" om att "återupprätta" det ondskans imperium hen är en produkt av (och att stjäla Ukrainas naturtillgångar, inklusive gas, olja och de sällsynta jordartsmetaller som finns där).

"Ukraine has tremendous natural resources for meeting domestic oil and gas production needs, with estimates of approximately 900 billion cubic meters of proven reserves of natural gas. In Europe, Ukraine ranks second for gas reserves. Three Ukrainian regions contain hydrocarbons resources: the Dnipro-Donetsk basin, the Carpathian region in western Ukraine, and the Black Sea and Crimea region in the south. The Dnipro-Donetsk basin is a major oil and gas producing region accounting for 90 percent of all current Ukrainian production."

https://www.trade.gov/energy-resourc...ne-oil-and-gas

"Som av en slump" sammanfaller naturtillgångarnas koordinater med de områden den psykotiske dvärgen i kreml "förklarat" som ryska och annekterat...

Hundratusentals människor har de facto mördats (och hundratusentals ryssar dödats) som en direkt följd av putains fäbless för att att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer, eller hur? Hen "kvalificerar" sig som en av historiens värsta massmördare, eller hur? Och allt för att hen skall tillfredsställa sina perversa ambitioner, och uppnå sin "vision" om att "återupprätta" den ondskans imperium hen är en produkt av. Du vet väl att hen anser att sovjetunionens oundvikliga sammanbrott var tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof?