SD kräver slöjförbud för EU-anställda C = Rasism

Jag skulle vilja föreslå ett experiment:
Logga in på ChatGPT, eller den AI ni föredrar, och klistra in följande frågeställning till AIn, och se vilka svar ni får:

Vi antar, att 1 person - som vi kallar "Erik" - anser att kvinnor som lever genom ett muslimskt livsperspektiv och därför bär beslöjande klädsel - som t.ex. hijab, niquab eller liknande/motsvarande - vilket Erik ser som resultatet av en tradition som Erik menar både är historiskt- och eventuellt direkt avsiktligen kvinno- och frihetsförtryckande.

Vi antar att "Erik" tar sig modet att faktiskt fråga många av dessa kvinnor, om dom inte kan ta av sig beslöjningen och på så sätt åtminstone symboliskt befria sig ifrån det förtryck och begränsning som Erik anser denna klädsel utgör.

Vi antar att det överväldigande svaret ifrån dom tillfrågade kvinnorna, är att dom vill bära dessa plagg av egen fri vilja - oavsett vad andra tycker om detta, och t.o.m. även om det kan vara opraktiskt eller illa ansett. Dom tillfrågade kvinnorna tycker frågan känns verklighetsfrämmande, och säger att dom känner att deras klädsel är både en del av vad dom upplever som 'det normala', och att det är en del av deras identitet som personer.

Och slutligen antar vi att Erik då tolkar kvinnornas svar, som ett direkt tecken på 'hur djupt deras hjärntvätt sitter'; att kvinnorna inte ens själva skulle förstå hur denna klädsel är direkt resultat av historiskt- och eventuellt direkt kvinno- och frihetsförtryck, utan istället är kvinnorna ovetande slavar för detta förtryck.

Vilka kända psykologiska processer kan man kalla den tankegång- och slutledningsmetod som Erik använder sig av i det här fallet?

... så kanske vi kan jämföra vilka svar vi får?

Jag får:
1. Kognitiv dissonans
2. Confirmation bias (bekräftelsebias)
3. Projektion
4. Moralisk överlägsenhet
5. Fundamental attribution error (den fundamentala attributionsfelet)
6. Patronisering (paternalism)
7. Ethnocentrism

PS. Eller ja ..., nu kommer förstås folk hävda att frågeställningen är vinklat ställd, fastän den inte är det. Kanske bristande förslag för mig, lämnar för många råtthål för folk att smita ut igenom .DS

Skammen finns hos de som bara langar skit på Internet...

Bara rimligt

Att förtrycka kvinnor görs- och har gjorts i alla tider av mängder av kulturer.

Islam är en ideologi, vilket visas genom Sharia-lagar.

Den dagen då en keps tvingas på män för att männen ska kunna särskiljas från orena män, har du en poäng. Den dagen det finns ett verkligt och socialt tryck att män ska bära kepsen, fungerar jämförelsen. Nu är det bara förtryckande kulturrelativism.

Betänk då att jag inte är för förbud, men har en ateistiskt ståndpunkt och ett frihetsanspråk. Jag förkläde inte mina intentioner med en relativism som obehindrat hyllar allt främmande för att försvara en politisk korrekthet som sedan länge passerat bäst före datum.

Det är rätt att lyfta frågan om ett slöjförbud, det är en viktig symbolfråga, även om jag personligen ogillar förbud. Det är moraliskt rätt att ifrågasätta riktigheten av att införa religösa symboler inom politiken. Religion är en privatsak och bör behandlas så, religionsfrihet innebär även att slippa religion.

Intressant i sammanhanget att könsstympning, kvinnlig sådan, utförs till 90% i samhällen som är anhängare av islam.

Som man frågar får man svar…

Resonemanget bör avslås på följande grunder;
Felaktiga premisser; De påstår en absolut mening i ett kulturellt uttryck som är kontextbundet.
Ideologisk immunisering; Allt som motsäger tesen räknas som bevis för tesen.
Negering av agens; Kvinnans egen röst ogiltigförklaras på förhand.
Intellektuell ohederlighet; Resonemanget framstår som nyanserat, men är i själva verket ideologiskt slutet.

Likaså i Sverige, och fortsätter göras. Finns många trådar om just det även på Flashback

Alla livsperspektiv är ideologi, självklart. Ett medvetande är en agenda.
Och alla länders lagar är tydligt influerade av nuvarande eller tidigare livsperspektiv/religioner - Sveriges lagstiftning inte minst.
Det finns ett verkligt och socialt förtryck när en liten minoritet anser något som andra förväntas att följa som system. T.ex. att kvinnor inte ska få ha viss klädsel på sig, eller ska förväntas anse viss klädsel symboliserar något som kvinnan själv inte håller med om. Det, är förtryck. Det är att förvägra folk åsikts- och uttrycksfrihet. Förbjud kjol och urringning med då i så fall. Bandana med. Förbjud mössa.
Äh, vilket skitsnack. Vill du 'befria kvinnor från förtryck' genom att införa förtryck? Vill du befria kvinnor från förtryck ska du ut och motverka löneskillnader, pensionskillnader, sociala glastak, segmentering, sexuellt våld, könsroller, representation samhället samt i media, online-hat och trakasserier m.m. Inte förbjuda viss klädsel inom olika ämbeten.

Och är det symbolpolitik du är ute efter, så förbjud Volkswagen som tjänstebil då med, för det bilföretaget skapades av nazistpartiets ledning.

Det är inte klokt vad folk ska vrida och vända på sig, istället för att bara stå rakt upp och säga "Jag vill inte tillåta [valfri religion/ideologi]". Ha lite ryggrad istället för att gå som katten kring het gröt.
Könsstympning förespråkas inte som central del av Islam (olika inriktningar och länder tolkar islam olika).

You went full liberal, you never go full liberal.

Vad är det du inte förstått i det jag skrivit?

Jag är ateist och således mot all organiserad religion, speciellt när den tar sig politiska uttryck. Det är nu tredje gången jag skriver det.

Jag vill se en symbolpolitik med full SS-uniform i EU parlamentet. Det är ju bara ett klädesplagg som personen frivilligt tar på sig.

Exakt vad jag tänkte på direkt. Så oerhört korkat svar av henne haha, hon sätter verkligen en strålkastare på problemet SD vill belysa.

Men herregud, vad fan tror hon slöjor inom Islam handlar om egentligen? Det där är så korkat så man inte ens tror det skulle hända på film.

Ja dem försvarar sitt eget förtryck. Men så är det med kvinnor som inte tänker själva.

Exakt! Och som kvinna så undrar jag varför hon hatar män så mycket och varför har vi skickat en sådan politiker till hennes post? Från ett land som Sverige för jämlikhet är stort, på båda hållen.