SD kräver slöjförbud för EU-anställda C = Rasism

Fast nej. Att relativisera förtryck är inte vackert, i sammanhanget blir det som att försvara kvinnlig könsstympning. Samma normer, samma funktion och samma försvar för en totalitär ideologi förklädd i religionens skrud.

Du är antingen islamist eller nyttig idiot till fördel för islamister. Noterat.

Nej det har du inte. Du har inte sett ett antal för det existerar inga. Det existerar inga muslimska kvinnor i hijab i Sverige som har svenska ickemuslimska partners!

Om det existerar någon, ge mig en länk som styrker det. Jag har aldrig träffat på någon, och ingen jag pratat med har träffat på någon. Men du har träffat på flera??
Du pratar skit. Hej då.

C verkar tycka om kvinnoförtryck. Själv har hon heller ingen slöja som klagade.

Historisk maskerad? Också fult?

Nu vet jag inte vilka kvinnor i hijab du syftar på som skulle ha fått Nobelpriset men jag kan inte hysa annat än förakt för hijab-bärare i väst som lyfts fram för sina akademiska meriter eller vad det än kan handla om.

Dessa hijab-bärare har kommit dit dom har kommit delvis, i vissa fall enbart, för att dom har sluppit sina kulturfränders trakasserier mot oss västerländska flickor och kvinnor.

Trakasserier, uppkörda händer mellan ens ben, har dessa flickor och kvinnor uppmanat till med sitt tygstycke.

Har nån hijab-bärare fått Nobelpriset hade det trummats ut oupphörligen så jag tror inte att det stämmer.

Du kanske menar att nån kvinnlig muslim har fått det.
Kan då tänka mig att hon bar hijab tills dess att konkurrenterna var utmanövrerade.

Näe. Det är inte alls fel, Koran-studenten.

Den största influensen och källan till kvinnors täckande av sina behag inom just den islamiska traditionen härstammar, från koraniska texter och hadither (traditioner om profeten Muhammeds handlingar och uttalanden), som påför vikten av modest klädsel som en del av den religiösa och sociala ordningen.

Hijab (huvudduk) och andra täckande plagg, har blivit en symbol för religion, kultur och sociala normer i många muslimska samhällen. Men där nånstans slutar likheterna.

Traditionen att täcka sina behag för kvinnor, har lika långa anor som människan existerat, eller mer. Och är inte alls kopplat till Islam. Det fanns i flera antika- och även för-historiska traditioner, byzantiska, persiska, och symboliserade även olika social status - liksom kast-systemet i indien gör, och kavajers utseenden och prislappar gör i västvärlden bland män.

Det är samma sak med Djinns, eller tron övernaturliga/magiska väsen/energier. Det var folklig tro fanns lokalt och långt innan islam fanns, och folk täckte sig av den- och andra anledningen innan islam fanns.
När islam kom in i bilden på 600-talet så adopterades de lokala folktraditionerna in i den religiösa bilden, liksom vi i Skandinavien adopterade jul, valborg och vårfirande, midsommar, lucia, bröllopstraditioner m.m. som helt eller delvis kristna.

Just folktron Djinns, som numera är inkorporerad i Islam utifrån, och tillhörde inte vad profeten muhammed degav som Guds ord, är en liten del av varför en liten del vissa kvinnor bär slöja, och består inte i islam uteslutande. Tron på övernaturligheten och traditionerna/sedvanorna som kommer ur det, är främst vanligt i mindre bildade landsbygdsområden än något annat. Det finns många andra anledningar till varför en del kvinnor väljer täcka sin kropp, som är ännu vanligare än folklig tro, men ändå inte kvalificerar som anledningen till de vanligaste skälen.

Män är inte heller kåta för man lever livet genom en islamisk tro. Läs här på Flashback om mäns syn på kvinnor, det räcker gott. I Sverige hade vi i flera århundraden traditionen att en ogift kvinna skulle signalera detta genom utsläppt hår, medan en gift kvinna skulle signalera detta genom uppsatt hår, och det gjorde av samma skäl, eftersom man ansåg att män finner långt "swoshigt" hår på kvinnor som mer sensuallt lockande/tilltalande. Den här vanan luckrades upp för knappt 100 år sen bara, samt att "våldtäkt inom äktenskapet" inte ens fanns som juridisk företeelse. Började tillämpas allt mer i slutet på 1970-talet. Tills dess var en hustru mannens egendom att hantera med relativt stor frihet.

Om inte det räcker, titta på BRÅs statistik från längesen. Män står för över 98,5% av de intimitetskränkande brotten mot motsatta könet i Sverige - än idag. Det har alltid varit liknande, oavsett religion eller kultur. Det här kände man till.

Men självklart är traditionen att signalera sin kultur, sin tradition, sitt självupplevda "jag" ifrån det som är känt och bekant för en själv som naturligt och "hemma", en stor del av hur man klär sig, och en symbol delvis för heder.

Det inkluderar aspekter som heder, tro, personlighet m.m. De flesta känner att det man tror är en styrka som man kan hämta av - ateister såväl som religionstroende. Hur man klär sig signalerar en del av det. Men du framställer sånt som att man är någon slags levande reklampelare i en absolutistisk mening? I så fall är alla unga svenska män som går runt i amerikanska adidas träningsbrallor och gyma-spor, T-shirt från tyskland och Keps från Kina, lika mycket reklampelare för att "Sverige är här".

Om du lär dig koranen, så är dessutom sannolikheten att du förstår den bättre än mängder av dom kvinnor som inte bär hijab på grund av vad som står i koranen, och istället felaktigt påstår att dom bär slöja av anledningar som dom inte ens känner till. Tycker du det verkar som en relevant idé? SDs Weimers hade absolut tyckt det.

Att kalla såna här globala sedvanor för hjärntvätt, är snarare än indikation på att uttalaren själv är hjärntvättad. Kan lika gärna säga att ju fler fjädrar indianer hade i sitt huvudband, desto större pippi hade han. Det är uppviglande på dagis-nivå.

Kort sagt: slöjor har ingenting att göra med hjärntvätt. Nunnor bär huvudduk, svenska kvinnor bär huvudduk, män bär bandanas och huvudduk för att skydda mot solen i arabiska länder. Det här är en tradition som är lika gammal som människan själv, och islam är inte hjärntvätt mer än någon annan övertygelse som människor kan husera.

Jag hoppas inte du betalade mycket för din koran-utbildning?

Din farmor tog troligtvis på sig en sjal runt huvudet när det var kallt.
Knappast en brevlådedräkt.

Det är hjärntvätt sedan tidig ålder, som jag skrev.. föräldrarna hjärntvättar sina döttrar att dom ska skydda sig mot djinns och kåta män, skydda sin vagina tills föräldrarna har gift bort dig till din farbror.

Du kan inte jämföra en slöja som skyddade håret förr från smuts på både män och kvinnor mot en religiös slöja som du kan stenas till döds om du tar av dig den offentligt.

Nej, jag betalade ingenting. Lär mig via Youtube och av araber som lämnat Islam.

Om slöjan är så frivillig att ta på är väl den lika frivillig att ta av? Eller?

Hijab är en religiös symbol.

I mitt område ser jag barn av olika hudfärg, även flickor med och utan hijab, som leker tillsammans på lekplatsen många gånger i veckan.
Barn har inte fördomar. Dom lär av verkligheten och erfarenheten och anpassar sig. Kanske vore nåt att testa?

Trevligt, i mitt förra område (Gamlegården Kristianstad) såg jag barn som tar stryptag på varandra, slåss och gör dominansbeteende mellan grupperna.

''Jag får skära tungan av dig om du ljuger'' med andra fina ord hörde man ofta.


Och detta eskalerade till det värre desto högre upp i åldern man kom..


När jag och min sambo skulle gå till affären var det inte allt för sällan vi blev attackerade med ord på arabiska eller dom spottade åt sidan när dom passerade oss.

Hände mycket otrevliga saker där borta.. vi blev förföljda och utsatta av terror, alltså mobbning.. listan kan göras lång.

Fyfan säger jag, så satans gött att vi kunde fly gettot.

En massiv återvandring behövs.

Det är på din bakgård och barn, inte vuxna i EU-parlamentet.

Du verkar helt i Astrid Lindgrens värld, vi har inte tid med dig, vi har en civilisation att rädda.

Att bära huvudduk görs- och har gjorts i alla tider, av mängder av kulturer. Det är inte huvudduk folk som Wiemers är emot. Det är inte ens förtryck dom är emot. Det är Islam, som han och SD ser som 1 enda enhetlig kollektiv företeelse, som man är emot. Inget annat.

Islam är ingen totalitär ideologi förklädd till religion, mer än någon annan religion är. Så då måste man förklara varför det är just islam man är emot.

Att inte medverka till förtryck är godhjärtat. Men att grundlöst etablera lögnen att män som bär keps gör det enbart för man vill dölja flint, är inte godhjärtat. Då gör man sig själv till stolt talesman för en företeelse som knappt ens existerar, och gör andra människor till spelbrickor för en privat politisk ideologi som är helt galen. Och man förväntar sig att andra ska bekräfta den villfarelsen, eller så är man "för förtryck".

Det är t.ex. en kolossal skillnad mellan könsstympning och att bära slöja, och könsstympning har inga kopplingar till specifikt islam, utan förekommer bland folk med olika kulturella livsperspektiv.