Live: Gigantisk minnesceremoni för Charlie Kirk!

Du missade ordet ”också”.

Hans konto och en massa sidokonton med fans och kritiker på TikTok kan rekommenderas starkt. För din del kan jag säga att både Tucker Carlson och Patrick Bet Davis de senaste två åren blivit kraftigt omkörda av Charlie Kirk som betydande influensers för högersidan.

Hela grejen med Kirk var att han besökte universitet över hela USA och tog debatten med wokea indoktrinerade studenter och det var rejält underhållande. Det var utan tvekan Kirk och hans rörelse Turning Point USA som hade en avgörande betydelse för att vinna över unga röster till högern. Kirk var nämligen extremt påläst om det mesta, hade rappa roliga svar, var väldigt respektfull mot horder av respektlösa och ibland direkt hotfulla vänsterstudenter och det var ingen tvekan om att han stod för helt ok värderingar. Det lite jobbiga för mig är hans kristna tro, men det är ju vanligt i USA, men i övrigt var hans åsikter om det mesta helt ok. Lita för guds skull inte på mediernas fulciteringar av Kirk!

Om du frågar mig om en valanalys om november 2024 så säger jag att följande förklarar utfallet bäst:

1) Mainstream media försökte sabotera valet genom att kasta all möjlig skit över Trump med åtal och lögner och en massa annat. Men väljarna genomskådade medierna och satte ner foten. Nu ser vi väldigt många poster dagligen på sociala medier där mainstream medias lögner motbevisas i en aldrig sinande ström. Ju mindre makt mainstream media har desto bättre för högern.

2) Charlie Kirk hade en reell effekt på att Trump kunde vinna valet genom att locka över en stor mängd unga till högern, framför unga män men också en del kvinnor. Andelen kvinnor som flyr från wokesekten växer lavinartat just nu, inte så mycket beroende på dådet utan på att så många vänsterkvinnor skrattat och firat mordet på ett väldigt obehagligt sätt. Det har skrämt iväg många kvinnor.

Så min prognos för mellanårsvalet nästa år, det som oppositionen normalt brukar ta hem för att amerikanerna gillar balans mellan partierna, är att Trump och högern kommer att ta hem en jordskredsseger och ge honom ännu större mandat att fortsätta rensa ut wokeismen från myndigheter, universitet och medier.

Fast ateister behöver inte ”utrota” troende.
Alternativet för den som tänker annorlunda än ex jag - är inte döden.

Det är mest de troende som vill döda varandra när de har misslyckats med att övertyga den andra sidan att de har fel - och de själva rätt.

Det är också märkligt narsissistiskt att trist just den egna trons representanter skulle hamna i himmelen och få ett evigt liv.

Och varför skulle man ens önska det? Rätt egotrippat.

Som kristen debattör var Charlie Kirk inflytelserik i USA. Sådana kristna debattörer behövs i alla länder i västvärlden för att få stopp på samhällets förfall i form av woke, hbtq, promiskuöst sexuellt beteende. Många länder i västvärlden liknar Antikens dekadenta Sodom och Gomorrah som Gud utrotade. En orsak till Sodom och Gomorrahs utrotning var att befolkningen där hyste onaturliga begär. Med onaturliga begär menade man förstås homosexualitet, incest och då vidare. Det sistnämnda ökar också i västvärlden på grund av migration från MENA där månggifte är tillåtet.

Det är också värt att tillägga att moabiterna och ammoniterna i Gamla Testamentet härstammar från Lots incestuösa relation med sina döttrar. De var två väldigt trotsiga folkslag som alltid levde i kaos. Samma sak kan sägas om många etniska grupper från Mellanöstern där månggifte tillämpas.

Ja, de mest troende försöker döda varandra medan de som inte tror på någonting inte bryr sig om vem som dör. En perfekt kombination för katastrof, ungefär som med Charlie Kirk - "han får skylla sig själv för att han trodde på något som någon annan inte trodde på".

Notera: en ateist är inte "icketroende". Ateisten tror stenhårt på att gud inte finns.

De är väldigt falska hela bunten. Sociopater dessutom.

För mig är frågan väldigt enkel. Tror man bokstavligt på det som står i bibeln så bör man inte ha någon form av makt i samhället.

Man kan känna empati och samhörighet med andra människor på tusen andra sätt än genom religion.

Hon gör det i första hand för sin egen skull för att det ligger i linje med hennes kristna tro och som en del i sitt sorgearbete.

Att hon gör det offentligt under denna ceremoni har givetvis att göra med att hon vill bygga ett varumärke. Annars hade hon kunnat göra det själv i ensamhet.

Var har jag hävdat motsatsen? Båda personerna används som martyrer av sina partier.

Lite kul att Trump började använda minnesceremonin för att snacka om Chicago, Jimmy Kimmel och Autism. Märks att gubben inte är lika skarp som 2016.

Budskapet att man inte ska mörda är inte unikt för bibeln. Det är en allmän uppfattning som funnits i alla samhällen under hela mänsklighetens historia. Jag talar givetvis om sådant som är unikt för Bibeln som Gud, underverk, Noaks ark, änglar, helvetet osv.

???

Att man inte tror på ett sagoväsen innebär inte på något sätt att man inte har något att leva för. Snarare har man ofta MER att leva för, eftersom man inser att man bara har ett liv och måste göra det bästa av det.

Men varför skulle en icke troende inte bry sig om andras död?
Man tror ju på etik och moral också som icke troende. Enligt dig tror man inte på ågontingg om man inte tror på Gud - men det stämmer ju inte.