Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Jag vet inte riktigt hur dina grå fungerar, eller om de alls fungerar.

Men på vilket sätt talar jag om Tiina i mitt inlägg till Rifter?


Det Rifter hävdar och som jag säger att jag aldrig sagt är följande;


Nu kan du visa var - i vilket inlägg till Rifter jag har kommenterat Rosenbergs uppträdande eller att skulle vara okej -- eller inte okej.

Det har jag inte gjort.

Om du lärde dig läsa, så skulle du också förstå vad folk skrev och vad folk menade med det de skrev.
Att du skriver långa och obegripliga inlägg gör nämligen inte att du får rätt, det gör möjligen att folk tröttnar och slutar svara till slut - men det är inte samma sak.

Micro113:

Vad tycker du om Rosenbergs agerande?

Jag tycker det är svårt att ge en kommentar alls på en händelse som återges av en person helt utan bakgrunds info. Jag vet inget om personen, om hon kan förväntas ha en förutfattad mening som gör att hon tolkar skeendet särskilt kritiskt osv. Om hon kanske rent av är en politisk motståndare till Rosenberg som skrivit krönikan i syfte att smutskasta, om hon är konkurrent om en tjänst, ett anslag - eller vad som helst.

Jag tycker med andra ord inte att den ger mig tillräckligt på fötterna för att kommentera den bestämda föreläsningen som om det återgivna skeendet är ren fakta om vad som inträffade. Därför avstår jag från att kommentera just den händelsen. Jag vill ha fler källor och mer information om vad det handlade om innan jag dömer/bedömer en person på det sättet.

Rent generellt så är jag ingen fan av Rosenberg, tvärtom, hon för en för hård och ensidig retorik för min smak. Hon har enligt min uppfattning tagit steget bort från strävan för jämlikhet till just en vilja att vända på samhällsordningen - på både mäns och kvinnors bekostnad, det är hennes väg eller ingen väg -- alldeles för radikal och alldeles för mycket "strid" för mig. Det är dock en uppfattning som jag bildad mig via media - det kan ju hända att jag skulle få revidera den om jag på allvar satte mig in i var hon står, det vet jag inte. Media vinklar ju hårt.

Edit;
Läser man krönikan så reagerar man givetvis spontant - ingen går ju på föreläsning i akt och mening att bli utskälld och kränkt. Det känns ju inte okej oavsett vem föreläsaren är. Sen har ju jag själv tagit del i föreläsningar som där man faktiskt spelar ut - och det har ett syfte i slutändan, även om det inte skett exakt så som det beskrivs på denna. Det är det jag funderar på -- fanns det ett syfte bakom det hela, eller var det bara ett maktspel.

Det är knappast första gången Tiina skämmer ut sig. Vet en sittning som anordnades i Lund där ett studentspex framförde ett nummer som parodierade på hela det politiska spektrat - även feministiskt initiativ - där hon var närvarande. Att spexarna t o m gav sig på feminismen blev tydligen för mycket för henne och hon for upp, skrek: "Fuck you! Fuck you! Fuck you!" och stormade ut ur lokalen. Efteråt blev stämningen lite kvav och många fick en olustig känsla av det. Det finns massor med ögonvittnen på plats som bekräftar detta så jag tror knappast att tidningsartikeln skulle vara så värst vinklad. Det är kanske jobbigt för dig att förstå?

Tycker det är intressant att du inte vågar lita på artikeln. Pratar vi om en mycket betydelsefull person för dig eller varför är det så känsligt?

Om du läser mitt inlägg en gång till - försök ta in hela den här gången - så upptäcker du att jag är kritisk till Rosenberg.

Det innebär dock inte att jag behöver svälja allt negativt som sägs eller skrivs med hull och hår. Sandlådan har jag nämligen växt ur - och skvallerringen har jag aldrig äntrat. Det är inte min melodi.

Det kanske är jobbigt för dig att förstå.

Försäkringsvillkor Trygg Hansa

Försäkringsbolagen;

Någon speciell ”våldtäktsförsäkring”, som det talas om i det grekiska rättsdokumentet, har ingen av de svenska försäkringsbolag som SvD kontaktat hört talas om. Däremot kan den som utsatts för våldtäkt ersättas genom överfallsskyddet i hemförsäkringen. Men det är mycket ovanligt att svenska kvinnor uppger att de våldtagits på semestern.

–Det handlar om väldigt få fall, runt ett eller två om året. Och vi har inte sett någon ökning genom åren, säger Daniel Claesson, presschef på If.

Bilden bekräftas av både Trygg Hansa och Folksam.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskor-mots-av-misstro-i-grekland_6092295.svd

Min kompis blev anmäld för en sådan händelse. Kan säga han mådde skit i 6+ månader, och hon kom nästa dag kommer horan och skrattar har roligt som ingenting. Polisen har lagt ner åtalet. Och dem kvinnliga polisen var på hennes sida, och dem sa direkt till hans föräldrar att han kommer sitta inne så ni kan gå.

Du är kritisk till artikeln, och därmed kritisk till att hon skulle ha uppträtt något "besynnerligt". Trots att artikeln redan bekräftar det som varit allmänt känt - nämligen att Tiina inte borde vistas bland vanligt folk och inte sysslar med sann vetenskap - vågar du inte kommentera det.

Ja du är kritisk till henne, men så är det också två tjog kilo ordbajseri och floskler som måste till innan du kan medge det.

Du har redan skämt ut dig i tråden. https://www.flashback.org/sp30079573 Jobbigt för dig att du inte kan erkänna det.

Jag har uttryckt mig otydligt, ber om ursäkt för detta. Det jag har syftat på har inte gällt anmälningar utomlands, eller försäkringsvillkoren vid sådana. Jag förstår om det uppfattats så, i och med den länkade artikeln.

Det min vän och jag talade om, är att försäkringsbolagen inte vågar neka utbetalning för det fall de misstänker att anmälan är falsk. Detta gäller alltså inte explicit vid utlandsvistelser, utan i allmänhet.

Poliser hävdar: "De flesta anmälda våldtäkterna är uppdiktade"

Påstår en kvinna att hon blivit våldtagen, gör en polisanmälan samt har ett läkarintyg där det står "kan vara förenligt uppgivet händelseförlopp", så är praxis hos bolagen att aldrig ifrågasätta detta.

"Allmänt känt"? Som i "byskvallret säger"? Du får ursäkta, men jag nedlåter mig inte till sådant - fråga gärna just de som ägnar sig åt "byskvallret" så upptäcker du det.


Kritisk till det jag fått till mig från flera oberoende källor gällande vissa specifika frågor, sammanhang eller själv sett i sändning ja - inte för att jag tagit ställning utifrån vad EN person framfört i en blogg, insändare eller viskat i en korridor.

För att jag ifrågasatt vad en man säger eller med vilken retorik han framför det han vill ha sagt? Ja, jag har förstått att somliga tycker att en kvinna skämmer ut sig när hon gör det.

Jag delar inte den uppfattningen.

Vilka är då dessa "poliser"?

Varför väljer du att citera just ett icke förankrat uttalande som journalisten i princip kan ha hittat på själv?


Det du drar fram är ju en ren slaskhinks artikel helt enkel.

Publicerat 15 jun 2007 - och man kan ju bara undra om det var nyhetstorka och om ordinarie nyhetschefen hade semester - samt om den är ett resultat av en sommarvikarie. Källkritiken i artikeln är ju minst sagt under all kritik - den får ju för tusan Flashback katten att hosta ut ciggen och rodna av skam å Sparring och Expressens vägnar.