Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Och med den nya lagen om "informerat samtycke" så kommer beviskraven att ställas ännu lägre iom att mannen blir skyldig att bevisa att kvinnan ville ha sex för att undvika en fällande dom.

Ska passa på att erbjuda pöbeln här på flashback lite reflektioner kring vad jag upplevt som arbetat/ar i/kring rättsväsendet:

Jag har förstahandsupplevelser av hur det gått till under ett flertal våldtäktsrättegångar och jag kan säga att än, har jag inte stött på någon "klassisk" våldtäkt i den mening att en man hoppat på en kvinna, hållit fast/hotat/slagit henne för att genomföra ett samlag trots att hon sagt att hon inte velat.

Typscenariot lyder:
En kvinna och en man träffas (inte jämt via krogen, men ganska ofta), de åker hem till någon av dem och idkar samlag. Kvinnan säger att hon inte ville ha sex och mannen hävdar att han är oskyldig. I regel finns det aldrig några bevis som stöder kvinnans version såsom blåmärken, märken på kroppen, eller skador i underlivet. Och i regel så döms mannen för våldtäkt. Allt snack om att "våldtäktsmän går oftast fria" är ren propaganda - tror ni mig inte så kan ni sätta er och börja läsa igenom domslut.

Dessutom så "ska det vara" obligatorisk häktning på våldtäktsanklagelser oavsett misstankegrad eller bevisning. En tjej behöver inte ett enda tekniskt bevis/spår, eller ett enda vittne för att få valfri man häktad under några veckor/månader - ifall hon skulle vilja jävlas med någon alltså.
Under efterföljande rättegång så räcker oftast hennes berättelse, om den inte är full med hål och motsägelser det vill säga.
Och med den nya lagen om "informerat samtycke" så kommer beviskraven att ställas ännu lägre iom att mannen blir skyldig att bevisa att kvinnan ville ha sex för att undvika en fällande dom.


Hur många kvinnor som medvetet "ljuger" har jag ingen uppskattning om, men jag är fullständigt övertygad om att en väldigt stor del av de fällande domarna är justitiemord. Att ha sex för att "NN inte ska bli sur/besviken" är INTE samma sak som att bli våldtagen - oavsett hur du känner efteråt!


Ibland tänker jag i mitt stilla sinne "Är det här ett skämt? Händer det verkligen på riktigt?" och jag får kalla kårar när jag funderar över konsekvenserna.

Upplever du rättsväsendet som könsneutralt i detta avseende? Kommer bevis från kvinnan att mannen ville ha sex krävas? Kan än man med lätthet få en kvinna häktad?

Hur bevisar mannen att kvinnan ville ha sex? Kommer vi i framtiden spela in alla våra sexakter med mobilkameror för att kunna slappna av när andan faller på?
"Informerat samtycke": Mannen är alltså skyldig tills han bevisat motsatsen? Vilket havererat rättsväsende, i alla andra fall gäller motsatsen, dvs oskyldig tills motsatsen bevisats.
Det kommer bli jobbigt att vara man i Sverige. Man lever under någon slags undantagslag, lever på kvinnans nåder.

Nej, att filma i smyg med kameror skulle inte räcka, eftersom att smygfilmat material inte är giltigt bevismaterial i en rättegång (om jag inte minns förskräckligt fel nu).

Ja, det är en omvänd bevisbörda och jag vet att det här lagförslaget har orsakat tumult i vissa delar av advokatsamfundet - just eftersom att det strider mot kanske den viktigaste principen i vårat rättssamhälle - du är oskyldig till motsatsen bevisats.

Nej, att filma i smyg med kameror skulle inte räcka, eftersom att smygfilmat material inte är giltigt bevismaterial i en rättegång (om jag inte minns förskräckligt fel nu).

Jag säger inte emot dig, men fallet där en mobiltelefon råkade stå på och spela in kvinnans villiga deltagande i en akt hon senare anmälde, ifrågasätter det här.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.608858/sami-jag-var-livradd-for-att-jag-skulle-bli-straffad-for-nagot-jag-inte-hade-gjort

Strider emot? Jag skulle säga att den lagen upplöser rättsamhället och införlivar någon slags matriarkal anarki. Bäst man håller käften i fortsättningen och inte drar på sig någon sjuk feminists avsky, jag inser ju hur hon kommer hämnas. Se där, ett riktigt effektivt vapen för att ta ifrån män vår rätt att tala, uttrycka vår vilja, låta våra röster höras. Det här landet blir mer och mer ett skämt.
Jag hörde en man säga att Sverige är världens experimentlaboratorium, han verkar ha rätt. Här testar vi vilka galna, feministiska ideer som helst.

Snälla, sluta dra likhetstecken mellan feminister och kvinnor som anmäler falska våldtäkter. Du måste inse att det inte är samma sak att vara en hämnadslysten/sjuk/hatisk kvinna, som att vara feminist.

Jag säger inte emot dig, men fallet där en mobiltelefon råkade stå på och spela in kvinnans villiga deltagande i en akt hon senare anmälde, ifrågasätter det här.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.608858/sami-jag-var-livradd-for-att-jag-skulle-bli-straffad-for-nagot-jag-inte-hade-gjort

Som sagt, jag är inte helt säker på hur domstolarna tolkar lagboken... men jag tror att åklagaren i det här fallet väljer att lägga ner åtalet p.g.a att det finns en bra anledning att tro att det inte har begåtts någon våldtäkt iom att åklagaren fått se filmen.

Men jag tror dock att när du väl sitter i en rättegång så kommer domstolen inte att acceptera smygfilmat material i rätten.