Aluminium vs stål

Frågan kvarstår oavsett vad du anser är mest grundläggande - varför använder du källor som fullständigt bestrider det du påstår? Som Jowenko eller AEfor911 truth?

Absolut - här har du såväl citat (översatt till engelska) samt video där han säger det:

It cant have been explosives as there was a huge fire. If there had been explosives they would already have been burned. Whats more, before being burned, their igniters would have gone off at 320 degrees Celsius, so they'd have detonated sooner....

Ca 2:30 in i detta klipp: https://www.youtube.com/watch?v=RrJH8nLO8kc

Banditer som är så sjuka i huvudet och planerar att riva ner dessa jätter vet vad dom gör.
Dom placerar inte sprengmedel på samma våning som planeras brinna.
Vad vi såg va orkestrerad, inte 19 araber.
Aluminiumsplan mosas såklart totalt i möte med denna stålgrid som låg mot betonggrid.
Du försöker bagatellisera betongplattan med "decimetertjokk...". Den låt på stålplåt som va svetsad fast i betongen (shear studs) och svetsad mot balkerna (fackverket på undersidan).

Som illustration. Kjöra en traktorgrabb i en trottoarkant. Tror du det händer mycket. Lägg till stålbalk-grid framför för att fördela trycket på flera trottoarkanter.
Du vill såklart påpeka flygets hastighet. Jo isst såklart betyder hastighet nåt, men glöm inte at det var aluminium sardinburk som flög och byggnaden jättestor.
Bare att studera "the core", dom 47 jätteballerna i stål i byggets kärna, från topp til botten, så borde vem som hälst undras hir det kunne rasa som smör.

"Såklart anade du inte" vem Rob Podolski va, som jag länkade till. Du vill inte höra på, eller veta om experter som avslöjar omöjligheterna i kollapserna. Han va EN av många titals experter som har uttalad sig om olika förhållande som avslöjar.
Klart du inte vill prata om dom och va dom säger.

Jowenko va klar på att B7 va controlled demo. Vem riggade sprängmedel i byggnaden och varför? I fall dom andra tornen skulle rasa helt plutsligt?
En byggnad sprängd, betyder att allt va riggad.
Vardör höll man B7 hemligt för publiken? Altså att det rasade i free fall....

Den korrugerade plåten som man gjöt betongen på var 0,76 mm tjock vilket jag knappast tror ens du tycker borde utgjort ett problem för en boeing 767.. Och igen då - flygplanen finfördelades i framgemnt så gott som omedelbart vid impact och golv och fackverk i byggmaderna behövde alltså inte penetreras av annat än de solida motorerna och landningsställen av främst stål och titan. Att du fortsätter ignorera detta är talande..

De nedtsörtande 15-20 våningsplanens massa översteg byggandernas hållfasthet med råge.

Vem hPodolski (eller Podolsky) är är förstås ointressant - frågan är vad han har för argument. Exempelvis argumenterar han i filmen "The Anatomy of a Great Deception" för att stål kan utsättas för en vanlig brand på 750 grader hur länge som helst utan att smälta – och visst, det är sant men å andra sidan har ju stål kvar mindre än 20% av sin hållfasthet i de temperaturerna.

Utöver att han alltså helt bestred dina påståenden om tornen så var Jowenko även tydlig med att han inte ens visste vilken byggnad han fick se kollapsa. Han visste inte varken att den hade brunnit eller att penthouset hade kollapsat först... Hans "analys" byggde på att han fick se ett editerat kort klipps av raset.. Andra demoleringsexperter - som dessutom var på plats - har du redan fått länkade, och de uttalade sig ju om att de redan innan raset var övertygade om att WTC7 höll på att falla..

Alla saker du påstår ovan är förvanskningar och myter som redan sedan länge är grundligt förklarade och motbevisade som just myter förvanskningar lögner…