Aluminium vs stål

Satan vad fel du har om precis allting - vad får dig att skriva såna här lögner??


Fel.
Det var ett otankat 707 i låg hastighet på väg in för landning som den ena huvudansvarige konstruktören (John Skilling) påstod att tornen skulle klara en träff av. Den andre huvudansvarige konstruktören sa uttryckligen att Boeing 767-planen innebar en mycket större belastning än det scenario man hade räknat på, framför allt på grund av den högre hastigheten..


Sannolikt helt fel men du får gärna visa källa på detta påstående. Antagligen tänker du på Danny Jowenko - demoleringsexperten som trodde att WTC7 var CD - han visste dock inte ens att filmen han fick se visade WTC7 och att det hade brunnit - han fick inte heller se när penthouset först kollapsade genom byggnaden - han sa även uttryckligen att en byggnad inte kan fällas med CD om den brinner och att tvillingtornen absolut inte vad CD. Tills vidare kan du läsa detta från tidskriften Implosionworld:

Several demolition teams had reached Ground Zero by 3:00pm on 9/11, and these individuals witnessed the collapse of WTC 7 from within a few hundred feet of the event. We have spoken with several who possess extensive experience in explosive demolition, and all reported hearing or seeing nothing to indicate an explosive detonation precipitating the collapse. As one eyewitness told us, ”We were all standing around helpless we knew full well it was going to collapse. Everyone there knew. You gotta remember there was a lot of confusion and we didn’t know if another plane was coming but I never heard explosions like demo charges. We knew with the damage to that building and how hot the fire was, that building was gonna go, so we just waited, and a little later it went.”

eller:

Mark Loizeaux, the president of Controlled Demolition Incorporated, a Maryland-based family business that specializes in reducing tall buildings to manageable pieces of rubble. “Within a nanosecond,” he told me. “I said, ‘It’s coming down. And the second tower will fall first, because it was hit lower down.’ ”

Fel.
Två anställda på meddelandetjänsten Odigo i Israel, fick en varning att något allvarligt skulle inträffa två timmar innan den första attacken. Dock nämndes inte ens var detta skulle ske..


Fel.
Terroristattacker ingick i den standardförsäkring som krävdes som villkor för leasingavtalet. Särskilda terroristförsäkringar blev normalt först efter attackerna.. Därtill kämpade han ihärdigt för att pressa ned försäkringsvillkoren och premierna till lägre nivåer än de slutligen hamnade på.



Källa på det tack? Han har förvisso sagt att han brukade gå dit varje morgon - men det handlar ju bara om de 6 veckor han hade varit leasetagare av tornen.


Fel.
2001 var det normalt i stort sett omöjligt att ringa från mobiltelefoner i flygplan på grund av det kackiga markbundna 2G-nätet som användes då.


Gissa och hitta på gör du uppenbarligen bäst själv - men ärligt talat, vad du hittar på för trams är förstås ointressant.

Vad har du för kompetens att motgå experter på AE911Truth - Architects and Engineers?

Förlåt. Lättvikts-buss, gjord i alu och glasfiber t.ex. Möjligen är dom i dag gjorda av alu och glasfiber, men tidigare - precis som med bilar, va dom gjorda mycket av stål som rostar och ser fula ut, så dom kan sälja nya eller sälja delar eller måste repareras.

At plåtskjulet på taket av B7 (penthouset) som rasade orsakades av at interna konstruktionerna i B7 rasade pga bränder är ju dina repeterande fantasier.

Förstår inte alls vad du menar men det gör nog inget...


Ja?



De låg förstås bara emot plattorna där det fanns golv. Våningsplanen i tornen var 3,65 meter höga och kroppen på en Boeing 767 är 5 meter hög, så max 2 golv träffades ens av planens kroppar, men som sagt spelar det ingen större roll eftersom flygplanen då till största delen redan var söndersmulade.


Tornen stod ju de facto emot skadorna från planen – det var kombinationen med bränderna som fick dem att kollapsa.


Ja det stämmer nog - men så är det ju ingen som har påstått att tornen föll i fritt fall heller (utom möjligen vissa truthers).


Förstår inte vad du menar.

Du känner mycket väl till denna - Rob Podolski

Nej jag har ingen aning om vem han är.
Kan du inte svara på några av de bemötanden och frågor du redan fått innan du börjat blanda in nya personer som talar om samma trams?

Hur ställer du dig t.ex till att dina källor som du verkar så förtjust i inte alls håller med dig om t.ex flygplanens möjlighet att penetrera stål eller orsaken till att tornen kollapsade?

De låg förstås bara emot plattorna där det fanns golv. Våningsplanen i tornen var 3,65 meter höga och kroppen på en Boeing 767 är 5 meter hög, så max 2 golv träffades ens av planens kroppar, men som sagt spelar det ingen större roll eftersom flygplanen då till största delen redan var söndersmulade.

Han har troligen ingen aning om dig heller.

Architects and Engineers utgav denna pdf som översikt över vad NIST förklarade och hur dom ignorerade sina egna och andras experters viktiga fakta. Det är viktigare än att du och jag (inte) kommer överens med detaljer.

https://www.ae911truth.org/images/BeyondMisinfo/Beyond-Misinformation-2015.pdf

Plåtskjul är ett märkligt ordval här - det var en solid konstruktion som var så kraftig att byggnaden fick förstärkas för att klara av den extra vikten från"skjulets" stålkonstruktion, kraftiga betongfundament och den tunga mekaniska utrustningen det huserade.


Varför?


?

Det finns ingenting som tyder på att Jowenko mördades - han dog i en bilolycka. Men om vi ignorerar verkligheten och låtsas att han mördades så gissar jag att de sannolikaste mördarna finns bland trutherfolket - närmare bestämt i Architects an d Engineers for 911 truth-rörelsen eftersom dessa var rejält tjuriga på Jowenko som ihärdigt hävdade att tornen föll som en konsekvens av flygplansattackerna och absolut inte pga controlled demolition.

Där har du alltså en till punkt där dina påståenden skiljer sig totalt från vad dina källor säger - Danny menade att tornen inte var CD, AEfor911 truth-rörelsen menar att flygplanen penetrerade tornen. Du påstår motsatsen men verkar inte vilja diskutera det lilla "problemet"...

Det jag bett dig om nu - upprepade gånger - är ju dock en förklaring till varför du använder AEfor911truth som källa trots att du inte håller med dem ens om det mest grundläggande i händelserna den 11 september - nämligen att planen kunde penetrera tornen.

Förlåt om jag skrev "ca 3.6 m" och inte "3,65 m".
Ibland gör man "stora" fel... Spelade det nån roll?