Citat:
NIST "förklarade" fritt falls akselleration (som är omöjligt för en sådan konstruktion om den inte va riggad för controlled demo), men dom "gömde/glömde" det plutsliga i kollapsen, - the sudden onset.
"NIST is obscuring an important feature of WTC 7’s free
fall: its sudden onset. In Part 3 of the video series
NIST Finally Admits Free Fall, Chandler observes:
What is particularly striking is the suddenness of
onset of free fall. Acceleration doesn’t build up
gradually. The graph [plotting the rate of accel-
eration] simply turns a corner. The building went
from full support to zero support instantly…."
NIST gjorde som känd en datormodell som publicerades som video, där kollaps visades med stora exteriör-deformationer som inte gikk att se alls på dom verkliga videorna. Kollaps skedde på 9-10 sek. totalt, fast modellen är kortare, bara några få sekunder, och stannar precis före dom dokumenterade 2.25 sek free fall collapse.
Altså har dom bara fabrikerad en bedrägeri-modell som inte skal visa att rivningen va riggad. Inte merkvärdigt att t ex vetenskapskvinnan Lynn Margulis förklarade NISTs arbete som "this is not science".
"NIST’s model of WTC 7’s collapse shows large deformations to
the exterior of WTC 7 not observed in the videos, while failing to
show 2.25 seconds of free fall."
Sitaterna är från beskrivningar på sidan 26 i denna PDF gjord av Architects and Engineers...
BEYOND MISINFORMATION
What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7
https://www.ae911truth.org/images/Be...ation-2015.pdf
David Chandler är förövrig den som fikk ställa freefall-frågorna på presskonferensen om B7. Han gjorde också videoanalyserna som gav free fall grafen m.m.
