Ny studie: Européer fick ljus hy sent i historien

Självfallet. Nu var det ju knappast någon nackdel att vara intelligent i Afrika heller, men det gav större fördelar i kalla tempererade klimat där man var tvungen att planera för att överleva vintern.

Så lyder åtminstone teorin om hur vita och orientaler fick betydligt större hjärnor än negrer, och den verkar både logisk och i överensstämmelse med den observerbara verkligheten. Att den sedan inte är politiskt korrekt är en annan femma.

Precis så. Det tragiska är att ganska många faktiskt tycks acceptera den outtalade grundpremissen i SVT- och Aftonbladet-propagandan: Ifall människorna i Norden var mörkhyade för X tusen år sedan står de närmare dagens afrikaner/araber än de står oss.

Det är naturligtvis totalt felaktigt. Det handlar om våra förfäder, ingen annans, och de står närmare oss än någon annan nu levande befolkning, oavsett pigmenteringen hos den tiondel som utgörs av jägare-samlarna.

Jag är glad, stolt och 100% bekväm med att räkna de (troligtvis) mörkhyllta jägare-samlare som lyckades överleva i det kalla Norden på stenåldern bland mina förfäder. Det har naturligtvis noll bäring på min ovilja att blandas upp med en massa araber och afrikaner som inte har gått igenom samma vedermödor.

Fetat är en intressant frågeställning. Är det bra eller dåligt att vi blivit ljusa i huden? Är det bra eller dåligt att det skedde senare än man trott tidigare? Är det en evolutionär förbättring eller en evolutionär degenerering?

Fråga till "vänstern": Gör det oss till bättre människor att vi för länge sedan hade mörk hud? Gör det oss till sämre människor för att vi slutade vara mörkhyade?
Fråga till "högern": Är det dåligt att vi har varit mörka? Blev vi bättre när vi blev ljusa?

Jag tycker det är mer intressant att "indoeuropéer" påverkat hela Europa med språk, men att vi i norr fått deras gener, medan de i söder inte fick det. Och vad det egentligen betytt, för vi är ändå ganska lika.

Antar att det inte rör sig om gott eller ont, utan vem som har rätt till arvet av landet..

Tänk dig att nån svartskalle från Kongo tror att Norrland är deras nu när det KAN ha varit deras för 250000år sedan enligt vänsterforskningen och utan 'Kongos' framfart till Norden skulle du eller jag aldrig existera så du ska för alltid vara tacksam för att invandringen har existerat för utan den inget du.

Typ dessa principer som vänstertidningarna går efter, vita rasen ska vara för evigt tacksam för överherrarna från Afrika.

Kul att du använder Aftonbladet som en trovärdig källa, den enda nyhetstidningen som hatar svenska folket mer än pesten.

Eftersom jag är höger:

Nej, det är inte dåligt att vi varit mörka, lika lite som det är dåligt att vi varit apor, råttliknande däggdjur och längst tillbaka encelliga organismer. Alltsammans är en del av den fantastiska process som kallas evolutionen, eller skapelsen om man så vill.

Ja, det blev bättre när vi blev ljusa. Dels underlättar det upptaget av D-vitamin på nordliga breddgrader, dels är det förbaskat snyggt. Det kan man konstatera utan att brista i respekt för vare sig våra mörkhyade förfäder eller mörkhyade folkslag idag. (Sedan står det dem fritt att tycka motsatsen, men tyvärr tycks de flesta snarare vara avundsjuka.)

Jag kan inte svara för vänstern, men från mitt perspektiv tycks de lida av missuppfattningen att mörkhyade förfäder --> förfäderna var negrer och araber --> därför har negrer och araber minst lika stor rätt till landet som vi. Ett "resonemang" som strider mot logik, biologiska fakta samt folkrätten. Eller möjligen bara "haha, de första svenskarna var mörkhyade, tji fick ni rassar" vilket är ett "resonemang" på lågstadienivå.

Vi (Européerna) har alla dessa gener men i olika grad. Sardinien har minst och Nordeuropa mest.

Har sett några negrer föra sådana "resonemang" på X/Twitter, tror till och med att det fanns någon vänsterpolitiker bland dem. Medhåll från vita vänstermuppar så klart. "De första svenskarna var mörkhyade, alltså är massinvandringen bara att återställa landet till dess ursprungliga ägare", i stort sett.

Det är helt fantastiskt korkat, men "this is what vänstermuppar actually believe".

Ja, man kommer nog inte ned på noll, det är väldigt olika procent.

Basker vet jag inte, men de SER ju udda ut också.

De har de indoeuropeiska generna också, men inte språket. Fanns fler som dem tidigare som Etruskerna; men de har gått över till indoeuropeiska språk (Latin) i historisk tid.

Jo, de har generna, men jag måste förutsätta att de har mycket mindre än t ex jag?