”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Förvaltningsrätten kan ta och börja göra den granskningen. Det är det den bör vara till för.

Chanslös mot myndigheterna?
FEM REFORMER FÖR EN RÄTTVISARE FÖRVALTNINGSPROCESS

DET ÄR ALLDELES FÖR SVÅRT för vanligt folk
att hävda sina rättigheter mot felande myndigheter.
När myndighetsbeslut överklagas till domstol
förlorar den enskilde i fler än 9 av 10 fall. Den som inte har
råd med advokat är i praktiken chanslös.
Detta beror inte bara på att våra myndigheter fattar
korrekta beslut. Det beror också på strukturella brister i
förvaltningsprocessen.
SVERIGE HAR MISSLYCKATS MED ATT säkerställa rätten
till domstolsprövning, som är grundläggande i en rättsstat. I vissa fall är vägen till domstol helt avskuren. En
över femtio år gammal förvaltningsprocesslag betonar
myndigheternas intressen framför enskildas rätt till en
rättvis rättegång

https://centrumforrattvisa.se/wp-content/uploads/2024/11/Rapport-Chanslos-mot-myndigheterna-2024-11-12.pdf

Logiskt felslut, kan ju lika gärna betyder att socialtjänsten gjort en korrekt utredning i 95% av fallen.



Något exempel öht på det?



Nej men herregud han säger väl det han menar, något som helst konkret exempel, utöver att du påstår att det är så, om det finns, kan du presentera ett endaste exempel då? Som styrker det du påstår. Är verkligen inte så svårt som du gör det till.



Men ditt påstående om att socialtjänsten kommer med överaskningsbevis i domstol, att föräldrar inte får ta del av handlingar etc, du har presenterat noll belägg för det.

Ge oss ett enda exempel som inte bara är din åsikt (den är alla som deltagit i tråden väldigt trötta på att höra, för du repeterar den dagarna i ända) så kan vi diskutera exemplet. Men istället för att bara ge oss ett av dessa "många" exempel, så pratar du runt det hela tiden, det är en självklarhet att om man kommer med påståenden om systemfel ska man kunna underbygga sitt argument med NÅGOT som bekräftar ens tes, det här är så extremt grundläggande så det är helt absurt att du ifrågasätter det.

Det du påstår att socialtjänsten gör, med godtycklighet etc, är ju exakt vad du själv gör när du undanhåller information etc, skillnaden är ju att vi faktiskt har lagstiftning som möjliggjör parterna att ta del av material, men i denna diskussion är det du som hänvisar till material som du sen inte låter någon ta del av. Vi ska helt sonika acceptera dina påståenden, så funkar inte världen, dags att inse det nu.

Det finns ett gäng här som bara finns här för de är besatta av denna enskilda person. Helt otroligt. Och moderatorn har ju varit tydlig. Men som jag gissar i deras myndighetsutövning mot enskilda där de med stor sannolikhet aldrig följer lag, följer de såklart inte riktlinjer i flashback heller.

Men snälla nån utredningen är en fjärt i galaxen. Du verkar på allvar tro att utredning = sanning. Men så fungerar det inte. Utredningen är socialtjänstens tolkning av verkligheten formulerad för att passa deras egen linje. Vad som egentligen finns i deras arkiv, vad som står i bakgrundsanteckningarna och internkommunikationen, det vet bara de själva. Inte ens han som skriver i tråden vet vad han kämpar emot precis som så många andra föräldrar som förts bakom ljuset. För det verkliga underlaget är dolt bakom sekretess. Inte för att skydda barnet, utan snarare för att skydda socialtjänsten från insyn och ansvar.

Ja, det verkar som att de dykt upp här för att de saknar sin gamla ekokammare i den andra tråden. Men ämnet här är ju just konspirationer och alternativa teorier något som de anklagar andra för att sprida. Problemet är bara att det inte alltid stämmer. Det som lyfts av family united är inte bara konspirationer, utan ett högst reellt samhällsproblem: att socialtjänsten i praktiken kan agera helt utan rättssäkerhet, trots att det handlar om en av statens mest ingripande åtgärder. Dvs att skilja barn från sina föräldrar. Det borde vara otänkbart i en rättsstat. Men det är fortfarande möjligt, just för att alltför få vågar protestera mot eländet och se vad det är som händer bakom den fina fasaden och "barnets bästa".

Och du tar en person i försvar du inte vet något om.

Hur vet du att det där inte är årets kvinno och barnmisshandlare? Anser du inte att det kan vara något som är bra att veta innan man tar någon i försvar?

Eller går sochatet före allt?

Och du tar en person i försvar du inte vet något om.

Hur vet du att det där inte är årets kvinno och barnmisshandlare? Anser du inte att det kan vara något som är bra att veta innan man tar någon i försvar?

Eller går sochatet före allt?

Och där kom den: standardrepliken från LVU-sekten: "Hur vet du att det inte är en kvinno- och barnmisshandlare?"

Vet du vad? Den typen av misstänkliggörande retorik är exakt det som gör hela systemet så farligt. Du utgår från skuld utan bevis, och sen kräver du att alla andra ska agera utifrån din spekulation.

Hur vet du att socialtjänsten inte har begått grova övertramp i just det här fallet? Hur vet du att inte den här människan är ännu ett offer för ett rättsosäkert system som gång på gång visat sig kunna felbedöma, fabricera och tysta?

Ska vi på riktigt börja avfärda alla människor som blivit överkörda av myndigheter med att de kan vara förövare utan att ens veta något om dem?

Eller är det så enkelt att "sochatet" alltid har rätt oavsett hur mycket som saknas i dokumentationen, hur många fel de gör, eller hur tyst det blir när man ställer rätt frågor?

Jag undrar om det är samma? Oavsett är de absolut en del av socsekten. Det roliga är att de inte ens fattar vad en sekt är. En sekt har minst en ledare som bestämmer. Precis det socsektens ledare gör. Sekter är hemliga, som dessa anonyma konton här eller hur socialtjänsten gömmer sig bakom sekretess.

Det kan man utforska när man tagit reda på fakta.

Du tar för givet att det är fel 😂

Nej, det handlar inte om att ta något "för givet". Det handlar om att förstå maktbalansen. När staten, via socialtjänsten, går in med tvångsmedel mot enskilda medborgare då är det inte individens skyldighet att motbevisa myndighetens anklagelser, utan myndighetens ansvar att bevisa dem. Med saklighet, dokumentation och rättssäkerhet.

Men i verkligheten ser vi gång på gång att socialtjänsten agerar godtyckligt, att underlag undanhålls bakom sekretess, att journalföring brister och att fabricerade citat, lösryckta uttalanden och magkänslor får väga tyngre än sakkunnigutlåtanden.

Att påpeka detta är inte att ”ta något för givet”. Det är att ha ögonen öppna.

Så frågan är snarare: Varför tar du alltid för givet att socialtjänsten har rätt?
Är det blind lojalitet eller orkar du bara inte tänka tanken att myndigheter faktiskt kan göra fel grova, systematiska fel?

Jag är en del av tråden och önskar att du lämnar. Kurre är en av de bästa i denna tråd. Du talar inte för mig. Du är inte min ledare. Det är nog det du tycker är jobbigt med alla föräldrar som kritiserar socialtjänsten. Ni avskyr när man inte lyder er, eller har annan åsikt än er.