”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Fultolkning och avisande av tydliga bevis. Återigen för du dig med ohederliga debattekniker.

Att placeringar ska delas upp är vad som ska ske , varför så inte varit fallet långt tidigare är mycket märkligt för det kan ju inte vara en överraskning att unga påverkar varandra .
På vissa HBV har kriminella unga mer eller mindre tagit över , dessutom finns det inte möjlighet att hindra mycket så de unga har kunnat ha kontakt med sina kriminella vänner och avvika från hemmet hur många gånger som helst

Tack för lektionen i akademisk arrogans. Det är alltid lika underhållande när någon försöker vinna en sakdebatt genom att mästra om andras utbildningsnivå som om det vore ett substitut för faktiska argument.

Och nej, jag har aldrig påstått att man inte behöver belägg. Det jag ifrågasätter är din dubbelstandard: När socialtjänsten lägger fram subjektiva tolkningar, spekulativa riskbedömningar eller "magkänslor", då duger det fint. Men när någon kritiserar systemet, då ska det plötsligt till peer-reviewade forskningsrapporter innan man ens får öppna munnen.

Du ber om något konkret? Varsågod:

IVO har i flera granskningar konstaterat allvarliga brister i utredningar inför LVU-beslut.

JO har riktat kritik mot socialtjänster som undanhållit information för rätten eller vinklat beslutsunderlag.

Flera domar i kammarrätten har lett till att LVU upphävts just för att besluten vilat på otillräcklig eller felaktig dokumentation.

SVT:s "Uppdrag Granskning" har vid flera tillfällen visat hur familjer drabbats av godtyckliga beslut med direkt motsägelsefulla uppgifter mellan dokument och verklighet. Som exempelvis Fallet Adam som inte kan ha undgått er i socdyrkarklubben.

Vill du ha källor så kan jag rada upp dem. Men innan dess kanske du ska ta en paus från din roll som besserwisser och fundera över varför så många faktiskt börjar ifrågasätta systemet. Det är inte för att de saknar högre studier. Det är snarare för att de har ögon att se med.



Nej, du förstår mig inte rätt men tack för att du försöker bygga ännu en halmgubbe att slå ner. Jag har aldrig sagt att sekretess i sig är bevis för fuffens. Jag säger att sekretessen försvårar granskning, ansvarsfriheten möjliggör fusk, och när granskning väl sker (JO, IVO, medier, domstol) dyker det gång på gång upp dokumenterade exempel på allvarliga fel, fabricerade påståenden och rena övergrepp.

Det är alltså inte en fråga om antingen sekretess eller bevis. Det är just kombinationen av sekretess, maktobalans och bristande rättssäkerhet som skapar ett system där fel inte upptäcks förrän långt senare om ens då.

Men vill man vill försvara systemet till varje pris så är det enklare att låtsas som att alla invändningar är konspirationsteorier.

Fast det kanske är just det som är just fuffens.

Du försöker flytta diskussionen ifrån ämnet. Vilket är: Barn tas ifrån föräldrar utan rättssäkert stöd för det.
Staten SKALL garantera att omhändertagandet av barnet faller i barnets bästa. Bevisligen sker inte det, ett exempel på det är att hem bedrivs av gängkriminella och skrupelfria företag som skor sig på barn och familjers misär på våra skatte pengar och vanliga barn förs samman med barn som är starkt anti-sociala. Detta vägrar ni erkänna trots att bevis ovanpå bevis framtas till er. Sluta slingra dig nu, barn DÖR på grund av detta haveri. Den döden finansieras av pengarna du, jag och alla vi andra drar in till samhället. Detta mörker får inte finnas. Det är mitt fel, ditt fel och alla vi andra som ser detta ske och inte gör något åt det. Ännu värre är att ni nu fått för att dubbla upp förnekelsen om detta och smutskasta alla som talar upp om detta.

Hatar du soc kritikerer mer än vad du värnar om barnen?

Sekten i det här sammanhanget är inte de föräldrar som protesterar. Det är snarare ni i socdyrkarklubben som försvarar ett system där socialtjänsten opererar utan insyn och ansvar. En myndighet som konsekvent vägrar granskning, gömmer sig bakom sekretess och utnyttjar maktbalansen i domstol till sin fördel.

De bevis som skulle kunna fria föräldrar eller nyansera bilden ja, de hålls undan. Föräldrar tvingas begära ut handling efter handling, ofta i månaders kamp, bara för att få ut sin egen historia i fragment. Under tiden får socialtjänsten stå oemotsagd med sina "bedömningar", som tas för sanning utan att någon efterfrågar källor eller kontroll.

Det är en process där socialtjänsten agerar åklagare, domare och utredare i ett och samma paket och där själva rättsprocessen mer liknar en kaka-liknande skådeprocess än något som ens påminner om rättssäkerhet.

Men varje gång någon påtalar detta, rycker ni på axlarna och ropar "sekretess" som om det vore ett frikort för att slippa konsekvenser. Problemet är bara att ni gömmer ett ruttet system bakom ett stelt språk och ett skyddsnät som bara fungerar åt ett håll.

Nej som sagt begär jag inte peer-reviewade källor. Jag skrev precis att jag begär ytterst minsta belägg för dina påståenden.

Bland annat:

När du säger ”många drabbade”.

När du hänvisar till fel i utredningar där soc ljuger eller förvränger.

När du påvisar ett systemfel.

När du påstår att godtyckliga bedömningar/beslut görs/tas.



Ja det är väl jättebra att det uppdagas? Har någon sagt något annat?
Händelserna i sig ifrågasätter ingen, utan det är när du applicerar det på allt och alla. Då vill vi såklart veta var du fått det ifrån och hur du kan göra en så godtycklig bedömning av läget.

Ja, du har helt rätt i att det går inte att jämföra rakt av mellan länder. Problemet är bara att du själv gör exakt det, fast åt andra hållet, när du försöker relativisera Sveriges omhändertaganden med att andra länder dömer barn till fängelse.

Men det här handlar inte om 13-åringar som begått knivmord. Det handlar om barn som rycks från sina hem på lösa grunder, med bristfällig dokumentation och tveksamma utredningar – ofta utan att ha begått något brott alls.

Det är också en ganska cynisk jämförelse: "Vi sätter inte barn i fängelse, vi placerar dem på HVB-hem med överdödlighet och brist på tillsyn så vi är bättre." Ska det vara trösten?

Ingen seriös systemkritiker har hävdat att alla omhändertaganden är fel. Poängen är att när socialtjänsten har så stort utrymme att agera utan kontroll, så ökar risken för fel och konsekvenserna drabbar barn. Det är där fokus bör ligga, inte på att plocka statistik-körsbär ur internationella jämförelser. Det är just dettta ni i socdyrkarklubben inte vill se. Ni blundar nämligen konsekvent för konsekvenserna när barn pga systemfel placeras utan stöd lagen.

Socialtjänsten tog våra barn och stängde dörren det är vad som är fel. Vi har aldrig blivit inbjudna till samarbete eller samtal om vad vi kan förbättra enligt socialtjänsten. De är inte intresserade av oss föräldrar eller släktingar till barnen trots att barnkonventionen är svensk lag och barn har rätt till sin släkt. Vi kunde inte göra något då för att bli good enough föräldrar och det har aldrig funnits någon dialog med soc därför att de inte vill ha någon. Herregud jag skulle gjort vad som helst för att fått hem mina barn. Nu är vi främmande för varandra. Önskar nästan att det funnits något skit som faktiskt kunde gjort det nödvändigt med lvu men tyvärr. Kan tyvärr inte ge dig någon förklaring mer än att socialtjänsten tycker att detta är för barnens bästa.

Och där har vi det igen: krav på "minsta belägg", men en total blindhet inför att det du försvarar varje dag består av just obelagda påståenden, subjektiva tolkningar och lösa antaganden från socialtjänsten.

Du efterfrågar bevis för att:

Många drabbas? Läs IVO:s egna granskningar. De visar på allvarliga brister i en betydande andel av granskade ärenden.

Socialtjänsten ljuger eller förvränger? Se t.ex. JO-beslut där dokumentation visat att felaktigheter förekommit ibland så grova att de påverkat domslut.

Systemfel? Det faktum att domstolar i över 95 % av fallen dömer enligt socialtjänstens rekommendation utan oberoende granskning av underlagen är ett systemfel i sig.

Godtyckliga beslut? Ja, när barn tvångsplaceras baserat på riskbedömningar som inte bygger på faktiska händelser utan på "tänk om", då är det godtycke.

Du vill ha konkreta exempel? De finns men det verkar inte vara det du söker. Det du egentligen gör är att ställa krav på absolut bevisning från systemkritiker, samtidigt som du nöjer dig med att socialtjänstens dokument "känns trovärdiga".

Så du får välja: Antingen ställer vi lika krav på båda sidor eller så erkänner vi att dagens maktbalans gör det omöjligt för enskilda att försvara sig. Och om du tycker att det är rättssäkert, då är vi inte ens i samma diskussion längre.



Ja, det är bra att fel uppdagas. Problemet är bara att det nästan aldrig sker utan att drabbade själva lägger månader på att begära ut handlingar, jämföra uppgifter, JO-anmäla eller driva ärenden i domstol allt medan socialtjänsten fortsätter arbeta vidare som om inget hänt.

Och nej, ingen har sagt att alla fall är fel. Det du reagerar på är inte att jag generaliserar det är att jag vågar påstå att systemet i sin struktur tillåter och ibland till och med uppmuntrar godtycke, utan transparens eller konsekvenser.

Det är nämligen inte en bedömning jag gör i blindo, det är en slutsats utifrån:

Återkommande kritik från JO och IVO

Fällningar i domstol efter rena lögner i utredningar

Lex Sarah-anmälningar som sopas under mattan

Och en mängd vittnesmål från drabbade föräldrar där samma mönster går igen: sekretess som skydd för maktmissbruk

Men varje gång man lyfter systemkritik dyker någon upp med "men alla är inte så!" Nej. Men det räcker med att det kan hända och att det saknas oberoende kontrollmekanismer för att det ska vara ett demokratiskt problem.

Så när du säger "vi vill bara veta var du fått det ifrån", då är det dags att börja läsa de källor du förnekar att du redan sett. Du kan inte ha läst dem som du resonerar. Du har fått alla svar du behöver på dina frågor. Det är en enkel googling bort. Vågar du se sanningen är frågan?

Jag kan garantera att den dag vajervevaren eller den här nariounöten själva drabbas när deras egna barn eller någon de känner omhändertas, då kommer de aldrig mer att yttra sådana absurda åsikter.

Det är inte föräldrarna som drabbas som är sjuka. Det är systemet som är sjukt och det är barnen som får betala priset. Hur det priset ser ut framgår TYDLIGT av den forskning som finns, för den som ens orkar läsa något annat än myndigheternas pressmeddelanden och gravt vinklade propaganda om hur LVU-processen går till.

Sverige behöver inte vara världsledande på tvångsomhändertaganden och placeringar av barn. Det i sig är en konsekvens av ett sjukt system som behöver förändras i grunden för barnens skull. All forskning pekar nämligen åt precis samma håll på den punkten. Det är dyrt och extremt skadligt för barnen.

Okej. Ja det låter ju mycket märkligt.

Lycka till.

Logiskt felslut, kan ju lika gärna betyder att socialtjänsten gjort en korrekt utredning i 95% av fallen.


Något exempel öht på det?


Nej men herregud han säger väl det han menar, något som helst konkret exempel, utöver att du påstår att det är så, om det finns, kan du presentera ett endaste exempel då? Som styrker det du påstår. Är verkligen inte så svårt som du gör det till.


Men ditt påstående om att socialtjänsten kommer med överaskningsbevis i domstol, att föräldrar inte får ta del av handlingar etc, du har presenterat noll belägg för det.

Ge oss ett enda exempel som inte bara är din åsikt (den är alla som deltagit i tråden väldigt trötta på att höra, för du repeterar den dagarna i ända) så kan vi diskutera exemplet. Men istället för att bara ge oss ett av dessa "många" exempel, så pratar du runt det hela tiden, det är en självklarhet att om man kommer med påståenden om systemfel ska man kunna underbygga sitt argument med NÅGOT som bekräftar ens tes, det här är så extremt grundläggande så det är helt absurt att du ifrågasätter det.

Det du påstår att socialtjänsten gör, med godtycklighet etc, är ju exakt vad du själv gör när du undanhåller information etc, skillnaden är ju att vi faktiskt har lagstiftning som möjliggjör parterna att ta del av material, men i denna diskussion är det du som hänvisar till material som du sen inte låter någon ta del av. Vi ska helt sonika acceptera dina påståenden, så funkar inte världen, dags att inse det nu.