”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Ptja. Jag vet att man inte får 5års lvu med 0 kontakt utan anledning. Till och med Adams pappa hade mer involvering. Bättre att vara ärlig.

Man får inte 1400 dagar bara sådär heller.

Allt material som utredningen bygger på ska man som part få tillgång till, är bara att begära ut, om du inte vet hur man gör kan säkert Kurre hjälpa dig, har du något exempel där det har nekats? Vad var motivationen till att det nekades i så fall?

Jag kan tänka mig att sådant som barnen sagt i förhör och psykologsamtal inte lämnas ut till föräldrarna, vilket ju är ganska vettigt.

Det är så det borde fungera, men i en LVU-process gäller i praktiken en omvänd bevisbörda. Det är föräldrarna som måste bevisa sin oskuld, samla vittnen, begära ut handlingar och på extremt kort tid försöka gå igenom hundratals, ibland tusentals sidor av material som socialtjänsten sitter på.

Och då kliver socdyrkarklubben in och säger: "Men föräldrar har ju rätt att begära ut sina handlingar!"
Jo tack. Det låter ju fint på pappret. Men i verkligheten möts man som förälder av sekretessparagrafer, dröjsmål, maskade sidor och ibland rena vägran allt medan domstolsprocessen tickar vidare och beslut fattas på den information man aldrig fick se.

Så att påstå att föräldrar har "fulla möjligheter att försvara sig" är inte bara naivt, det är direkt vilseledande. Systemet är riggat och det vet alla föräldrar som någon gång försökt ta sig igenom det.

Frågan är varför socdyrkarklubben sitter och ljuger sig blåa om det här? Vem tjänar egentligen på deras vilseledande information. Ja, det är faktiskt ren desinformation. En sak är säker: det är inte barnen de ständigt påstår sig värna om. De offras i tysthet, medan försvararna av systemet täcker upp för övergrepp, maktmissbruk och rättsosäkerhet.

Det är inte alls "bara att begära ut" dokumentationen, hur gärna du än vill få det att låta så. Det fick du dessutom bekräftat svart på vitt här i tråden av en pappa vars barn varit tvångsomhändertaget enligt LVU i över fem års tid. Han har ingen insyn i den information han behöver för att kunna försvara sig just pga sekretessen

Och det är just det som är kärnan i problemet: Den information som föräldrarna behöver för att bemöta socialtjänstens påståenden döljs ofta bakom sekretess. Det innebär att föräldrarna inte ens vet exakt vad de anklagas för eller vilka underlag som ligger till grund för myndighetens bedömningar. Det är ett uppenbart avsteg från grundläggande rättssäkerhet men tyvärr standardpraxis i dessa ärenden.

Visst, i teorin kan en förälder skicka in en formell begäran om att få ta del av sekretessbelagt material. Men i praktiken avslås dessa önskemål ofta helt eller delvis med hänvisning till exempelvis barnets "skyddsbehov" eller andra sekretessbestämmelser enligt offentlighets- och sekretesslagen (OSL). Det innebär att stora delar av utredningen ofta helt avgörande delar aldrig når den som behöver försvara sig.

Och domstolarna? De går i princip alltid på socialtjänstens linje i LVU-mål. Det är extremt ovanligt att en förälder får rätt mot kommunen i första instans. Man har alltså att göra med en process där:

1. myndigheten förfogar över all information,

2. föräldern är i praktiken rättslös

3. domstolen fungerar mer som ett godkännandeorgan än en oberoende prövare.

Att kalla detta "rättssäkert" är ett hån mot begreppet.

Du väljer alltså att bara tro på vad en anonym-användare på flashback säger, bara för det den säger går i linje med vad du tror. Du som tjatat dig blå över att man inte kan säga någonting alls om man inte får tillgång till allt material. Men det är bekräftat svart på vitt nu helt plötsligt, utan något material alls?
Hur går detta ihop rent logiskt för dig?


Påstående helt utan belägg, är ingen jävla standardpraxis, även hur mycket du säger att det är det. När ska du inse att bara för du säger något blir det inte sant?


Du tror att för att socialtjänsten får rätt i domstol så är det korruption, det är inte bevis på något alls att de får rätt, hade utredningarna varit perfekta 100% av tiden så hade det ju varit helt korrekt att döma i linje med socialtjänsten 100% av tiden eller hur?

I ditt utopiska perfekta rättsäkra system där chatGPT granskat allt och där socialtjänsten är felfri hade ju domstolen också dömt i linje med socialtjänsten, så varför du tror att det bevisar någonting är helt bortom mig.

Systemet kan alltid bli bättre, och vi ska som samhälle alltid jobba för att förbättra systemen vi har, de är långt från perfekta, och finns massor av kritik att lyfta fram.

Ge mig ett svar på frågan varför just du sitter på sanningen, och alla som inte håller med dig har fel?
Vad är det i din egna förmåga som är annorlunda mot så många andra, vad gör dig till detta LVU-oraklet som bara vet hur saker är och varför man bara ska lita på vad du säger, för du litar ju inte på något någon annan säger så länge de inte säger något du redan tycker.

Kan du ge ett exempel på när du själv haft fel kring något i det här?

Alla instanser har tagits på sängen gällande väldigt unga grovt kriminella som får betalt för att mörda

Löpsedlar om grovt kriminella i tidig tonår har inte funnits under särskilt många år men de som på något sätt arbetar med unga måste rimligtvis sett tecken på vart det är på väg. Om det beror på naivitet eller resursbrist att det blundats för problemen kommer väl någon att formulera så att skuld hamnar pä enskilda

Som sagt jag kan gå ed på att det är just den verklighet som kurt - sune beskriver som möter en förälder i domstol. Jag är mor till tre barn som befunnit sig på lvu i 5 år och det fanns inget våld eller missbruk eller pågående psykiska besvär som man kanske kan misstänka. Det var skolans kurator som såg det som en uppgift att slussa in merparten av alla barn till socialtjänsten och vi sade helt enkelt nej tack. Hon hade personliga åsikter om hur våra barn klädde sig och invände mot att de inte gick på fritids efter skoltid mm. Orosanmälningar år ut och år in. Man får inte tacka nej när socialtjänsten börjar intressera sig för ens barn. Vi hade inga problem. Vi fick problem med socialtjänsten. De skrev ned oss i helvetet och tog våra barn.

Du verkar inte förstå det mest grundläggande: socialtjänsten har full tillgång till all dokumentation, medan föräldrar ofta nekas insyn i delar av utredningen med hänvisning till sekretess särskilt om det rör "barnets skyddsbehov". Det är alltså inte en jämbördig process.

Det är välkänt att föräldrar inte alltid får se vad de anklagas för, vilket gör det i praktiken omöjligt att bemöta uppgifterna korrekt. Det bekräftas av otaliga rättsfall, JO-anmälningar och IVO-kritik.

Så nej, det handlar inte om vad någon "på Flashback" säger. Det handlar om hur systemet faktiskt fungerar och du fortsätter att blunda och lever vidare i din fantasi om att föräldrar kan få ut samma dokumentation som socialtjänsten har. Det är bara så på pappret. Verkligheten är en helt annan

Varför skulle skolans kurator ens träffa era barn , är ju inte så att de har tid att ha samtal med alla barn på en skola . Fritids är frivilligt och att inte gå på fritids är inget skäl för utredning , inte heller är klädsel något problem om kläderna är hela, rena, lagom och lämpliga för årstid så att barnet kan vara ute på raster och delta i aktiviteter utan problem för att barnet fryser

Din historia har jag hört om och om igen. Ni är absolut inte ensamma.

Socsekten tänker att det finns ingen enda person som någonsin kan göra fel eller ha fel i socialtjänsten, skolan eller domstol ellerhur. Du vet ju som jagat förändrar som redan lider i 17 år