”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Jag lät AI göra en grov uppskattning på vad hela LVU-apparaten kostar och jag hoppas innerligt att det var felräknat, för resultatet var skrämmande: uppemot 25 % av Sveriges försvarsbudget går åt till att hålla detta system rullande. Och då pratar vi bara om tvångsplaceringarna. Räknar man dessutom in de betydligt fler SoL-placeringarna, där hot om LVU ofta ligger och pyr i bakgrunden ja då exploderar kostnaden.

Vi pratar om en hel industri där allt och alla ska ha betalt: socialsekreterare, handläggare, jurister, advokater, nämndemän, domare, konsulter, familjebehandlare, familjehemskoordinatorer, utredare, listan tar nästan aldrig slut. Och varje barn som omhändertas genererar intäkter. Tusentals kronor per barn och dygn

Men det som borde skrämma mest är inte själva prislappen. Det är hur strukturen ser ut med alla ramavtal som de större aktörerna har med kommunerna. Det finns idag gott om privata aktörer i större koncerner som lever gott på att barn hålls kvar i systemet. De fakturerar miljoner varje år till kommuner som saknar kontroll samtidigt som de ofta tillåts utföra egna utredningar på uppdrag av socialtjänsten.

Man behöver inte vara konspirationsteoretiker för att förstå vad det leder till:
Utredningar som förstärker bilden av att barnet måste vara kvar.

Terapeuter som "behandlar" men aldrig ifrågasätter om barnet borde ha tagits från föräldern över huvud taget.

Socialnämnder där politiker har band till just dessa bolag och där insynen i affärsmodellen saknas helt.

Vi såg det tydligt i Fallet Adam. Terapeuten borde rimligtvis ha protesterat. Hon borde ha sagt: Det här är inte vård, det är en överträdelse av barnets rättigheter jag kan inte vara kvar. Men istället spelade hon med, anpassade sig till narrativet och Adam hölls kvar till en kostnad av både hans hälsa och pengar.

Det här har ingenting med barnets bästa att göra. Det är en sjuk branschmodell, där barns lidande och familjer i kris blivit en affärsmöjlighet.

Frågan är inte längre om systemet missbrukas. Frågan är hur mycket det tillåts fortgå innan någon sätter stopp för det. Det här stinker verkligen och jag hoppas verkligen att uppdrag granskning börjar titta närmare på detta och att föräldrar börjar begära ut sin dokumentation och hjälper till så att sanningen kommer fram vad det är som pågår.

Jo, JO har tillgång till allt som finns i ärendet. Det finns ingen sekretess mellan kommunerna och JO när JO väl begärt ut ett ärende för granskning. Om sådan användes borde detta JO-anmälas omgående.

Men om det är så som du säger, att kommunen "mörkar, maskar eller helt enkelt låter bli att journalföra". Hur kan man då ta upp dessa bevis vid LVU-förhandlingen i domstol? Skulle kräva en ytterst inkompetent advokat för föräldrarna som inte skulle notera den sorten diskrepans.

Att soc har all info är ju inte så konstigt när det är hela poängen att de ska driva ärendet från första början.

Att JO har tillgång till allt är en sanning med modifikation. De har formell rätt att få ut all dokumentation, men det betyder inte att de faktiskt har tillgång till exakt allt som socialtjänsten sitter på. Exempelvis sådan dokumentation som inte är diareförd, eller om soc medvetet undanhåller någonting. Det kan varken JO veta eller kontrollera. Om något aldrig nedtecknats så gäller inte sekretess, eftersom det officiellt inte finns något att begära ut och därmed får inte JO tillgång till allt.




Och hur ska en advokat notera en diskrepans i något som aldrig journalförts, diarieförts eller delgetts? Det går inte att upptäcka det som medvetet undanhållits eller aldrig dokumenterats från början. Det är precis det som är problemet.

Det är inte konstigt i sig, men vad som är konstigt är att föräldrarna och deras advokat inte ens har en bråkdel av samma info. Vad som egentligen står i soc journaler vet ingen mer än soc och det är här diskrepansen (ofta rent fusk) kommer in i bilden. Och föräldrarna måste betala för att få ut dessa journaler i många kommuner.

Men vad menar du då skulle undanhållas från JO eller IVO som är så pass viktigt att det är helt avgörande för att deras granskning ska kunna utföras, men så oviktigt att det inte är avgörande som bevisning i rätten när det kommer till att fatta LVU-avgörandet?

Är det av vikt finns det antingen diariefört och kan därmed tas med i prövningen, eller så finns det inte och skulle vara en rättsskandal om det visade sig att det inte fanns när JO eller IVO granskade det. En advokat värt sitt vatten skulle kunna se detta.

För år 2024 har SiS ett anslag om 2 137 miljoner kronor för hela sin verksamhet (inklusive missbruksvården för vuxna). Det inkluderar bland annat 145 miljoner kronor för förstärkt säkerhetsarbete.

https://www.riksrevisionen.se/gransk...-och-unga.html

Bara SiS kostar oss över 2,1 miljarder kronor

Ja det är ju precis det undanhållna materialet som kan vara avgörande, men som JO inte får se och det finns mängder med sådant material som soc sitter på men som inte följer med automatiskt till JO.



Det vet väl du inget om, om det är av vikt eller inte? Du utgår från att soc är ärliga, men som verkligheten ser ut kan man inte lita alls på dessa tjänstemän och vad de officiellt delar med sig av till IVO och JO.

Och hur ska en advokat kunna kontrollera vad som inte diarieförts, vad som medvetet undanhållits, eller vad som bara nämnts muntligt men aldrig skrivits ner? Det är totalt omöjligt även för en skicklig advokat. Och där har du hela systemfelet: Soc har monopol på all information.

Jag får mer och mer bilden av att dina utgångspunkter baseras på fall där föräldrarna är missnöjda med vad som ser som sina positiva drag inte diarieförs medan dras brister tas upp i utredningarna och i förhandlingarna vid LVU-avgörandet.

Tas bevis fram kan man begära att få se dessa. Saknas de är detta fel.
Det är inte fel att socialtjänsten inte diarieför att Conny lyckades hålla sig nykter en hel vecka eller låta bli att slå sitt barn under utredningstiden på hvb-hemmet. Det är ingen konspiration.

Jag får mer och mer bilden av att dina utgångspunkter baseras på fall där föräldrarna är missnöjda med vad som ser som sina positiva drag inte diarieförs medan dras brister tas upp i utredningarna och i förhandlingarna vid LVU-avgörandet.

Tas bevis fram kan man begära att få se dessa. Saknas de är detta fel.
Det är inte fel att socialtjänsten inte diarieför att Conny lyckades hålla sig nykter en hel vecka eller låta bli att slå sitt barn under utredningstiden på hvb-hemmet. Det är ingen konspiration.

Nej inte alls. Jag känner flera av varandra oberoende familjer som råkat ut för socialtjänstens kafkaprocesser och det finns exakt samma typ av avvikelser hos samtliga, efter jag gått igenom deras dokumentation och stämt av med beslutsunderlaget. Ska du också börja med halmgubbar som socvurmarsekten i tråden?

Fusket är på riktigt. Jag har sett det själv och gått igenom deras material. Det här har ingenting med några barns bästa att göra överhuvudtaget, utan det handlar om en myndighet som hellre skyddar sig själv än tar vara på barnens intressen och välfärd.

De har försökt få ut material men soc vill inte dela med sig av de dokument de skulle behöva och skyller på "sekretess" i vanlig ordning. Även sådant som de rimligtvis borde få ut, som hade klarat en menprövning.
Det är inte denna halmgubbe det handlar om. Det är ett systematiskt problem att soc inte granskas utifrån och att själva väljer vad de vill vill visa upp för domstolar/nämnder/IVO och JO och framförallt för föräldrarna som hamnat i skottlinjen, men inte vet vad de ska försvara sig emot och vad som egentligen står i soc dokumentation.

Jag får mer och mer bilden av att dina utgångspunkter baseras på fall där föräldrarna är missnöjda med vad som ser som sina positiva drag inte diarieförs medan dras brister tas upp i utredningarna och i förhandlingarna vid LVU-avgörandet.

Tas bevis fram kan man begära att få se dessa. Saknas de är detta fel.
Det är inte fel att socialtjänsten inte diarieför att Conny lyckades hålla sig nykter en hel vecka eller låta bli att slå sitt barn under utredningstiden på hvb-hemmet. Det är ingen konspiration.

Men uppenbart är det som soc väljer att visa upp tillräckligt för att domstolar landet runt ska välja att skilja barnen från dess föräldrar. Inte konstigare än så. Det är bara du som anar ugglor i mossen.

Nu ska jag ta ett glas vin tillsammans med frugan och njuta av solnedgången innan nattabadet.
Trevlig kväll din foliehatt.

Finns det mycket pengar kommer gamar att flockas, och det är ju känt att en del HVB-hem drivs av yrkeskriminella.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...nella_hc11644/